logo

Пашкина Валентина Андреевна

Дело 2-679/2016 ~ М-260/2016

В отношении Пашкиной В.А. рассматривалось судебное дело № 2-679/2016 ~ М-260/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Бессчетновой Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашкиной В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашкиной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-679/2016 ~ М-260/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бессчетнова Елена Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
24.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Пашкина Алена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пашкина Валентина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пашкина Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Богословского сельского поселения ОМР Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация ОМР омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

24 февраля 2016 года <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО6 о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации ФИО8 о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи было приобретено домовладение с хозпостройками и сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение было приобретено в общую долевую собственность в равных долях на истцов. Домовладение расположено на земельном участке площадью 0,30 Га из которых 0,15 Га принадлежали продавцу на праве частной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богословским сельским советом Народных депутатов <адрес>, остальные 15 Га принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании свидетельства о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богословским сельским советом Народных депутатов <адрес>, и покупатель приобрел право пользования указанным земельным участком на тех же основаниях, что и продавец. Было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю равна 1500 кв.м., остальные 1500 кв.м. зарегистрированы не были, однако истцы продолжают пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время возникла необходимость оформить земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования. В отношении спорного земельного участка выполнен комплекс работ по межеванию, в результате которых определено местоположение границ земельного участка, уточнена площадь участ...

Показать ещё

...ка, которая фактически составила 3000 кв.м. В адрес администрации Богословского сельского поселения было направлено заявление о предоставлении землеотводных документов на земельный участок, на которое пришел ответ, что документы не сохранились. Поскольку в настоящее время документы, удостоверяющие право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком утрачены, то зарегистрировать право собственности на земельный участок на остальные 0,15 Га не представляется возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Просят признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Будучи дважды извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, своего представителя в судебное заседание не направили.

Представители ответчиков администрации Омского муниципального района <адрес>, администрации Богословского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО9, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить заявителю, что суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес>.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Свернуть
Прочие