Пашков Валерий Викторович

КОПИЯ

Дело № 2-1361/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенкова С.Д. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности,

установил:

Анищенков С.Д. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности, указав в обоснование требований, что <дата> приобрел в собственность гараж № <номер> на площадке № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Ранее спорный гараж принадлежал Пашкову В.В. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется. Гараж находится в пользовании истца с момента приобретения, владеет им открыто и добросовестно. Истец производит необходимые платежи за спорное недвижимое имущество, полностью несет бремя его содержания.

Просит признать за ним право собственности на гараж № <номер>, площадью 30,1 кв.м., назначение – нежилое, расположенный на площадке № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>».

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленско...

...й области (л.д.55).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тяпкин В.А., Пашков В.В.(л.д.97).

В судебном заседании истец Анищенков С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что купил гараж у Пашкова В.В. за <данные изъяты> руб., договор купли-продажи подписывали в присутствии председателя ГСК «Пригорское». Полагал, что совершил все необходимые действия для приобретения в собственность гаража, то есть подписал договор купли-продажи, передал денежные средства продавцу, а продавец передал гараж.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пашков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что спорный гараж приобрел у Тяпкина В.А. за <данные изъяты> руб., в дальнейшем продал истцу. Сделка по продаже спорного имущества истцу проходила в присутствии председателя ГСК «Пригорское».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, третье лицо Тяпкин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, не возражала против удовлетворения иска (л.д.103).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, третье лицо Пашкова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 550, 554, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в виде одного письменного документа, подписываемого сторонами, с обязательным изложением в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, а также цену этого имущества.

Правила ст. 160 ГК РФ предписывают, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из требований, содержащихся в п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть уплатой соответствующей суммы.

Как усматривается из материалов дела согласно акту № <номер> от <дата> произведен выбор участка для строительства индивидуальных гаражей на 100 легковых автомашин, участок расположен в <адрес>, севернее существующих гаражей (л.д.43,44).

Решением Исполнительного комитета Смоленского районного Совета народных депутатов № <номер> от <дата> утверждены акты выбора и отвода земельных участков под строительство в хозяйствах района, в том числе Талашкинской птицефабрике под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>(л.д.52).

Кроме того, как следует из справки, в соответствии с решением облисполкома от <дата> произведена корректировка генплана застройки <адрес>, с учетом увеличения населения до 2400 человек и выделении для строительства индивидуальных гаражей участка № <номер> и № <номер> по генплану (л.д.45).

Между ММУ «СЦРБ» и ГСК «Пригорское» согласовано техническое условие на подключение ГСК "При«орское" к электросетям, владельцем которых является ММУ «СЦРБ» (л.д.47,48).

Абоненту ГСК «Пригорское» <дата> филиалом ОАО «Смоленскэнерго» западные электросети, разрешен отпуск мощности для электроснабжения ГСК «Пригорское» 152 гаража (1-я площадка), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.49,50).

<дата> между Тяпкиным В.А. и Пашковым В.В. заключен договор ГСК «Пригорское», согласно которого последний приобрел гараж № <номер> на площадке № <номер>, расположенный в кооперативе «Пригорское» (л.д.11)

Как следует из списка ГСК «Пригорское», Тяпкин А.Е. являлся членом данного кооператива, с расположением гаража на площадке № <номер> (л.д.33-42).

<данные изъяты> умер <дата> (л.д.62).

Тяпкин В.А.(третье лицо) является сыном <данные изъяты> (л.д.64 оборот).

Согласно материалам наследственного дела № <номер>, открытого <дата> к имуществу <данные изъяты> умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти отца обратился Тяпкин В.А. <дата> Тяпкину В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.61-77).

<дата> Пашков В.В. вышеуказанный гараж продал Анищенкову С.Д. на основании договора купли-продажи (л.д.12).

Вышеуказанный договор купли-продажи исполнен, в установленном законом порядке не расторгнут.

Анищенков С.Д. производит оплату электроэнергии за гараж № <номер>, площадка № <номер> с <дата> (л.д.13).

Как следует из письма Администрации муниципального поселения «<адрес>» <адрес> от <дата>, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен спорный гараж, поскольку поданное заявление не соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом РФ, кроме того, в заявлении не указано основание предоставления земельного участка, вид права, цель использования участка (л.д.8-10).

В Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (л.д.31).

Согласно техническому плану, гараж № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>», возведен в <дата> году, имеет площадь 30,1 кв.м (л.д.82-91).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что гараж самовольной постройкой не является, земельный участок под застройку предоставлен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, спорный объект - гараж обладает признаками объекта недвижимого имущества, договор купли-продажи является юридически значимым документом и отражает переход права собственности на недвижимое имущество, со всеми правами владения, пользования и распоряжения, является основанием приобретения права собственности, в связи с чем, требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анищенкова С.Д., удовлетворить.

Признать за Анищенковым С.Д., <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан Отделением УФМС России по Смоленской области в Смоленском районе <дата>, код подразделения № <номер>) право собственности на гараж № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, расположенный на площадке № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено <дата>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

27 января 2021 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаенкова Юрия Викторовича к Дубининой Светлане Николаевне об устранении препятствий в пользовании надворной постройкой,

У С Т А Н О В И Л:

Монаенков Ю.В. обратился в суд с иском к Дубининой С.Н. об устранении препятствий в пользовании надворной постройкой – сараем с подвалом, путем демонтажа деревянного туалета с выгребной ямой.

Заявленные требования мотивирует тем, что он является сособственником 3/5 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником 2/5 доли указанного жилого дома является ответчик Дубинина С.Н. У сособственников сложился порядок пользования земельным участком, земельные участки при доме разделены надворными постройками. Ответчик весной 2018 года непосредственно к стене его сарая с подвалом возвел уборную с выгребной ямой, в связи с чем, стена его подвала намокает, распространяется зловонный запах, использовать подвал по назначению не возможно. В добровольном порядке ответчик отказался демонтировать уборную с выгребной ямой. В связи с тем, что ответчиком нарушены требования СНиП 30-02-97, просит в судебном порядке обязать Дубинину С.Н. не чинить ему препятствия в пользовании хозяйственной постройкой (сараем) путем демонтажа деревянной уборной лит.Г8 с выгребной я...

...мой.

В судебное заседание истец Монаенков Ю.В. и его представитель по ордеру Еремзина О.Н., ответчик Дубинина С.Н., будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, направив в адрес суда мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ответчик Дубинина С.Н. обязуется в срок до 10 мая 2021 года за свой счет демонтировать находящейся на принадлежащей ей дворовой территории жилого дома деревянный туалет лит. Г8 и произвести демонтаж выгребной ямы путем засыпки грунтом. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их несла. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствие с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Монаенковым Юрием Викторовичем и Дубининой Светланой Николаевной, по которому стороны пришли к соглашению о том, что ответчик Дубинина С.Н. обязуется в срок до 10 мая 2021 года за свой счет демонтировать находящейся на принадлежащей ей дворовой территории жилого дома деревянный туалет лит. Г8 и произвести демонтаж выгребной ямы путем засыпки грунтом. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их несла.

Производство по гражданскому делу по иску Монаенкова Юрия Викторовича к Дубининой Светлане Николаевне об устранении препятствий в пользовании надворной постройкой прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.А.Шабанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-574/2021

24 февраля 2021 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Бурдуковская Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пашкова В.В., <данные изъяты>

установил:

Пашков В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

23 февраля 2021 в 13 часов 20 минут Пашков В.В., находясь в квартире по адресу <данные изъяты>, на законные требования участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО1, прибывшего по сообщению граждан о нарушении тишины и покоя, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", прекратить противоправные действия в отношении гр. ФИО2 и покинуть квартиру, ответил отказом. С целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции Пашков В.В. выражался в адрес сотрудника полиции нецензурными словами, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В суде Пашков В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, суд находит виновность Пащкова В.В. в совершении административного правона...

...рушения установленной совокупностью следующих доказательств, в том числе:

-протоколом № 245 21 00496 об административном правонарушении, из которого следует, что Пашков В.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции;

- рапортом участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО1, из которого следует, что 23 февраля 2021 в 13 часов 20 минут он прибыл по адресу <данные изъяты>, по сообщению гр. ФИО2 о том, что Пашков В.В. причинил ей телесные повреждения и не пускает в квартиру, Пашков В.В. отказался покинуть квартиру, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции выражался в его адрес нецензурными словами, хватал за форменное обмундирование, ;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску о поступлении 23 февраля 2021 сообщения от гр. ФИО2 о причинении телесных повреждений;

- объяснениями Пашкова В.В.,

-объяснениями ФИО2

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Нарушений закона при сборе доказательств судом не установлено.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пашков В.В. не выполнил законные требования сотрудников полиции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, находящихся при исполнении своих обязанностей по обеспечению общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем сотрудниками полиции были применены меры физического воздействия.

Действия Пашкова В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины и раскаяния в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Пашкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что неисполнение постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, КПП 246601001, ИНН 2466050868, ОКАТО 04722000, номер счета получателя 03100643000000011900, кор счет 40102810245370000011, в ГКРЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КБК 18811601191019000140, наименование платежа – административный штраф, №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская

Дело № 2а-2030/2021

УИД 75RS0025-01-2021-002768-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Шокол Е.В.,

при секретаре Спиридоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю к Пашкову В. В. о восстановлении срока, взыскании задолженности по пени по страховым взносам, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате налогов. Просит взыскать с Пашкова В.В. задолженность в сумме 2036,86., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 101, 37 руб., задолженность по транспортному налогу: налог за 2014 год в размере 350 руб., налог за 2015 год в размере 490 руб., налог за 2016 год в размере 490 руб., налог за 2017 год в размере 490 руб., пеня в размере 1154, 49 руб., восстановить срок для подачи заявления.

Представитель административного истца по доверенности Сухова Я.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возр...

...ажений по существу иска не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основания и порядок начисления пени регламентирован ст.75 НК РФ.

До 01.01.2017 правоотношения в системе обязательного пенсионного, социального и медицинского страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно требованиям НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основания и порядок начисления пени регламентирован ст.75 НК РФ.

Согласно материалам дела, административный ответчик Пашков В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №3 по Забайкальскому краю, и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, имущественные налоги.

Согласно материалам дела на имя ответчика Пашкова В.В. на момент расчета налога было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>

Административному ответчику направлялись требования с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате налога, пени, установлены сроки оплаты задолженности.

Требованием № 2004 от 02.08.2016 установлен срок для оплаты налога до 12.09.2016 г. Требованием № 2259 от 19.02.2018 установлен срок для оплаты налога до 09.04.2018. Требованием № 19262 от 28.11.2018 установлен срок для оплаты налога до 31.12.2018. Требованием № 13423 от 26.02.2019 установлен срок для оплаты налога до 01.04.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Административным ответчиком требования в установленные сроки не исполнены, иного ответчиком не доказано.

В силу положений ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения установленного трехлетнего срока.

Кроме того, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации составляет 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства»).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд пропущен.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из приведенных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием № 2004 от 02.08.2016, срок уплаты обязательных платежей определен до, 12.09.2016, срок для обращения в суд с соответствующим иском истек 12.03.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 08.05.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В Читинский районный суд Забайкальского края налоговый орган обратился 22.09.2021.

Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Положения п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось и по материалам дела не установлено.

Таким образом, несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к Пашкову В. В. о восстановлении срока, взыскании задолженности по пени по страховым взносам, транспортному налогу, пени, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2022 года <адрес>

Судья Лесосибирского городского суда <адрес> Абросимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Пашкова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалид III группы, работающего по гражданско-правовым договорам,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пашков В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> края сотрудниками полиции был задержан Пашков В.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя). Пашкову В.В. сотрудниками полиции было разъяснено, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Пашкову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Пашков В.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в психоневрологическом диспансере по адресу: <адрес>, Пашков В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего Пашков В.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разб...

...ирательства. К Пашкову В.В. специальные средства и физическая сила не применялась.

В судебном заседании Пашков В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Должностное лицо Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Пашкова В.В. в совершении указанного административного правонарушения, кроме его объяснения, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении с изложением всех обстоятельств совершения правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортами полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом нашел подтверждение факт совершения Пашковым В.В. действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является установление нахождения лица в состоянии опьянения, которое должно осуществляться путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с составлением соответствующего акта (Постановление Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 19-4, от ДД.ММ.ГГГГ № АД-19-15).

Из положений п. п. 3, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, получать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, необходимые объяснения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); проводить освидетельствование граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах предъявление сотрудниками полиции Пашкову В.В. требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует закону.

Суд приходит к выводу, что Пашков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для оговора Пашкова В.В. сотрудниками полиции не установлено.

При назначении наказания следует учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает полное признание Пашковым В.В. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пашкова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 240012), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате на р/с 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО: 04722000, получатель: ИНН 2466050868, КПП 246601001 УФК по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, КБК:18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья А.А. Абросимова

Дело № 2а-751/2023

48RS0015-01-2023-000791-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Управления ФНС России по Липецкой области к Пашкову Валерию Викторовичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Пашкову В. В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу), в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 1 104, 72 руб., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 256, 58 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Пашков В. В. состоит на учете в УФНС России по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объёме платить налоги. Ответчику Пашкову В. В. был начислен налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу), в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 1 104, 72 руб., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федераль...

...ного фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 256, 58 руб. Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника выставлено требование № 8327 от 04 февраля 2019 г. об уплате страховых взносов, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной пени, но до настоящего времени указанная недоимка не погашена. В связи с большим количеством материалов направленных в суд по взысканию налогов, полагает, что истец по уважительной причине пропустило срок взыскания задолженности по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам. Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец – представитель УФНС России по Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель УФНС по Липецкой области по доверенности Урусова О. Л. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Пашков В. В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» переданы функции сбора страховых взносов от внебюджетных фондов к Федеральной налоговой службе.

В соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации «Страховые взносы» с 01 января 2017 года на налоговые органы возложены функции по взысканию недоимки по страховым взносам и задолженностям по пеням и штрафам, в том числе, возникшей до 01 января 2017 года.

В ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В силу ч. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В силу ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 июля 2023 года, что Пашков В. В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в федеральной налоговой службы по Липецкой области 22 сентября 2017 года, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 14 января 2019 года.

УФНС России по Липецкой области в результате контрольных мероприятий у плательщика страховых взносов Пашкова В. В. выявлена недоимка на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 года в следующем размере:

- на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемое в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 1 104, 72 руб.;

- на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемое в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 256, 58 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов в сроки истцом в адрес Пашкова В. В. было направлено требование № 8327 от 04 февраля 2019 г.

Административный истец – Управление ФНС России по Липецкой области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 11 августа 2023 г.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административный истец – Управление ФНС России по Липецкой области просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывая, что его пропуск был вызван уважительными причинами, а именно большим объемом работы по направлению материалов в суд о взыскании имущественных налогов.

Суд не может признать указанную административным истцом причину пропуска срока уважительной, поскольку УФНС России по Липецкой области является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствуют о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд не усматривает в доводах административного истца о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к Пашкову В. В., поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с настоящим административным исковым заявлением. Иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным исковым заявлением не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с Пашкова В. В. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления ФНС по Липецкой области к Пашкову Валерию Викторовичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1104, 72 руб. за 2019 год, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 256, 58 руб. за 2019 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Дело № 2-3041/2021

УИД 91RS0024-01-2021-003994-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Морозове В.Л., с участием истца Пашкова В.В., его представителя Хомякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2021 по иску Пашкова Валерия Викторовича к Пашкову Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Арутюнова Виктория Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашков В.В. обратился в суд с требованиями о признании ответчика Пашкова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что на основании договора дарения является собственником в равных долях с Арутюновой В.В. указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, являющийся прежним собственником. По указанному адресу ответчик не проживает.

Истец Пашков В.В. и его представитель Хомякова В.В., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Пашков И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Третье лицо Арутюнова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходи...

...т к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Пашков Валерий Викторович и Арутюнова Виктория Викторовна являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

По указанному адресу с 21 декабря 1993 года зарегистрирован Пашков Игорь Николаевич (л.д. 13).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире, принадлежащей истцу, длительное время не проживает, коммунальные слуги не оплачивает, доказательств иного нет.

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, обстоятельств для сохранения за ним права пользования жилым помещением не установлено, истец возражает против пользования жилым помещением, которое принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкова Валерия Викторовича к Пашкову Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пашкова Игоря Николаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Пашкова Игоря Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2021 года