Пашков Владимир Григорьевич

Дело № 2-5437/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Владимира Григорьевича, Пашковой Елены Владимировны к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пашков В.Г., Пашкова Е.В. являются сособственниками ( по 1/2 доле у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы обратились в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Капустина С.А. поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы, представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своев...

...ременно и надлежащим образом.

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель администрации города Липецка в своем письменном отзыве иск не признала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы Пашков В.Г. и Пашкова Е.В. являются собственниками (по ? доли у каждого) <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2007 года на имя Пашковой Е.В., Пашкова В.Г.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и технического заключения ООО «Независимая экспертиза» усматривается, что в квартире произведена перепланировка путем демонтажа перегородки между коридором (позиция 1- до перепланировки), кухней (позиция 5 – до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена каркасная перегородка с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались кухня (позиция 5 – после перепланировки) и коридор (позиция 1 – после перепланировки). Демонтирована перегородка между коридором (позиция 2 – до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 4 – до перепланировки), в результате чего образовалась жилая комната (позиция 4 – после перепланировки). Демонтирован дверной блок в перегородке между туалетом (позиция 6 - до перепланировки) и коридором (позиция 1 - до после перепланировки). Демонтирована перегородка между туалетом (позиция 6 - до перепланировки) и ванной (позиция 7 - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнены перегородки из газосиликатных блоков, в результате чего образовались санузел (позиция 6 - после перепланировки) и шкаф (позиция 7 - после перепланировки). Выполнен дверной проем в перегородке из газосиликатных блоков между кухней (позиция 5 - после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 4 - после перепланировки). Установлено санитарно-техническое оборудование в санузле (позиция 6 - после перепланировки): умывальник, унитаз, душевая кабина, а также выполнена обшивка листами ГВЛ существующих инженерных коммуникаций. Требования по установке оборудования соблюдены. Установлено газовое и санитарно-техническое оборудование в кухне (позиция 5 - после перепланировки): газовая плита, майка. Требования по установке оборудования соблюдены.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцами не оспаривается. При этом истцы просят суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; демонтаж перегородок не влияет на ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома; жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» №СГ-311 от 23.07.2018 года следует, что <адрес> в г. Липецке соответствует требованиям пп. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 11.07.2018 г. отдел надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности не возражает о проведенной перепланировке (переустройстве) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Липецк» от 24.08.2018 года первичная газификация жилого <адрес> была выполнена в соответствии с типовым проектом №11260-VI-95 (2), разработанным ОАО Проектный институт «Липецкгражданпроект». При совершении перепланировки квартиры помещение кухни не было затронуто. В помещении кухни по вышеуказанному адресу установлено газоиспользующее оборудование- варочная поверхность «Siemens»- 2007 г. выпуска (1 шт.), которое было заменено Филиалом в 2013 году. Вышеуказанное газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования в данной квартире возможна.

Данное обстоятельство подтверждается актом №2305 сдачи- приемки выполненных работ от 24.08.2018 года.

Факт соблюдения требований по установке газового оборудования так же подтверждается представленным договором о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 28.03.2014 года №141896.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Пашкову Владимиру Григорьевичу, Пашковой Елене Владимировне сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа перегородки между коридором (позиция 1- до перепланировки), кухней (позиция 5 – до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена каркасная перегородка с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались кухня (позиция 5 – после перепланировки) и коридор (позиция 1 – после перепланировки). Демонтирована перегородка между коридором (позиция 2 – до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 4 – до перепланировки), в результате чего образовалась жилая комната (позиция 4 – после перепланировки). Демонтирован дверной блок в перегородке между туалетом (позиция 6 - до перепланировки) и коридором (позиция 1 - до после перепланировки). Демонтирована перегородка между туалетом (позиция 6 - до перепланировки) и ванной (позиция 7 - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнены перегородки из газосиликатных блоков, в результате чего образовались санузел (позиция 6 - после перепланировки) и шкаф (позиция 7 - после перепланировки). Выполнен дверной проем в перегородке из газосиликатных блоков между кухней (позиция 5 - после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 4 - после перепланировки). Установлено санитарно-техническое оборудование в санузле (позиция 6 - после перепланировки): умывальник, унитаз, душевая кабина, а также выполнена обшивка листами ГВЛ существующих инженерных коммуникаций. Требования по установке оборудования соблюдены. Установлено газовое и санитарно-техническое оборудование в кухне (позиция 5 - после перепланировки): газовая плита, майка. Требования по установке оборудования соблюдены.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеющим общую площадь – 65,3 кв.м, жилую площадь – 44,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 21,2 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова