Пашков Владимир Константинович

46RS0031-01-2022-001937-30

Гражданское дело № 2-1498/14-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Грешиловой А.Д.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Курска к Мельниковой Любови Юрьевне, Мельниковой Валентине Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Мельниковой Л.Ю., Мельниковой В.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности города Курска. Постановлением администрации города Курска № от 02.04.2010 года, в связи с произошедшим пожаром 20 мая 2009 года в доме № расположенном по адресу: <адрес> постановлено включить в маневренный жилищный фонд жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 61,0 кв.м. и предоставить по договору найма маневренного жилищного фонда Мельниковой Л.Ю. на семью из двенадцати человек (она, муж дети и внуки). Жилая площадь предоставляется на период до 01.04.2011 года, в связи с чем с Мельниковой Л.Ю. был заключен договор найма маневренного жилого помещения №31650 от 12.04.2010, сроком до 01.04.2011 года. Совместно с Мельниковой Л.Ю. в жилое помещение были вселены члены ее семьи. Срок действия данного договора неоднократно продлялся, так последний раз постановлением администрации города Курска № от 04.02.2014, до 01.03.2015 года. Срок действия договора истек. Мельникова Л.Ю. неоднократно была предупреждена о необходимости освободить жилое помещение, что подтверждается уведомлением о вручении предупреждения от 16.06.2015, 30.05.2018. Мельникова Л.Ю. зарегистрирована по месту жительства: <ад...

...рес> общей площадью 85,4 кв.м., принадлежащей ей на праве собственности в д.1-я Моква Курского района Курской области. Однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено. 09.03.2022 выездом на место было установлено, что длительное время в спорном помещении проживает Мельникова Л.Ю. На основании ч.1 ст. 103 ЖК РФ с учетом уточнений исковых требований истец просит суд выселить Мельникову Л.Ю., Мельникову В.В. из маневренного жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации города Курска и третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» Рышкова А.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что договор найма жилого помещения в маневренном жилом фонде был предоставлен Мельниковой Л.Ю. до восстановления поврежденного пожаром принадлежащего ей на праве собственности дома. Как стало известно, Мельникова Л.Ю. произвела отчуждение принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, при этом не позаботилась о приобретении для себя за вырученные денежные средства жилого помещения для проживания. Дети ответчика и супруг имеют в собственности жилые помещения, в которые ответчики могут вселиться, однако ответчики без законных оснований продолжают проживать в маневренном жилом помещении, принадлежащем истцу, тем самым нарушают права истца. В списке принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчик Мельникова Л.Ю. состоит, однако документов для ежегодной перерегистрации не предоставляет.

Ответчик Мельникова Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что с 1991 года она состоит на очереди на получение жилого помещения как многодетная семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Жилой дом <адрес> был ей предоставлен без снятия с очереди и не соответствовал норме предоставления, был неблагоустроенным: печное отопление, отсутствие водопровода и канализации. После предоставления ей жилого помещения в Курском районе, квартиру по адресу: <адрес> в которой она ранее проживала, она предала в муниципальную собственность. Предоставленный без снятия с очереди дом в 2009 году сгорел и был полностью разрушен, не подлежал восстановлению. В марте 2009 года ее незаконно исключили из списков очередников на получение жилого помещения, но решением суда её права были восстановлены. В настоящее время она не может проживать с супругом, поскольку брак расторгнут, у детей также отсутствуют в собственности жилые помещения, в которые она может быть вселена, с регистрационного учета по <адрес> она также снята по решению суда. Полагает, что основания для ее проживания в маневренном жилом помещении несмотря на то, что истек срок действия договора не отпали, поскольку до настоящего времени она состоит в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но жильем не обеспечена, в связи с чем не может быть выселена.

Ответчик Мельникова В.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третьи лица Пашков В.К., Пашкова Е.И., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 в судебном заседании просили в иске отказать, пояснив, что в настоящее время их семья в спорном жилом помещении не проживает, т.к. снимают квартиру. Мельникова Л.Ю. и Мельникова В.В. проживают в спорном жилом помещении, т.к. не были обеспечены жилым помещением как нуждающиеся в жилом помещении. Третьи лица снимают квартиру, поскольку для этого имеют финансовую возможность, а мать с сестрой такой возможности не имеют и их фактически выселяют на улицу, при этом Мельникова Л.Ю. уже старый человек и имеет ряд заболеваний, ее пенсии будет явно недостаточно для оплаты съемного жилого помещения.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Промышленного исполкома № от 18.09.1986 года ФИО20 Л.Ю., проживающая по адресу: <адрес> поставлена на очередь для получения жилой площади по общей очереди с семьей 6 человек, очередь № с выводом в список граждан, имеющих право на первоочередное получение жилой площади как многодетная семья.

На основании решения № от 18.04.1991 заседания жилищной комиссии Промышленного райисполкома ФИО19 Л.Ю. предоставлена ведомственная жилая научно – производственного кожевенно – обувного объединения - дом №10, жилой площадью 41,18 кв.м. на семью из 5 человек (она, 3 дочери и сын) в <адрес> без снятия с очереди.

12.03.2009 распоряжением администрации города Курска № «О жилищных вопросах» Мельникова Л.Ю. была исключена из списков очередников на получение жилого помещения.

12.05.2009 года Мельникова Л.Ю. приобрела в собственность занимаемое ею жилое помещение и земельный участок в <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как пояснила ответчик Мельникова Л.Ю. это, и был дом, выделенный ей в 1991 году без снятия с очереди.

Согласно акту материально –бытового обследования от 21.05.2009, выданному Мельниковой Л.Ю. дом <адрес> пострадал в результате пожара и по заключению комиссии непригоден для проживания.

Не согласившись с п.7 распоряжениям администрации города Курска № «О жилищных вопросах» об исключении из списков Мельникова Л.Ю. обратилась в суд с иском и решением Ленинского районного суда г.Курска от 10.11.2009 заявление Мельниковой Л.Ю. было удовлетворено. Мельникова Л.Ю. восстановлена в списках очередников на получение жилого помещения в соответствии с Решением исполкома Промышленного райсовета народных депутатов города Курска от 18.04.1991 № Решение было обжаловано в Курский областной суд, оставлено без изменения и 24.12.2009 вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда Мельникова Л.Ю. 11 марта 2010 была восстановлена в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается выпиской из постановления администрации г.Курска № от 11.03.2010.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Ленинского районного суда г.Курска от 10.11.2009 судом установлено, что принадлежащий Мельниковой Л.Ю. жилой дом 20.05.2009 года в результате пожара полностью разрушен, непригоден для проживания и не подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, ответчик иным жилым помещением для проживания не обеспечена, в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условиях в администрации г.Курска с 18.04.1991 года, что сторонами не оспаривалось.

Постановлением администрации города Курска №992 от 02.04.2010 года, в связи с произошедшим пожаром 20 мая 2009 года в доме № расположенном по адресу: <адрес> постановлено включить в маневренный жилищный фонд жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 61,0 кв.м. и предоставить по договору найма маневренного жилищного фонда Мельниковой Л.Ю. на семью из двенадцати человек (она, муж дети и внуки). Жилая площадь предоставляется на период до 01.04.2011 года (л.д.15).

12.04.2010 с Мельниковой Л.Ю. был заключен договор найма маневренного жилого помещения № от 12.04.2010, сроком до 01.04.2011 года. Совместно с Мельниковой Л.Ю. в жилое помещение были вселены члены ее семьи в т.ч. и дочь Мельникова В.В. (л.д.16-17).

На основании постановления администрации города Курска № от 12.05.2011 года срок действия вышеуказанного договора найма на специализированное маневренное жилое помещение продлен до 01.06.2012 (л.д.18) и заключен договор найма маневренного жилого помещения, сроком до 01.12.2012 года (л.д.19-20).

Также на основании постановления администрации города Курска № от 04.02.2014 года срок действия договора найма на специализированное маневренное жилое помещение продлен до 01.03.2015 (л.д.22) и заключен договор найма маневренного жилого помещения № от 14.02.2014, сроком до 01.03.2015 года (л.д.23-25).

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества города Курска квартира <адрес> является муниципальной собственностью города Курска (л.д.29, 30).

Истец неоднократно обращался к ответчику по истечении срока действия договора найма на специализированное маневренное жилое помещение с просьбой освободить квартиру <адрес> (л.д.11-12, 13,14).

В судебном заседании установлено и из показания ответчиков следует, что Мельникова Л.Ю. и Мельникова В.В. отказываются освобождать спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что истец не предоставил ответчику Мельниковой Л.Ю. жилое помещение как нуждающейся.

Из представленных заявлений Мельниковой Л.Ю. адресованных главе города Курска от 03.07.2014 Мельникова Л.Ю. просила закрепить за ней квартиру маневренного фонда, поскольку она состоит на очереди на получение квартиры более 20 лет, 02.11.2018 обращалась с заявлением о продлении договора найма, т.к. срок договора истек, указав, что принимает меры к содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, производя за свой счет улучшения жилого помещения. С аналогичным заявлением Мельникова Л.Ю. обращалась 06.09.2019 к Губернатору Курской области.

Из представленного в суд заявления Мельниковой Л.Ю. от 02.12.2009 адресованного начальнику управления по учёту и распределению жилья города Курска следует, что она просила восстановить ее на очередь в списки очередников на получение жилого помещения в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Курска от 20.11.2009г и предоставить ее семье жилую площадь вне очереди (первоочередным) как погорельцам, пострадавшим от пожара 20.05.2009, если квартира во внеочередном порядке не может быть предоставлена, то просила предоставить временное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Мельникова Л.Ю. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях не снята.

Учитывая, что все обстоятельства, в связи с которыми Мельниковой Л.Ю. предоставлено спорное жилое помещение маневренного фонда, не отпали. Доказательств, свидетельствующих о завершении мероприятий, с которыми была связана необходимость временного размещения Мельниковой Л.Ю. с членами семьи в т.ч. дочерью Мельниковой В.В. в специализированном жилом помещении маневренного фонда, истцом суду не представлено, а как следует из представленных в суд истцом договоров найма жилого помещения маневренного жилищного фонда спорное жилое помещение было предоставлено на период восстановления дома, однако как следует из решения суда от 10.11.2009, дом восстановлению не подлежат, о чем не мог не знать истец, поскольку его представитель участвовал в рассмотрении дела в качестве стороны по делу. Также учитывая, что Мельникова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения является пенсионером по старости, её право состоять на учете как нуждающейся в жилом помещении никем не оспорено, с учета она также не снята, суд полагает, что событие, до которого предоставлялось ответчику жилое помещение маневренного фонда, не наступило.

При рассмотрении настоящего иска судом было установлено, и не оспаривалось сторонами, что дом не восстановлен, а жилое помещение ответчику Мельниковой Л.Ю. как нуждающейся в нем, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации города Курска к Мельниковой Любови Юрьевне, Мельниковой Валентине Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что Мельникова Л.Ю. может вселиться в жилые помещения принадлежащее ее супругу и детям на праве собственности, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств согласия собственников на вселение Мельниковой Л.Ю., Мельниковой В.В. в жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности в качестве члена семьи, истцом не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Курска к Мельниковой Любови Юрьевне, Мельниковой Валентине Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курской областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 30.09.2022.

Председательствующий: Е.А. Глебова

Дело №2-1290/237-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 октября 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием представителя истца Пашковой С.К. – Сонькиной Л.Н., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Пашкова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Светланы Константиновны к Мельниковой Любови Юрьевне, Мельниковой Валентине Владимировне, Анохиной Ирине Константиновне, Пашкову Владимиру Константиновичу, Пашкову Алану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пашкова С.К. обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Мельниковой Любови Юрьевне, Мельниковой Валентине Владимировне, Анохиной Ирине Константиновне, Пашкову Владимиру Константиновичу, Пашкову Алану Александровичу, требуя признать их утратившими право пользования жилым помещением – домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность вышеуказанный жилой дом у своей матери Мельниковой Л.Ю. земельный участок на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежит истице на основании договора дарения от ее матери Мельниковой Л.Ю. На сегодняшний день возникла необходимость выписать ответчиков, поскольку жилого дома нет с 2009 года и истица будет строить новый жилой дом. Ответчики с 2009 года по настоящее время неоднократно были в устной форме уведомлены о выписке, однако не выписались. Истица обратилась в Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> с вопросом о снятии с регистрационного учета ответчиков. Однако получила устный ответ, что без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным. В результате невыполнения ответчиками требования по снятию с регистрационно...

...го учета истица вынуждена обратиться в суд. Указывает, что ответчики членами семьи истицы не являются, в спорном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, поскольку он в 2009 год сгорел, имеется акт материально-бытового обследования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам по договору найма, предоставлено специализированное маневренное жилое помещение – трехкомнатная квартиры по адресу: <адрес>. до настоящего времени ответчики не подали заявление о снятии их с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме, хотя фактически из дома выехали.

Истица Пашкова С.К., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Пашковой С.К. по доверенности Сонькина Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пашков В.К. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что он и другие ответчики с 2009 года в спорном доме не проживают, так как он сгорел.

Ответчик Мельникова Л.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Ответчики Мельникова В.В., Анохина И.К., Пашков А.А. в судебное заседание не явились. Судом предприняты все меры для установления места нахождения и извещения последних о дне, времени и месте слушания дела.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно представленному отзыву, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пашковой Светлане Константиновне, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Моковского сельсовета <адрес>, Пашковой С.К., проживающей по адресу: <адрес>, состав ее семьи следующий: муж Ал-ФИО19 ФИО2, дочь Ал-ФИО3, дочь ФИО4, сын Ал-ФИО5, мать Мельникова Любовь Юрьевна, сестра Мельникова Валентина Владимировна, сестра Анохина Ирина Константиновна, брат Пашков Владимир Константинович, племянник Пашков Алан Александрович, сын ФИО11.

Из акта материально-бытового обследования от ДД.ММ.ГГГГ Пашковой С.К. по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом существенно пострадал в результате пожара, к проживанию не пригоден.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ей известно о том, что в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО12, зарегистрированы ответчики, однако в настоящее время они там не проживают, так как дом сгорел в 2009 году, от дома остался только фундамент. Ответчикам, как погорельцам, на основании договора соц. найма было предоставлено специализированное жилое помещение в <адрес>. Кроме того, у Мельниковой Д.Ю., которая приходится ее матерью, имеется жилой дом в <адрес>, но она не хочет там зарегистрироваться, так как стоит на очереди на получение жилья.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО15 Данных о какой-либо ее заинтересованности в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно пунктам 2, 5, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Мельникова Л.Ю., Мельникова В.В., Анохина И.К., Пашков В.К., Пашков А.А. членами семьи истца Пашковой С.К. не являются. Кроме того, они не проживают в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, что следует из объяснений истца, а также показаний свидетеля.

Поскольку Мельникова Л.Ю., Мельникова В.В., Анохина И.К., Пашков В.К., Пашков А.А. не проживают в спорном жилом помещении, попыток восстановить пострадавшее от пожара жилое помещение и вселиться в него не предпринимали, суд полагает, что их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, и они отказались в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков Мельниковой Л.Ю., Мельниковой В.В., Анохиной И.К., Пашкова В.К., Пашкова А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, суд полагает, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением – подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчики Мельникова Л.Ю., Мельникова В.В., Анохина И.К., Пашков В.К., Пашков А.А. имеют регистрацию в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства. Регистрация Мельниковой Л.Ю., Мельниковой В.В., Анохиной И.К., Пашкова В.К., Пашкова А.А. по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом, удостоверяющим факт их волеизъявления на выбор места жительства, и осуществлялась в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» с последующими изменениями, следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пашковой Светланы Константиновны к Мельниковой Любови Юрьевне, Мельниковой Валентине Владимировне, Анохиной Ирине Константиновне, Пашкову Владимиру Константиновичу, Пашкову Алану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мельникову Любовь Юрьевну, Мельникову Валентину Владимировну, Анохину Ирину Константиновну, Пашкова Владимира Константиновича, Пашкова Алана Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мельниковой Любови Юрьевны, Мельниковой Валентины Владимировны, Анохиной Ирины Константиновны, Пашкова Владимира Константиновича, Пашкова Алана Александровича органами регистрационного учета ОМВД России по Курской области с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья А.В. Козлов

дело № 1-377/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, ФИО7, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Симферопольского района ФИО8, ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> русским языком владеющего, имеющего среднее техническое образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; после совершения инкриминируемого преступления судимого приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 184 часа,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживаю...

...щего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, проходя совместно с ФИО2 по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, обратили свое внимание на аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, которые находились на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 предложил ФИО2 совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей, расположенных по данному адресу, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО4 вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя в составе группы лиц, совместно, движимые жаждой наживы и быстрого обогащения преступным путем, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ФИО4 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где не распределяя между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствии законного собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, ФИО4 подкатил заранее подготовленную принадлежащую ему тележку к вышеуказанным аккумуляторным батареям, которые находились на территории вышеуказанного участка, затем снял пленку, которой были накрыты аккумуляторные батареи и стал по одной аккумуляторной батарее подавать ФИО2, которые последний складывал в тележку. После чего, погрузили в тележку три аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей, совершив таким образом тайное хищение указанного имущества, ФИО4 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму № рублей.

Своими, умышленными действиями ФИО4 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3. У ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, <данные изъяты> находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, после чего предложил ФИО3 совершить тайное хищение аккумуляторных батарей, расположенных по вышеуказанному адресу, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО4 вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя в составе группы лиц, совместно, движимые жаждой наживы и быстрого обогащения преступным путем, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 совместно с ФИО3 путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где не распределяя между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствии законного собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, ФИО4 подкатил заранее подготовленную принадлежащую ему тележку к вышеуказанным аккумуляторным батареям, которые находились на территории вышеуказанного участка, затем снял пленку, которой были накрыты аккумуляторные батареи и стал по одной аккумуляторной батареи подавать ФИО3, которые последний складывал в тележку. После чего, погрузили в тележку девять аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей, совершив таким образом тайное хищение указанного имущества, ФИО4 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Своими, умышленными действиями ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке. Защитники, прокурор и потерпевший поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимые понимают суть предъявленного обвинения и согласны с ним; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО4, ФИО2 и ФИО3 полностью установлена, деяния подсудимых ФИО4 и ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; деяния подсудимых ФИО4 и ФИО3 по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ – по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Каждый из подсудимых посредственно характеризуется по месту жительства, однако, учитывая отсутствие компрометирующих сведений, суд расценивает предоставленные в материалы дела характеристики (л.д. 15, 24, 32 в т. 2) как положительные. На учете нарколога и психиатра подсудимые не состоят, не женаты, детей не имеют, официально не трудоустроены.

При определении меры наказания суд, с учетом статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО2 и ФИО3 совершили по одному преступлению, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, ФИО10 совершил два таких преступления), данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, для каждого из подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание совершение преступления впервые в отношении ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО4, ФИО2, ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимые признаны виновными, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимых, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимым статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – тележка, принадлежащая ФИО4, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, о чем вынесены отдельные постановления.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 250 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 300 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, частично отбытое по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства:

тележку, принадлежащую ФИО4, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья (подпись)