Пашкова Надежда Юрьевна

Судья (...) №22-235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Шамедько Т.А.,

защитника-адвоката Черновой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению И.о.прокурора Беломорского района Бобро В.А. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2022 года в отношении

Пашковой Н. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки (.....), судимой: 7 ноября 2022 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (отбыто 6 дней дополнительного наказания),

осужденной по ч.3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением явки на регистрацию в указанный орган; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 ноября 2022 года назначено оконча...

...тельное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлено ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением явки на регистрацию в указанный орган; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия дополнительного наказания 6 дней отбытого дополнительного наказание по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 ноября 2022 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Заслушав выступления прокурора Шамедько Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Черновой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Пашкова Н.Ю. признана виновной в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. Преступление совершено в период с 1 декабря 2021 года до 10 апреля 2022 года в (.....) при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пашкова Н.Ю. полностью признала себя виновной, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, приговор не обжаловала.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ч.1 ст.53 УК РФ, пишет, что установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Однако, при вынесении приговора в отношении Пашковой Н.Ю. судом не установлено ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, установив ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Пашковой Н.Ю. в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением рассмотрено в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Пашкова Н.Ю. согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал верную правовую оценку его действиям.

При назначении наказания принял во внимание требования ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, назначив наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, устанавливая осужденной ограничения во время отбывания основного наказания, суд не в полной мере учел требования ч.1 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которыми установление осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является обязательным.

В нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ суд не установил Пашковой Н.Ю. данное ограничение, чем допустил неправильное применение уголовного закона. В связи с этим приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр приговора, не допущено.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу разрешены правильно.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2022 года в отношении Пашковой Н. Ю. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Установить Пашковой Н. Ю. ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым

УИД 10RS0001-01-2022-000588-68

дело № 1-118/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск 7 ноября 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Каменевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беломорского района РК Чучулаевой А.А., подсудимой Пашковой Н.Ю., защитника – адвоката Александрова О.М., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пашковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

-мера пресечения не избиралась,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова Н.Ю. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Пашкова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 5 минут до 23 часов 26 минут, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты>, от 11 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 22 апреля 2022 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.6 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на...

... данном автомобиле по автомобильным дорогам <данные изъяты>, где в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем. После этого, в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Пашковой Н.Ю. от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения сотрудником ДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от выполнения данного законного требования уполномоченного должностного лица Пашкова Н.Ю. отказалась, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ она считается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Пашковой Н.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Пашкова Н.Ю. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна в полном объеме. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением она осознает. Дознание в сокращенной форме проведено по делу на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом. Эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пашковой Н.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Пашковой Н.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Пашковой Н.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Пашкова Н.Ю. ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, в течение последнего года привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности Пашковой Н.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает справедливым и целесообразным назначить Пашковой Н.Ю. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида основного наказания не имеется.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пашковой Н.Ю. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, в том числе компакт-диски с видеозаписями остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а иные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

По постановлению <данные изъяты> от 6 сентября 2022 года на принадлежащий Пашковой Н.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска судом наложен арест (<данные изъяты>). Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой основного наказания в виде обязательных работ, этот автомобиль подлежит возврату его законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой Пашковой Н.Ю. адвокатом Александровым О.М. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАШКОВУ Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Пашковой Н.Ю. исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Со дня вступления приговора суда в законную силу снять арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от 6 сентября 2022 года на принадлежащий Пашковой Н.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска.

Освободить Пашкову Н.Ю. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Александрову О.М. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Александрова О.М. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Пашковой Н.Ю., в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке служебного автотранспорта ОМВД России по Беломорскому району, и ключи от указанного автомобиля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району, - передать осужденной Пашковой Н.Ю. по принадлежности;

-бумажный конверт с находящимся в нем диском DVD+R с видеозаписью отстранения Пашковой Н.Ю. от управления транспортным средством и направления Пашковой Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко

Дело № 2-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Халисовой В.Б., истца Пашковой Н.Ю. гражданское дело по иску прокурора Еткульского района Челябинской области в интересах Пашковой Н.Ю. к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Еткульского района в интересах Пашковой Н. Ю. обратился в суд с иском к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: Пашкова Н. Ю. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и состоит на учете в администрации Еткульского муниципального района по предоставлению вне очереди жилого помещения на основании распоряжения администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Пашковой Н. Ю. не предоставлено жилое помещение, в собственности жилых помещений она не имеет. На основании изложенного, просит обязать администрацию Еткульского муниципального района предоставить по договору найма Пашковой Н. Ю. специализированное отдельное благоустроенное применительно к условиям Еткульского муниципального района жилое помещение общей площадью не мене 18 квадратных метров, находящееся в границах Еткульского района, за сче...

...т средств субвенций из бюджета Челябинской области.

Прокурор Халисова В. Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.В судебном заседании истец Пашкова Н. Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Еткульского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 29-31).

Представитель третьего лица Правительства Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.21), возражений по иску в суд не представлено.

Представитель третьего лица Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.23-25), представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.20), возражений по иску в суд не представлено.

Выслушав объяснения истца Пашковой Н. Ю., заключение прокурора Халисовой В.Б. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование прокурора Еткульского района Челябинской области в интересах Пашковой Н. Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 14.2 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (п. 8. ст. 8 вышеуказанного Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пашкова Н. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.10). Распоряжением администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Пашкова Н. Ю. поставлена на регистрационный учет по жилью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по Еткульскому муниципальному району Челябинской области (оборот л.д.10). До настоящего времени Пашковой Н. Ю. не предоставлено жилое помещение, в собственности жилых помещений она не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что следует обязать администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области предоставить Пашковой Н. Ю. по договору найма специализированное отдельное благоустроенное применительно к условиям Еткульского муниципального района жилое помещение общей площадью не менее 18 квадратных метров, находящееся в границах Еткульского района, за счет средств субвенций из бюджета Челябинской области.

Согласно положению пп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, как прокурор, так и администрация Еткульского муниципального района Челябинской области, являясь органом местного самоуправления, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истца или ответчика, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Еткульского района в интересахПашковой Н.Ю. к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области предоставитьПашковой Н.Ю. по договору найма специализированного жилого помещения отдельное благоустроенное применительно к условиям Еткульского района Челябинской области жилое помещение общей площадью не менее 18 квадратных метров, находящееся на территории Еткульского муниципального района Челябинской области, за счет средств субвенций из бюджета Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин

дело № 2-448/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 сентября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Т.П. к Пашкову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Иванкова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Пашкову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 21 июня 2016 года. По границе ее земельного участка и земельного участка ее соседа Пашкова В.А, проживающего по адресу: <адрес> проходит канава, по которой весной протекают талые воды. Первая половина (начало) этой канавы находилась на земельном участке ее соседа, а вторая половина (продолжение) плавно под забор переходит на земельный участок истца.

Воспользовавшись отсутствием истца, сосед Пашков В.А. самовольно проник на ее земельный участок и прокопал канаву на ее земельном участке в огороде, тем самым, перенеся канаву со своего земельного участка на участок истца. Весной 2023 года в период половодья, а именно с 10 марта 2023 года по 17 марта 2023 года вся талая вода протекала по двору истца, нанося материальный и моральный вред, не только земельному участку, но и жилому строению - квартире № ее сосе...

...дей через стенку <данные изъяты> проживающих с истцом в одном дворе, по адресу: <адрес> К соседям вода проникла под пол на веранде и на кухне.

05 июля 2023 года сын соседей – <данные изъяты> в грубой форме высказал истцу претензии, что если жилое помещение семьи Скворцовых снова будет подвергаться наводнению, весь материальный и моральный ущерб взыщут с истца.

Истец просит обязать ответчика Пашкова В.А. перенести половину канавы на прежнее место с прежними размерами ширины и глубины таким образом, чтобы протекающая вода не выходила за ее пределы и не наносила ущерб.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области.

Истец Иванкова Т.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик Пашков В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика Пашкова В.А. – Пашкова Н.Ю., действующая на основании письменного ходатайства ответчика, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо Скворцова Н.Я. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и вынести решение на усмотрение суда с учетом обстоятельств дела.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании было установлено, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией записи акта о смерти №, представленной <данные изъяты>

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу требований ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 11 сентября 2023 года в 09 часов 30 минут о времени и месте рассмотрения дела истец Иванкова Т.П., ответчик Пашков В.А., его представитель Пашкова Н.Ю. извещались надлежащим образом - судебной повесткой, полученной истцом, ответчиком, его представителем лично, о чем в деле имеется расписки.

Истец Иванкова Т.П., ответчик Пашков В.А., его представитель Пашкова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Третье лицо Скворцова Н.Я., представители третьих лиц – администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой истца Иванковой Т.П., ответчика Пашкова В.А., его представителя Пашковой Н.Ю. в судебное заседание 11 сентября 2023 года дело было отложено на 18 сентября 2023 года на 14 часов 00 минут, о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик и его представитель извещались надлежащим образом – телефонограммой.

Истец Иванкова Т.П., ответчик Пашков В.А., его представитель Пашкова Н.Ю. в судебное заседание 18 сентября 2023 года в назначенное время не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Скворцова Н.Я., представители третьих лиц – администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Иванковой Т.П. к Пашкову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком без рассмотрения, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание и не просили суд рассмотреть дело без их участия.

Истцу при этом разъясняются последствия оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 -225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванковой Т.П. к Пашкову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Настоящее определение суда подлежит отмене по ходатайству истца или ответчика в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева