Пашкова Зинаида Шарифовна

Судебное дело: 2а-905/2021 ~ М-501/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

17.03.2021

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Лесосибирский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Коростелева Е.В.

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Дата решения

14.05.2021

Стороны по делу (третьи лица)

ООО СААБ

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

ИНН:: 5260410400

СПИ ОСП г. Лесосибирска Тудвасев Антон Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

УФССП по Красноярскому краю

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Пашкова Зинаида Шарифовна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Судебные акты

24RS0033-01-2021-001019-11

Адм. дело №2а-905/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Е.В.,

при секретаре Упировец А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-905/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Тудвасеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Тудвасеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в части признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Тудвасеву А.А. принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.1 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном прозводстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечис...

...ления денежных средств по исполнительному документу.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника Пашковой З.Ш. задолженности в размере 28944 рубля 79 копеек. Пашкова З.Ш. с 12 декабря 2006 года является получателем пенсии.

08 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Тудвасевым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 10 марта 2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником Пашковой З.Ш. не погашена и составляет 17887 рублей 32 копейки.

Полагает, что судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Тудвасев А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Что нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности № от 06 декабря 2019 года (сроком действия до 06 декабря 2022 года), представила письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194-195 КАС РФ, ей понятны, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Тудвасев А.А., представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю,представитель заинтересованного лица ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Пашкова З.Ш. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно частям 2, 5 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя административного истца ООО «СААБ» Маркеловой Е.Е. от административного искового заявления, поскольку заявление об отказе от административного искового заявления подписано уполномоченным представителем административного истца, такой отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает, выражен в письменной форме. Оснований для отказа в его принятии у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Аналитики и Безопасности» Маркеловой Е.Е. от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Тудвасеву А.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Производство по административному делу №2а-905/2021г. по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому Тудвасеву А.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, прекратить, в связи с отказом представителя административного истца Маркеловой Е.Е. от заявленных административных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.В. Коростелева

Свернуть

Судебное дело: 2а-1125/2021 ~ М-737/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.04.2021

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Лесосибирский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Князев А.А.

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Дата решения

13.05.2021

Стороны по делу (третьи лица)

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

СПИ ОСП по г. Лесосибирску Тудвасев Антон Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

УФССП Росси по Красноярскому краю

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Пашкова Зинаида Шарифовна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Судебное дело: 2а-2470/2023 ~ М-1691/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

28.09.2023

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Лесосибирский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Абросимова А.А.

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Дата решения

27.10.2023

Стороны по делу (третьи лица)

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Краснорскому краю

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Управление ФССП России по Красноярскому краю

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Пашкова Зинаида Шарифовна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Маркелова Екатерина Евгеньевна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Дело №2а-2470/2023

24RS0033-01-2023-002261-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Михайловской Е.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Михайловской Е.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Лесосибирском отделе службы судебных приставов ГУФССП находится исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 291 818 рублей 98 копеек с должника ФИО5

Административным ответчиком мер к принудительному исполнению данного решения не принимается.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец представил заявление, в котором от административного иска отказался. Просит прекратить производство по делу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к с...

...ледующим выводам.

Статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска и считает необходимым прекратить производство по административному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказ от иска.

Производство по административному делу № 2а-2470/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Михайловской Е.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова

Свернуть

Судебное дело: 2-194/2020 (2-2411/2019;) ~ М-1922/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

18.11.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Лесосибирский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Рыжова Т.В.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

15.01.2020

Стороны по делу (третьи лица)

ООО "Филберт"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Пашкова Зинаида Шарифовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-194/2020

24RS0033-01-2019-002637-72

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Пашковой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пашковой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Пашковой З.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 39,9% годовых на срок по 11 сентября 2018 года. Ответчик 26 ноября 2015 нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», который 12 декабря 2018 года заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика перед истцом составляет 335 960,43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 179 520,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 149 339,61 руб., задолженность по иным платежам - 7 100 руб. Просило взыскать с Пашковой З.Ш. сумму задолженности в размере 335 960,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559,60 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд...

... находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Пашкова З.Ш. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Пашкова З.Ш. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 11 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Пашковой З.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 39,9% годовых на срок по 11 сентября 2018 года. Ответчик 26 ноября 2015 нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», который 12 декабря 2018 года заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежаще, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика Пашковой З.Ш. суммы суд принимает во внимание, что ответчиком Пашковой З.Ш. представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Задолженность ответчика составляет 335 960,43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 179 520,82 руб., просроченные проценты – задолженность по процентам за пользование кредитом – 149 339,61 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб.

Данная сумма как 335 960,43 руб. (179 520,82 руб. + 149 339,61 руб. + 7 100 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 559,60 руб. (5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Пашковой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пашковой З.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредиту в размере 335 960 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 559 руб. 60 коп., а всего 342 520 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова

Свернуть

Судебное дело: 2-1090/2020 ~ М-705/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.05.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Лесосибирский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Пупкова Е.С.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

18.09.2020

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО КБ "Восточный!

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Пашкова Зинаида Шарифовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

24RS0033-01-2020-001044-17

дело №2-1090/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пашковой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Пашковой З.Ш. задолженности по договору № от 10 апреля 2014 года в размере 258567 рублей 20 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5785 рублей 67 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 10 апреля 2014 года между Банком и Пашковой З.Ш. был заключен договор кредитования №, согласно которому Пашковой З.Ш. были предоставлены денежные средства в размере 260116 рублей, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возв...

...ращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 09 апреля 2020 года задолженность по договору составляет 258567 рублей 20 копеек, из них задолженность по основному долгу – 176305 рублей 97 копеек, задолженность по процентам – 82261 рубль 23 копейки. Указанная задолженность образовалась в период с 11 августа 2015 года по 09 апреля 2020 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Пашкова З.Ш., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.60), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.65). Согласно письменным возражениям (л.д.58), просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ранее, в судебном заседании 10 августа 2020 года, Пашкова З.Ш. просила в удовлетворении исковых требований отказать, подтвердила, что кредит брала, перестала платить в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пашковой З.Ш. путем оформления заявления о заключении Договора кредитования, анкеты заявителя был заключен кредитный договор № на сумму 260116 рублей, с уплатой 18 процентов годовых (после изменения ставки, по истечении 6 месяцев – 25%), сроком 84 месяца, дата выдачи кредита – 10 апреля 2014 года, окончательная дата погашения 10 апреля 2021 года, дата платежа – 10 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 5470 рублей, после изменения ставки – 6593 рубля 02 копейки рубля (л.д.10-13).

Кроме того, Пашкова З.Ш. обратилась с заявлением о присоединении к Программе страхования. Обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% (на момент подписания заявления) и 0,40% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита.

Из вышеуказанного заявления следует, что Пашкова З.Ш. была ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет, просила признать их неотъемлемой частью заявления.

Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7030 рублей 70 копеек (до изменения ставки) и 8153 рубля 72 копейки (после изменения ставки), в соответствии с графиком платежей, начиная с 12 мая 2014 года.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Пашковой З.Ш. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Пашковой З.Ш. в данных документах.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 260116 рублей (л.д.8-9), в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с 12 мая 2014 года.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, произведены платежи на общую сумму 250579 рублей 56 копеек (в том числе основной долг погашен на сумму – 83810 рублей 03 копеек, проценты на сумму – 166769 рублей 53 копейки), последний платеж внесен 28 апреля 2016 года. После указанной даты имеет место принудительное взыскание.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

14 февраля 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с Пашковой З.Ш. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 13 октября 2015 года по 08 декабря 2016 года в размере 282220 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011 рублей 10 копеек, всего 285231 рубль 42 копейки (л.д.68). Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14 июля 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 70).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании № от 10 апреля 2014 года ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 13 мая 2020 года (л.д.27), что следует из штампа на конверте почтового отправления иска в суд и учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с 14 февраля 2017 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) (л.д.66) по 14 июля 2017 года (дата определения об отмене судебного приказа) (л.д.70), следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № от 10 апреля 2014 года, возникшим до 15 декабря 2016 года, из расчёта (13 мая 2020 года (дата обращения с иском) - 3 года (срок исковой давности) = 13 мая 2017 года – 150 дней (приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения судебного приказа) = 15 декабря 2016 года).

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, суду не представлено.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступал после 15 декабря 2016 года. Таким образом, размер задолженности ответчика должен определяться как произведение среднего ежемесячного платежа на количество оставшихся месяцев до истечения обязательств.

Согласно графику платежей к кредитному договору (л.д.10-13), после 15 декабря 2016 года наступил срок 52 платежей в счет погашения основного долга и процентов на сумму 217703 рубля 97 копеек, из которых задолженность по процентам – 56104 рубля 81 копейка (105545 рублей 56 копеек (согласно расчету с учетом применения срока исковой давности) – 49440 рублей 75 копеек (фактически оплачено за период с июня 2017 года по март 2020 года), задолженность по основному долгу – 161599 рублей 16 копеек (208032 рубля 86 копеек (по графику) – 46433 рубля 70 копеек (фактически оплачено за период с июня 2017 года по март 2020 года).

Учитывая изложенное, с ответчика Пашковой З.Ш. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 217703 рубля 97 копеек, в том числе, основной долг – 161599 рублей 16 копеек, проценты – 56104 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в размере 258567 рублей 20 копеек, подлежала взысканию госпошлина в размере 5785 рублей 67 копеек.

Удовлетворены требования на сумму 217703 рубля 97 копеек, то есть 84,2%, соответственно госпошлина составляет 4871 рубль 53 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пашковой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Пашковой З.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от 10 апреля 2014 года сумму задолженности в размере 217703 рубля 97 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4871 рубль 53 копейки, а всего 222575 (двести двадцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Свернуть

Судебное дело: 2-1150/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

28.05.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Лесосибирский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Рыжова Т.В.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

23.06.2020

Стороны по делу (третьи лица)

ООО "Филберт"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Пашкова Зинаида Шарифовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-1150/2020

24RS0033-01-2019-002637-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием ответчика Пашковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Пашковой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пашковой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Пашковой З.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 39,9% годовых на срок по 11 сентября 2018 года. Ответчик 26 ноября 2015 нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В соответствии с Уставом наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», который 12 декабря 2018 года заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика перед истцом составляет 335 960,43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 179 520,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 149 339,61 руб., задолженность по иным платежам - 7 100 руб. Просило взыскать с Пашковой З.Ш. сумму задолженности в размере 335 960,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины ...

...в размере 6 559,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пашкова З.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт», указав на то, что последним пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, 11 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Пашковой З.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 39,9% годовых на срок по 11 сентября 2018 года. В соответствии с Уставом наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Последнее 12 декабря 2018 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежаще, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика Пашковой З.Ш. суммы суд принимает во внимание, что ответчиком Пашковой З.Ш. представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Однако суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Как указано выше, срок возврата кредита установлен 11 сентября 2018 года, имеется график платежей, где дата последнего платежа обозначена как 11 сентября 2018 года (л.д.9), на данную дату (11 сентября 2018 года) как дату последнего платежа по кредиту указано и истцом в исковом заявлении, то есть именно в эту дату согласно кредитному договору Пашкова З.Ш. должна была внести последний платеж. Пашкова З.Ш. в данную дату соответствующий платеж не внесла, не были внесены ею и иные платежи согласно графику погашения кредита после 26 ноября 2015 года (26 ноября 2015 года Пашковой З.Ш. произведен последний платеж по кредиту, далее она никаких проплат по кредиту не производила).

Истец же обратился с настоящим иском 07 ноября 2019 года (в этот день исковое заявление сдано на почтовое отделение).

Соответственно истец вправе ставить требование о взыскании повременных платежей, начиная с 07 ноября 2016 года. Кроме того, подлежит исключению период со дня вынесения судебного приказа 12 августа 2019 года и до его отмены 26 августа 2019 года, всего 15 дней). Таким образом, подлежит взысканию задолженность, начиная с 23 октября 2016 года (согласно графику платежей 11 ноября 2016 года очередной платеж).

Оснований полагать, что срок возврата кредита сторонами не определен, суд не находит. Так, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 2) указано, что срок возврата кредита - плановая дата погашения. В графике платежей указаны даты платежа и соответствующие суммы. В п. 6 обозначено, что количество платежей 47, размер платежа 10 700 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом примененного срока исковой давности составляет:

По основному долгу 146 007,46 руб., исходя из расчета: 4 051,10 руб. + 4 334,20 руб. + 4 330,22 руб. + 4 469,21 руб. + 5 017,37 руб. + 4790,69 руб. + 5 074,55 руб. + 5 125 руб. + 5 409,04 руб. + 5 481,97 руб. + 5 667,74 руб. + 5 952,08 руб. + 6 061,51 руб. + 6 346,06 руб. + 6 481,98 руб. + 6 701,64 руб. + 7 102,09 руб. + 7 169,41 руб. + 7 454,55 руб. + 7 664,98 руб. + 7 950,39 руб. + 8 194,15 руб. + 7 323,21 руб. = 146 007,46 руб.

По процентам – 70 843,92 руб., исходя из расчета: 4 668,90 руб. + 4 385,80 руб. + 4 389,78 руб. + 4 250,79 руб. + 3 702,63 руб. + 3 929,31 руб. + 3 645,45 руб. + 3 595 руб. + 3 310,96 руб. + 3 238,03 руб. + 3 052,26 руб. + 2 767,92 руб. + 2 658,49 руб. + 2 373,94 руб. + 2 238,02 руб. + 2 018,36 руб. + 1 617,91 руб. + 1 550,59 руб. + 1 265,45 руб. + 1 055,02 руб. + 769,61 руб. + 525,85 руб. + 248,17 руб. = 70 843,92 руб.

146 007,46 руб. + 70 843,92 руб. = 216 851,38 руб.

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Для полного отказа истцу в заявленных требованиях суд оснований не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иск был заявлен на сумму 335 960,43 руб., удовлетворен на 216 851,38 руб., что составляет 64,55% от заявленных. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 559,60 руб. 64,55% от 6 559,60 руб. = 4 234,22 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 234,22 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Пашковой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пашковой З.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредиту в виде основного долга в размере 146 007 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в размере 70 843 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 234 руб. 22 коп., а всего 221 085 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова

Свернуть

Судебное дело: 2-1585/2016 ~ М-1569/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

04.07.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Лесосибирский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Коростелева Е.В.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

23.08.2016

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО "Совкомбанк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Пашкова Зинаида Шарифовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Коростелевой Е.В.,

при секретаре Софьиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2016 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пашковой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 188587,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971,75 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору, в виде акцептованного заявления оферты, № Пашковой кредит в сумме 260000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Требование банка направленное заемщику о возврате суммы кредита на дату подачи иска не исполнено. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Долг ответчика составляет 188587,71 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде – 168403,30 рубля, по просроченным проц...

...ентам – 11587,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3638,20 рублей 23 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4959,04 рублей. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, пояснив, что истцом не учтены платежи, произведенные ею в <данные изъяты>.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав сторону, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из заявления-оферты и договора о потребительском кредитовании № Пашковой кредит в сумме 260000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с разделом Е договора о потребительском кредитовании и графиком осуществления платежей заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого <данные изъяты> числа, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета ответчик вносил платежи несвоевременно.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: 260000 рублей (сумма кредита) за минусом 71950 руб. 81 коп. (погашенная сумма задолженности)-19645,89 руб. (погашенная сумма задолженности по просроченному основному долгу) = 168403,30 руб.

Расчет процентов за пользование ссудой произведен исходя из следующей формулы - (остаток основного долга х количество дней х процентная ставка по кредиту/количество календарных дней в года 365):

Дата(период)

Остаток основного долга

Количество дней

<данные изъяты>

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 5072,55 рублей, из них оплачено 1434,35 руб., задолженность составила 3638,20 руб.

Расчет штрафных санкций за просрочку уплаты процентов:

Задолженность по уплате процентов, руб.

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика составляет 188587,71 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде – 168403,30 рубля, по просроченным процентам – 11587,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3638,20 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4959,04 рублей.

Доводы ответчика не могут повлиять на исход дела, поскольку платежи, произведенные в <данные изъяты>. учтены при расчете задолженности (л.д.4-10).

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4971,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пашковой З.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Пашковой З.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 188587,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971,75 рублей, всего 193559,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда Е.В. Коростелева

Свернуть

Судебное дело: 2-963/2017 ~ М-355/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.02.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Лесосибирский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Пупкова Е.С.

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

Дата решения

16.05.2017

Стороны по делу (третьи лица)

КУМС г. Лесосибирска

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Пашкова Зинаида Шарифовна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Калининой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963/2017 года по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее КУМС г. Лесосибирска) обратился в суд к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с указанием общей площади квартиры 67,8 кв.м., мотивируя свое обращение тем, что в реестре муниципальной собственности города Лесосибирска находится указанная выше квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 67,8 кв.м.. 28 ноября 1984 года указанная квартира по ордеру №1065 была передана Пашковой З.Ш., 27 апреля 2009 года был заключен договор социального найма №199. При подготовке документов для оформления права собственности на квартиру, было установлено, что по сведениям кадастрового учета, указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 55,2 кв.м., хотя фактически всегда состояла из трех комнат общей площадью 67,8 кв.м., при этом Пашкова З.Ш. оплачивает коммунальные и жилищные услуги, исходя из расчета трехкомнатной квартиры. Реконструкция, перепланировка, переустройство, в указанной квартире не проводились. Причи...

...н для уменьшения площади жилого помещения не имеется. 15 августа 2016 года ответчику было направлено заявление об исправлении кадастровой ошибки, согласно ответу, в исправлении ошибки было отказано в связи с тем, что по данным технического паспорта, площадь указанного объекта соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью город Лесосибирск Калинина Л.С., действующая на основании доверенности №43 от 09 января 2017 года (сроком действия до 31 декабря 2017 года), предоставила письменное заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ, статьей 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны, просила производство по делу прекратить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, третье лицо Пашкова З.Ш., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью город Лесосибирск Калининой Л.С. по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова.

Свернуть

Судебное дело: 2-1656/2018 ~ М-1237/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.05.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Лесосибирский городской суд Красноярского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Князев А.А.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

08.06.2018

Стороны по делу (третьи лица)

ООО "СААБ"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Пашкова Зинаида Шарифовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

АО ОТП Банк

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Пашковой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СААБ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 761 рублей 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 057 рублей 61 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП банк» предоставил по кредитному договору № № ФИО2 кредит в сумме 281 000 рублей. Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик от обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав №. Долг ответчика составил 285 761 рубль 37 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пашкова З.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что размер задолженности завышен.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассм...

...отрения иска.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ОТП Банк» предоставил Пашковой З.Ш. кредит в размере 281 000 рублей, под 25,9% годовых на срок 24 месяца, до полного выполнения обязательств (п. 1,2,4). Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере 15 124 рубля 58 коп., путем перечисления необходимой суммы на текущий счет (п.6).

Пашкова З.Ш. в заявлении на страхование выразила согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО «СК Благосостояние», поставив личную подпись.

Пашкова З.Ш. согласилась с условиями, указанными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк» (п. 14 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») свои обязательства выполнены в полном объеме. Пашкова З.Ш. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме производила оплату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Последний недостаточный платеж по кредиту осуществила ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Согласно Условиям договора нецелевого кредитования, являющихся составной частью кредитного договора, кредитный договор считается заключенным, а кредит предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на текущий счет (п. 2.4); ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно по ставке указанной в п. 1 заявления, количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней (п. 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) №. По условиям договора цессии ООО "СААБ" приобрело у АО " ОТП Банк " права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику Пашковой З.Ш.

Из приложения N 2 к договору уступки прав (требований) № подтверждается наличие у Пашковой З.Ш. задолженности по кредитному договору № по платежам в счет возврата основного долга 184 179,43 рублей, по процентам 101 581,94 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям условий договора об использовании карты требовать с ответчика погашения указанной задолженности.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора АО "ОТП Банк" ООО "СААБ" закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги Пашковой З.Ш. не нарушает.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору были произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств задолженности в меньшем размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 761 рубль 37 коп., из которых 184 179 рублей 43 коп – основной долг, 101 581 рубль 94 коп. – проценты за пользование кредитом, являются обоснованными и законными.

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика Пашковой З.Ш. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6057 рублей 61 коп., которая определена из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (285 761 руб. 37 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Пашковой З.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Пашковой З.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 761 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 37 коп., в том числе основной долг 184 179 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 101 581 (сто одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 94 коп.

Взыскать с Пашковой З.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 057 (шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Свернуть

Пашкова Зинаида Шарифовна

Дело 2а-905/2021 ~ М-501/2021

Дело 2а-1125/2021 ~ М-737/2021

Дело 2а-2470/2023 ~ М-1691/2023

Дело 2-194/2020 (2-2411/2019;) ~ М-1922/2019

Дело 2-1090/2020 ~ М-705/2020

Дело 2-1150/2020

Дело 2-1585/2016 ~ М-1569/2016

Дело 2-963/2017 ~ М-355/2017

Дело 2-1656/2018 ~ М-1237/2018