Пашковский Сергей Дмитриевич

УИД 38RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года (адрес)

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: представителя истца ООО «Байкальская энергетическая компания» - Уваровой И.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Пашковского С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Пашковской А. Д., Пашковскому С. Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Пашковской А.Д., Пашковскому С.Д., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков: Пашковской А. Д., Пашковского С. Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 53787,03 руб., пени в размере 9285,87 рублей за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2092,19 руб.

В обоснование исковых требований указано, что абоненты Пашковская А. Д., Пашковский С. Д. являются бытовыми потребителями тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Байкальская энергетическая компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: (адрес).

Абоненты имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию з...

...а период с (дата) по (дата) в размере 53787,03 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 9285,87 рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата). Определением от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен.

Представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» Уварова И.А., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с (дата) теплоснабжающей организацией на территории (адрес) признана ООО БЭК, так как ПАО Иркутскэнерго лишено статуса с (дата) Конклюдентными действиями с Пашковским С.Д. и Пашковской А.Д. заключен договор, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) №, письменный договор не обязателен, если подключение уже существует. Никаких контррасчетов от ответчика Пашковского С.Д. не поступало, при расчете задолженности, все учтено. В расчетах указана площадь жилого помещения согласно сведениям администрации (адрес) и выписке из ЕГРН. У энергосбытовой компании собственной информации о площадях многоквартирных домов нет.

Ответчик Пашковский С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что расчеты, представленные истцом не верные, площадь жилого помещения не соответствует действительности. Расчеты истец составлял исходя из площади в 45.1 кв. м., тогда как основные характеристики помещения 43.88 кв.м., эти измерения произведены профессиональным прибором. Данные изменения в Росреестр он не заявлял, никуда об изменении площади жилого помещения не обращался. О такой компании как ООО «БЭК» услышал только (дата) Пусть ООО «БЭК» предоставит договор заключенный между ним и компанией, они сами выводят счета, так же его интересовали сведения о том, какие работы они проводят. Так же ответчика интересовало, выделялись ли какие-либо дотации от федерального бюджета, либо бюджета района, так как он считал, что услуги компании оплачиваются бюджетом, пусть представят отчет, откуда они получают денежные средства. По поводу указанного периода: никто ему не предъявлял этих данных, ему нужны конкретные документы, то что предоставили, это не документы. Документы без печати и без подписи. В данном документе стоит площадь 45.1 кв.м., такой площади в данной квартире нет. В данном жилом помещении он не проживает, сохраняет только регистрацию. Счета ему не приходили, после отмены судебного приказа ничего не было слышно. Личного кабинета у ответчика нет, так же у него нет приложения «Госуслуги», он не пользуется такими приложениями. Считал, что истец предъявляет требования к нему незаконно, так как у них указана неверная площадь квартиры их расчеты неверны. Расчет не может быть составлен на выдуманную площадь. Данные КУМИ из реестра по жилой площади не оспаривал. По поводу пени с (дата) по (дата), начисленные пени ответчик не признал, считал, что пени завышены, они специально не заявляли сразу требование о взыскании задолженности, чтобы подождать три года. Так же ответчик не согласен был о взыскании с него расходов по государственной пошлине.

Ответчики Пашковская А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Представитель КУМИ Администрации (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (отслеживание почтовых отправлений имеется в деле, вручено адресату 05.04.2024г.)

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что согласно поквартирной карточке СРН-7 ООО «БКС» от (дата) на основании ордера № от (дата) на регистрационном учете по адресу: (адрес) состоят: наниматель Пашковская А. Д. с (дата), сын нанимателя Пашковский С. Д. с (дата).

Сведения о регистрации ответчиков подтверждаются адресными справками УВМ ГУ МВД России по (адрес) от (дата).

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на (дата), копией постановления администрации муниципального образования (адрес) № от (дата), копии агентского договора, заключенного (дата) между ООО «Байкальская энергетическая компания» и ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания» является действующим юридическим лицом, имеющим статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия теплоснабжения № актуализированной схемы теплоснабжения (адрес) на период с 2012 по 2027 год.

По сообщению КУМИ (адрес) от (дата) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является собственностью муниципального образования (адрес). Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю Пашковской А. Д., (дата) г.р., и члену семьи нанимателя Пашковскому С. Д., (дата) г.р., на основании ордера от (дата) № (ордер в КУМИ (адрес) отсутствует). За оформлением договора социального найма указанные граждане не обращались. Технический паспорт жилого помещения, а также сведения о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в администрации (адрес) отсутствует.

Выпиской из реестра муниципального имущества (адрес) № от (дата) подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является собственностью муниципального образования (адрес), дата внесения в реестр (дата), площадь квартиры 45.1 кв.м.

По сообщению ООО «Байкальская энергетическая компания» от (дата) в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от (дата) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор энергоснабжения с потребителями Пашковской А. Д. и Пашковским С. Д. в письменной форме не заключался. Сведения о применяемых при расчете тарифах платы потребленной тепловой энергии по (адрес) МКД №: согласно приказу Службы по тарифам (адрес) от (дата) №-спр, с (дата) для расчета платы за тепловую энергию применяются тарифы: за 1 м3 теплоносителя - 25,54 руб., за 1 Гкал тепловой энергии - 1 322,98 руб. Сведения о том, входит ли в состав платы потребленной тепловой энергии по (адрес) МКД № оплата за общедомовое имущество: в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с (дата) ООО «Иркутскэнергосбыт» не осуществляет расчет платы за содержание общего имущества в МКД №.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Собственниками по адресу: (адрес) выбрано непосредственное управление многоквартирного дома, обслуживающей компанией собственники выбрали ООО «ПКК», а с (дата) ООО «УК Пурсей». Организации, поставляющие коммунальные ресурсы, отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно п. 105 Постановления Правительства РФ от (дата) N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" п. 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (аварийно-диспетчерская служба).

Согласно ст. 107 Постановления Правительства РФ от (дата) N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. Если у потребителя имеются претензии по поводу ненадлежащего качества оказания услуг, то претензию необходимо подавать руководству организации, обслуживающей МКД, а также требовать действий по устранению ненадлежащего качества услуг в МКД. Вопрос о соответствии нормам температуры и влажности в помещениях общего имущества в МКД не относится к рассматриваемым исковым требованиям в настоящем процессе. Номера диспетчерских служб размещены на сайте Администрации (адрес) (www.bratsk-citv.ru). Денежных средств на МКД ООО «Байкальская энергетическая компания» не выделяет. Сведений о выделяемых денежных средствах в каком-либо виде общество не имеет. ООО «Байкальская энергетическая компания» является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и применяет в расчетах тарифы, утвержденные, Службой по тарифам (адрес), потребителю вправе направить запрос об обоснованности установленных тарифов в соответствующую службу.

Доводы ответчика Пашковского С.Д. о том, что площадь его квартиры 43.88 кв.м. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Не может быть принята судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, обосновывающих возражения ответчика, представленная последним справка ООО «Ангара-сервис» от (дата), в которой площадь квартиры по адресу: (адрес) указана – 43,88 кв.м.

В силу ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Сведений о том, что ООО «Ангара-сервис» уполномочено давать характеристики жилым помещениям, не представлено. Доказательств того, что ответчик Пашковский С.Д. обратился за защитой своих прав за изменением размера площади спорной квартиры, суду не представлено, встречных исковых требований ответчик также не заявил, в связи с чем, довод о том, что площадь квартиры меньше, чем указанная площадь в реестре муниципального имущества, а также в Росреестре, и соответственно расчет произведен неверно, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца выставлены за прошлый период, а установленные данные в реестре муниципального имущества, в частности площадь жилого помещения не могут быть изменены произвольно.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости, предоставленной (дата) Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес), общая площадь квартиры по адресу: (адрес), с кадастровым номером № составляет 45,1 кв.м.

Согласно представленному ордеру № от (дата)., квартира общей площадью 29,45 кв.м. по адресу: (адрес) была выделена жилфондом Братскгэсстрой Пашковской А.Д. с ней были вселены ФИО8 - мать, Пашковский С.Д. – сын.

В соответствии с п.п. 3.35 приказа Минземстроя РФ от (дата) N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" - жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Примечание. Применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие "общая площадь" равнозначно понятию "площадь квартиры" (СНиП (дата)-89*). (адрес) жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас, эксплуатируемой кровли (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ; п. п. 12, 12.1 Приложения N 2 к Приказу Росреестра от (дата) N П/0393; ч. 1 ст. 4 Закона от (дата) N 189-ФЗ). К площади помещений вспомогательного использования относятся, в частности, площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей (п. 12.2 Приложения N 2 к Приказу Росреестра N П/0393).

Из поквартирной карточки от 27.03.2023г. следует: жилая площадь квартиры по адресу: (адрес) - 30,63 кв.м., общая площадь 45,1 кв.м., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ордере № указана жилая площадь квартиры на момент заселения, что не может быть основанием считать, что квартира была предоставлена Пашковской А.Д. в (дата) году общей площадью 29,45 кв.м., как указано в ордере, суд приходит к выводу, что в ордере указана жилая площадь в соответствии с действующим законодательством того периода.

Довод Пашковского С.Д. о предоставлении договора заключенного между ним и компанией ООО БЭК не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно информации ООО «Байкальская энергетическая компания» от (дата) следует, что в письменном виде договор энергоснабжения по адресу: (адрес) не заключался.

С (дата) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (Правила). Указанным правовым актом установлен порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, закреплены права и обязанности исполнителя (в данном случае, исполнителем коммунальной услуги будет непосредственно ресурсоснабжающая организация). Согласно п. 25 Правил для заключения в письменной форме договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее необходимую информацию о потребителе. Согласно п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий (действий, свидетельствующих о молчаливом согласии лица, совершающего действия, его намерении совершить сделку, заключить договор) считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами (п.7 Правил). В размер платы потребленной тепловой энергии по адресу: (адрес) не входит плата за общедомовое имущество.

В материалы дела представлены приказы службы по тарифам (адрес): № - спр от (дата); №-спр от (дата); № - спр от (дата); № - спр от (дата); № - спр от (дата); № - спр от (дата).

Согласно расчету задолженности за коммунальные услуги и уточненному расчету задолженности за коммунальные услуги (ГВС, ОДН, горячее водоснабжение, отопление) с указанием объемов отопления и площади жилого помещения по адресу: (адрес) по лицевому счету по адресу: (адрес), у потребителей Пашковской А.Д., Пашковского С.Д. имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 53787,03 руб., пени в размере 9285,87 рублей за период с (дата) по (дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» законны и обоснованны.

Проверяя расчет задолженности по пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт,обязаныуплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

До (дата) размер пени определяется в соответствии сПостановлениемПравительства РФ от (дата) N 474, согласно которому начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на (дата), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет просрочки осуществляется по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, пени могут начисляться не ранее 31-го дня просрочки.

Проверяя представленный расчет пени, суд, руководствовались положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приходит к выводу, что расчет истца является верным.

Поскольку ответчиком платежи за содержание жилого помещения вносились несвоевременно, а именно не вносились более трех лет, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по существу обоснованное.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Пашковской А. Д., Пашковского С. Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 53787,03 руб., пени за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 7197,86 руб. с учетом действующего мортория.

В удовлетворении исковых требования о взыскании солидарном порядке с Пашковской А. Д., Пашковского С. Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» пени за период с (дата) по (дата) в размере 2088,01 руб. следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абз. 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2092,19 руб.

Общий размер государственной пошлины исчислен правильно, исходя из цены иска, на основании пп 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пп 2 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не предусматривает возмещение расходов одной стороны на уплату государственной пошлины за счет другой стороны. Разъяснения в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" об условиях солидарного возмещения судебных издержек не распространяются на расходы по уплате государственной пошлины, поскольку такие расходы не являются судебными издержками (часть 1 статьи 88 и статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, в равных долях.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Пашковской А.Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046,09 руб., с Пашковского С.Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046,09 руб.

В удовлетворении исковых требования о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Пашковской А. Д. (паспорт: (данные изъяты)), Пашковскому С. Д. (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пашковской А. Д., Пашковского С. Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 53787,03 руб., пени за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 7197,86 руб.

Взыскать с Пашковской А. Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046,09 руб.

Взыскать с Пашковского С. Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046,09 руб.

В удовлетворении исковых требования о взыскании солидарном порядке с Пашковской А. Д., Пашковского С. Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» пени за период с (дата) по (дата) в размере 2088,01 руб., а также о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024.

Судья: О.Н. Ковалева

УИД 38MS0049-01-2023-004539-96

Мировой судья Рицкая А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2024 (№11-30/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Пурсей» к Пашковской А. Д., Пашковскому С. Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней и судебных расходов, по апелляционной жалобе Пашковского С. Д. на решение мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 09 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Пурсей» (сокращенное наименование - ООО «УК Пурсей») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Пашковской А.Д., Пашковскому С.Д., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 35428 рублей 24 копейки, пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 334 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1272 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «УК Пурсей» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: (адрес), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений, а также решением о внесении изменений в реестр лицензий. Согласно адресной справке, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании ордера № от 18.01.1968 является Пашковская А. Д., а также член ее семьи - Пашковский С. Д.. До 01.04.2021 управление многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) осуществлялось ООО «ПКК». Между ООО «ПКК» и ООО «УК Пурсей» заключен договор № об уст...

...упке права требования (цессии) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение от 30.01.2023. В связи с неисполнением нанимателем жилого помещения и членами его семьи обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 35428 рублей 24 копейки, начислены пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 334 рубля 69 копеек. Судебный приказ №, вынесенный 22.07.2022 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 09.01.2024, с учетом определения от 23.01.2024 об исправлении описки, исковые требования ООО «УК Пурсей» удовлетворены частично, с Пашковской А.Д., Пашковского С.Д. в солидарном порядке в пользу ООО «УК Пурсей» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в размере 12691 рубль 06 копеек, пени за период с 13.07.2020 по 31.03.2021 в размере 106 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей 60 копеек, всего 13248 рублей 39 копеек. В удовлетворении требований ООО«УК Пурсей» к Пашковской А.Д., Пашковскому С.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.04.2018 по 31.05.2020, пеней за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 отказано, в связи с истечением срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Пашковский С.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 09.01.2024 отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что мировым судьей при вынесении обжалуемого решения неверно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствует техническая документация, выполненная компетентными органами, подтверждающая или опровергающая доводы ответчика о несоответствии площади квартиры, также не проверены доводы ответчика о неправильно произведенном расчете образовавшейся задолженности.

Представитель истца ООО «УК Пурсей» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Пашковская А.Д., Пашковский С.Д., в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ч.ч.3, 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 09 января 2024 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ранее основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абз.2 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация муниципального образования г.Братска является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 45,1 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Братска, сформированной по состоянию на 26.12.2023.

Согласно копии ордера от 18.01.1968 квартира, расположенная по адресу: (адрес) предоставлена Пашковской А.Д. и члену ее семьи – сыну Пашковскому С.Д., (дата) года рождения, общая площадь квартиры в ордере указана – 29,45 кв.м.

По данному адресу на основании ордера № от (дата), согласно адресной справке от (дата), на регистрационном учете состоят: с (дата) наниматель Пашковская А. Д., (дата) года рождения, с 26.12.1979 сын нанимателя Пашковский С. Д., (дата) года рождения. Общая площадь квартиры указана в размере 45,1 кв.м.

Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на 15.03.1981, представленного по запросу мирового судьи, установлено, что квартира по адресу: (адрес), имеет общую площадь 45,1 кв.м., в том числе жилой – 30,63 кв.м., состоит из двух жилых комнат, коридора, туалета, ванной, кухни, шкафа.

Довод ответчика Пашковского С.Д. о несоответствии общей площади квартиры, указанной в ордере и технической документации, в связи с чем, начисление коммунальных платежей производится в повышенном размере, проверялся мировым судьей и правомерно был отклонен.

В силу ч.2 ст.67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей исследовались доказательства, как представленные стороной истца, так и ответчиком Пашковским С.Д. (копия ордера и характеристика технического состояния квартиры, составленная ответчиком в качестве руководителя ООО «Ангара-сервис»), а также истребованы в порядке ст.57 ГПК Российской Федерации в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска (за которым, в соответствии с п.7 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, утвержденного решением Думы г.Братска от 30.03.2007 №309/г-Д, закреплено, в том числе движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью), технические документы на квартиру по адресу: (адрес), согласно которым общая площадь квартиры как в реестре муниципального имущества, так и в технической документации составляет 45,1 кв.м., сведения представленные собственником в отношении спорной квартиры, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком опровергнуты не были, доказательств того, что ООО «Ангара-сервис» является организацией, уполномоченной составлять техническую документацию, ответчиком представлено не было, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, напротив, в характеристике, составленной 09.01.2024, реквизиты ООО «Ангара-сервис» указаны неверно, юридического лица с реквизитами ОГРН №, ИНН № не существует (согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, размещенных для свободного доступа в сети Интернет, Пашковский С. Д. является генеральным директором ООО «Ангара-сервис» ОГРН №), в связи с чем, данная характеристика не может служить допустимым и достоверным доказательством по делу, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации и правомерно отклонены доводы ответчика Пашковского С.Д. о недостоверности площади жилого помещения.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от 29.01.2021 (протокол №) принято решение о расторжении договора управления с ООО «ПКК» и заключении с 01.03.2021 с ООО «УК Пурсей» договора управления в отношении общего имущества многоквартирного дома.

11.11.2020 ООО «УК Пурсей» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, по адресу: (адрес) 01.03.2021 организацией, оказывающей услуги и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является управляющая компания ООО «УК Пурсей», до 01.03.2021 управление МКД осуществлялось ООО «ПКК».

30.01.2023 ООО «ПКК» и ООО «УК Пурсей» заключен договор №-ДЗ об уступке прав требования (цессии) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение, в соответствии с которым ООО «ПКК» уступил ООО «УК Пурсей» свои права требования (цессии) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, образовавшейся до 01.01.2023, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с собственника помещения в многоквартирном доме и нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящее время права требования по взысканию образовавшейся задолженности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме за период с 01.04.2018 по 31.03.2021, по оплате пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 принадлежат ООО «УК Пурсей».

Довод ответчика Пашковского С.Д. о том, что он не давал согласия на уступку права требования задолженности по коммунальным платежам также правомерно не был принят мировым судьей во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права, опровергнут представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана в решении мирового судьи.

Согласно расчету задолженности, сформированной по состоянию на 31.08.2021, по адресу: (адрес) (лицевой счет №) за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 имеется задолженность за содержание жилого помещения в размере 35428 рублей 24 копейки, а также задолженность по пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 334 рубля 69 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив заявленные ответчиком Пашковским С.Д. сроки исковой давности, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за содержание жилого помещения. Расчет задолженности, произведенный мировым судьей, является арифметически верным, ответчики своего контррасчета заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части, либо доказательств наличия задолженности в ином размере ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представили, размер пени, рассчитанный, в том числе с применением срока исковой давности, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для их снижения, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не усматривает.

Выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи от 09.01.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пашковского С.Д. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Рицкой А.Е. от 09 января 2024 года по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Пурсей» к Пашковской А. Д., Пашковскому С. Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пашковского С. Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья А.В. Горбовская

УИД № 38MS0049-01-2024-001646-61

Мировой судья: Гук А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 20 сентября 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес), мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «(данные изъяты)» о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «(данные изъяты)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, судебных расходов.

(дата) мировой судья судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынес решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «(данные изъяты)» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, судебных расходов, которым удовлетворены исковые требования истца. Суд решил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «(данные изъяты)» задолженность по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 26922 руб. 93 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 2372 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб. 85 коп., всего 30373 руб. 99 коп.

(дата) ФИО2 обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об изг...

...отовлении мотивировочного решения и о составлении мотивированного решения суда.

(дата) мировой судья судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайство ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №.

(дата) ФИО2 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения по делу по иску ООО «(данные изъяты) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

(дата) определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес), мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения по делу по иску ООО «(данные изъяты)» о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

ФИО2 подал частную жалобу на определение мирового судьи от (дата), в которой просит отменить определение, принять частную жалобу о составлении мотивированного рения по делу, восстановить срок для подачи частной жалобы.

В обоснование частной жалобы указано, что он пропустил срок подачи частной жалобы по причине болезни близкого родственника, то есть по уважительной причине. Судья не исследовал его доводы и доказательства и приложении.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также, по общему правилу, такие жалобы рассматриваются судьей суда апелляционной инстанции единолично (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены уважительные причины, указано лишь на то, что процессуальный срок обращения с частной жалобой пропущен им в связи с обстоятельствами неотложного характера, являющихся семейной тайной.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Согласно разъяснениям в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Мотивируя свой отказ в восстановлении срока подачи ФИО2 частной жалобы, направленной (дата) мировой судья указал, что доводы, заявленные в качестве доказательств для восстановления срока подачи частной жалобы, а именно о позднем получении копии обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности обращения с частной жалобой в предусмотренный законом срок. Материалы дела свидетельствуют, что копия обжалуемого судебного постановления была получена ФИО2 (дата), т.е. заявитель уже с указанного времени достоверно знал об основаниях отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока составления мотивированного решения по делу, имел возможность своевременно ознакомиться с текстом определения после его получения почтовой связью, в связи с чем, со дня получения копии определения и до даты истечения срока на подачу частной жалобы на него ((дата)). Суд пришел к выводу, что у истца (ответчика) ФИО2 располагал достаточным временем для подготовки и своевременного принесения частной жалобы в установленный законом срок (11 календарных дней или 8 рабочих дней).

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявителем не были приведены доводы о том, что срок был пропущен по причине болезни близкого родственника, не представлены относимые и допустимые доказательства в их подтверждение.

Фактически приведенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанций.

Вопреки доводам частной жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным заявителем.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не установлено, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) следует оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «(данные изъяты)» о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко

УИД 38RS0019-01-2023-002112-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1551/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Пашковской А. Д., Пашковскому С. Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Пашковской А.Д., Пашковскому С.Д., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков: Пашковская А. Д., Пашковский С. Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 53787,03 руб., пени в размере 9285,87 рублей за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2092,19 руб.

В обоснование исковых требований указано, что абоненты Пашковская А. Д., Пашковский С. Д. являются бытовыми потребителями тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Байкальская энергетическая компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: (адрес).

Абоненты имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 53787,03 рублей, пени за п...

...ериод с (дата) по (дата) в размере 9285,87 рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка N2 49 (адрес) выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата). Определением от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен.

Представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» Лысенкова Г.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя истца, сообщила, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Пашковская А.Д., Пашковский С.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, возражений против иска не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. (данные изъяты)Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что согласно копии поквартирной карточке СРН-7 ООО «БКС» от (дата) на основании ордера № от (дата) на регистрационном учете по адресу: (адрес) состоят: наниматель Пашковская А. Д. с (дата), сын нанимателя Пашковский С. Д. с (дата).

Сведения о регистрации ответчиков подтверждаются адресными справками УВМ ГУ МВД России по (адрес) от (дата).

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на (дата), копией постановления администрации муниципального образования (адрес) № от (дата), копии агентского договора, заключенного (дата) между ООО «Байкальская энергетическая компания» и ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания» является действующим юридическим лицом, имеющим статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия теплоснабжения №, 4, 6 актуализированной схемы теплоснабжения (адрес) на период с 2012 по 2027 год.

Согласно расчету задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету по адресу: (адрес), у потребителей Пашковской А.Д., Пашковского С.Д. имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 53787,03 руб., пени в размере 9285,87 рублей за период с (дата) по (дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» законны и обоснованны, расчет задолженности судом проверен, суд считает его арифметически верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» в солидарном порядке с Пашковской А.Д., Пашковского С.Д. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 53787,03 руб., пени в размере 9285,87 рублей за период с (дата) по (дата).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2092,19 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пашковской А.Д., Пашковского С.Д. в пользу истца ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2092,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Пашковской А. Д. (паспорт: (данные изъяты)), Пашковскому С. Д. (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пашковской А. Д., Пашковского С. Д. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 53787,03 руб., пени в размере 9285,87 рублей за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023.

Судья: О.Н. Ковалева