Стебенев Александр Михайлович

Дело №2-3437/2022

УИД 61RS0002-01-2022-006266-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вознюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к М.В., С.В,, В.М., А.М., третье лицо: Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ее родной матерью, И.А. и М.В. был заключен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, который был удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа за №-н/№ ФИО9

В соответствии с п.3.3 указанного Договора – указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, кроме лиц указанных в п. 3.4.

Согласно п. 3.4 Договора – Продавцу (М.В.) разъяснено, что переход права собственности на указанный жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением членами его семьи, если не установлено иное.

Продавец (М.В.) обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме и снять с регистрационного учета по месту жительства С.В,, В.М., М.В., А.М. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору дарения недвижимости родная мать истицы И.А. подарила истице жилой дом, расположенный по адресу: <адре...

...с>, ранее приобретенный по Договору купли-продажи у М.В.

Ответчики М.В., С.В,, В.М., А.М. до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. На звонки, смс не отвечают, нарушая тем самым права истицы как собственника указанного жилого дома.

Ответчики после заключения Договора купли-продажи с матерью истицы – И.А. выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время. Адрес фактического проживания ответчиков истице неизвестен. Сроки для добровольного снятия с регистрационного учета, установленные Договором купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ истекли. Ответчики не отвечают на звонки, смс, местонахождение и проживание их неизвестно, что расценено как отказ добровольно сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, истица просила суд признать М.В., С.В,, В.М., А.М. утратившими право пользования на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, для дальнейшего снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик С.В, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащима образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном домовладении зарегистрированы: М.В., С.В,, В.М., А.М., что подтверждается представленными в ответ на запрос суда адресными справками в отношении указанных лиц (л.д. 43-46).

Судом также установлено, что ответчики на протяжении длительного времени в домовладении истицы не проживает. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место после заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где проживают и по сей день.

Личных вещей ответчиков в домовладении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Истица, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию домовладения, хотя факт регистрации ответчиков в домовладении, расходы по его содержанию существенно увеличивают.

Наличие регистрации ответчиков в домовладении, принадлежащем истице на праве собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, домовладение по адресу <адрес> не является местом жительства, равно как и местом пребывания ответчиков.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация ответчиков по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания, а регистрация по месту жительства является административным актом, следовательно, снятие ответчиков с регистрационного учёта не нарушит их прав и законных интересов.

Наличие регистрации ответчиков в домовладении истца препятствуют свободному осуществлению истцом права собственности, создают несвойственные этому права и обязанности, в частности, по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующих граждан, не позволяют свободно распорядиться собственностью. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья.

Принимая во внимание изложенное, ответчики на основании статей 11,30,31 Жилищного кодекса РФ подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Дело № 2-295/2020 УИД 48RS0001-01-2019-007323-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" к ООО "Завод Светотехнической Продукции", Стебеневу Александру Михайловичу о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилась с иском к ООО "Завод Светотехнической Продукции" и Стебеневу А.М. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 20.07.2017 года между НМК "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" и ООО "Завод Светотехнической Продукции" был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 2 000 000 руб. на капитальные вложения – приобретение оборудования на срок до 19.07.2019 года, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты. В обеспечение исполнения заемщиков обязательств по договору займа НМК "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" 20.07.2017 года заключило договор залога грузового фургона с ООО "Завод Светотехнической Продукции", а также договор поручительства с Стебеневым А.М. Так как ООО "Завод Светотехнической Продукции" надлежащим образом заемные обязательства не исполнял, по состоянию на 08.11.2019 года образовалась задолженно...

...сть в размере 365 687,09 руб., которая включает: основной долг – 310 000 руб., проценты – 1 727,85 руб., пени – 53 969,24 руб. В связи с изложенным истец просил в судебном порядке расторгнуть договор микрозайма, взыскать с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой фургон.

Судебное заседание по делу было назначено на 14.01.2020 года в 14-00 час.

Истец – представитель НМК "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства слушания извещен надлежащим образом.

Повторно судебное заседание по делу было назначено на 17.02.2020 года в 10-45 час.

Истец – представитель НМК "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" в судебное заседание вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявления о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, у суда имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" к ООО "Завод Светотехнической Продукции" и Стебеневу Александру Михайловичу о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ А.Н. Малыхина