Пашов Александр Борисович

63RS0007-01-2021-003916-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гриднева О. В. к Пашову А. Б. об обязании передать транспортное средство по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев О.В. обратился в суд с иском к Пашову А.Б., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 700 000руб., ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки займа передать в счет исполнения обязательств автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, г.н. <данные изъяты> Денежные средства до настоящего времени не возвращены, претензия оставлена без ответа. Просил обязать ответчика передать истцу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, <данные изъяты> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. На электронную почту Волжского районного суда <адрес> поступило заявление, в котором ответчик Пашов А.Б. исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следу...

...ющему выводу.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251.

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления истца на подачу заявления.

Суд не принимает заявление ответчика, поступившее в Волжский районный суд Самарской области по электронной почте, как совершенное им признание иска, поскольку заявление ответчика подано в ненадлежащей форме - представлено в форме незаверенной ксерокопии, ему не разъяснены последствия принятия судом признания иска, кроме того, данное заявление не может быть расценено, как соответствующее закону, поскольку поступило по электронной почте от имени Владимира Фурта, который представителем ответчика не является, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что рассмотреть данное дело по существу без участия истца невозможно, поскольку обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подлежат проверке, договор займа, не может быть признан допустимым доказательством по делу в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как подлинник данного договора суду не предоставлялся, копия надлежащим образом не заверена, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гриднева О. В. к Пашову А. Б. об обязании передать транспортное средство по договору займа - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий С.Н. Серова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А., рассмотрев исковое заявление Гриднева О. В. к Пашову А. Б. об обязании передать в собственность транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Гриднев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пашову А.Б. об обязании передать в собственность транспортное средство.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ с предоставлением истцу срока для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени недостатки заявителем в полном объеме устранены не были, в связи с чем заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гриднева О. В. к Пашову А. Б. об обязании передать в собственность транспортное средство возвратить в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

63RS0007-01-2022-001342-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гриднева О. В. к Пашову А. Б. об обязании передать транспортное средство по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев О.В. обратился в суд с иском к Пашову А. Б. об обязании передать транспортное средство по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком 21.07.2020г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 700 000руб., ответчик обязался вернуть сумму займа до 31.05.2021г., в случае просрочки займа передать в счет исполнения обязательств автомобиль Ниссан Террано, 2015г.выпуска, г.н. Х307 ВН 163. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, претензия оставлена без ответа. Просил обязать ответчика передать истцу автомобиль Ниссан Террано, 2015г.выпуска, г.н. Х307 ВН 163 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пашов А.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно к...

...оторому в удовлетворении исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гридневым О.В. и ответчиком Пашовым А.Б. был заключен договор займа на сумму 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

П. 1.3 также установлено, что заем является процентным, заемщик уплачивает 50 000 руб. в тот же срок, что установлен для возврата займа.

В соответствии с п. 1.6 договора в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней обязательства по настоящему договору могут быть исполнены путем передачи принадлежащего заемщику имущества: транспортного средства Ниссан Террано, 2015г.выпуска, г.н. Х307 ВН 163, идентификационный номер (VIN) №.

В п. 1.7 договора стороны согласовали стоимость ТС в 700 000 руб. исходя из стоимости аналогов.

Как указал истец до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истцом адрес ответчика направлено требование о передаче имущества в счет погашения задолженности по договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, имущество не передано.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля Ниссан Террано, 2015г.выпуска, г.н. Х307 ВН 163, идентификационный номер (VIN) № является Пашов А.Б.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о займе и о залоге.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной им сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у Пашова А.Б. в результате заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед Гридневым О.В.

Из договора, заключенного между Гридневым О.В. и Пашовым А.Б. усматривается, что между ними заключен договор займа, содержащий элементы договора залога.

П. 1.6 договора займа предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность истца в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства.

Понятие залога приведено в ст. 334 ГК РФ, согласно п. 1 которой, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Залог недвижимого имущества регулируется специальным законом – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (здесь и далее - нормы приведены в редакции закона действующего на момент заключения договора) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В статье 8 названного закона определено, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 названного закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу ст. 10 названного закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами договор об ипотеке транспортного средства в виде отдельного документа не составлялся. Соглашение в договоре займа, содержащее обеспеченное залогом транспортного средства денежное обязательство, не соответствует требованиям, установленным законом для данного договора.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Однако таких оснований не установлено, поскольку не представлено доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялось.

Из обстоятельств дела также не усматривается оснований считать заключение между сторонами договора займа соглашения об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Пашова А.Б., перед Гридневым О.В.

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства Пашова А.Б., перед Гридневым О.В. путем передачи ему имущества (отступное).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа Пашовым А.Б., Гриднев О.В. вправе был обратить взыскание на имущество заемщика, для удовлетворения своих требований. Однако такое требование заявлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что ответчиком полученные денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу возвращены не были. Между тем, из обстоятельств дела не усматривается, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия о залоге имущества. Реализация Гридневым О.В. права на удовлетворение иска возможна была путем заявления требований о взыскании невозвращенной суммы займа и процентов. Получение удовлетворения во исполнение обязательства по договору займа исключительно из стоимости имущества путем обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гриднева О. В. к Пашову А. Б. об обязании передать транспортное средство по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0007-01-2022-002150-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А. рассмотрев исковое заявление АО «Почта Банк» к Пашову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд к Пашову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Трегуб А.С., к заявлению была приложена светокопия доверенности, заверенная оттиском печати АО «Почта Банк» и содержащая подпись с расшифровкой подписи Скрипченко Н.В., действующей от имени АО «Почта Банк» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/77-2020-3-1662.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя и...

...ли иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Установлено, что полномочия Скрипченко Н.В. в нарушение вышеуказанных норм не подтверждены, а именно, не приложены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные и иные документы Общества, закрепляющие перечень органов управления в связи с чем, не представляется возможным суду удостовериться о том, что Скрипченко Н.В. является органом управления Банка, что она уполномочена совершать юридически значимые действия от имени и в интересах Банка, в том числе ей делегировано право передоверить их совершение другому лицу.

Принимаются во внимание и следующие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Так, в соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).

Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии.

Вместе с тем в суд представлена светокопия доверенности на имя представителя АО «Почта Банк» Трегуб А.С., на которой проставлен штамп, содержащий указание на специалиста группы позднего сбора Службы по работе с проблемными активами АО «Почта Банк», которая заверена самой Трегуб А.С., при этом копия доверенности не заверена печатью и подписью лица, имеющего соответствующие полномочия.

Удостоверение копии доверенности лицом, на имя которого она выдана, противоречит существу совершенного организацией юридически значимого действия по подтверждению факта передачи определенных полномочий. Указание в самой доверенности на возможность заверять копии документов, не свидетельствует о наличии у нее полномочий заверения копий доверенностей от имени руководителя организации, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит данный документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм процессуального права, исхожу из наличия оснований в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возврата искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к Пашову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

дело № 2-3951/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004075-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/2022 по иску Гриднева Олега Владимировича к Пашову Александру Борисовичу об обязании передачи залогового имущества,

Установил:

Гриднев О.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Пашова А.Б. передать по акту приема-передачи в собственность транспортное средство (ТС): Марка, модель: NISSAN TERRANO; Наименование (тип): легковой; Год изготовления: 2015; VIN: №; Цвет: белый; г.р.з.: №; ПТС: №, по акту приема-передачи в течение 10-ти дней с вступления решения в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что между Гридневым О.В. и Пашовым А.Б. заключен договор займа от 21.03.2021г., согласно которого заемщику были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен до 21.02.2022 г. Также согласно условиям договора займа (п. 1.3), договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей. В соответствии с п. 1.6 Договора в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней Займодавец вправе в письменном виде потребовать в счет исполнения обязательств по настоящему договору передать имущество, указанное в п. 1.7 Договора, в его собственность в порядке определенным договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными. Данный пункт не подлежит применению, если заемщик возвратил до установленного п. 1.3 Договора срока 20 и более процентов от подлежащей возврату суммы займа. В соответствии с п. 1.7 Договора в счет исполнения обязательств заемщик обязуется передать займодателю в установленном договоре порядке следующее имущество: Транспортное...

... средство (ТС): Марка, модель: NISSAN TERRANO; Наименование (тип): легковой; Год изготовления: 2015; VIN: №; Цвет: белый; г.р.з.: №; ПТС: №. Стороны согласовали стоимость транспортного средства в сумме 700 000 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Порядок передачи определен п. п. 2.1.3, 3.3.3 договора, согласно которого передача автомобиля осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 30 дней на основании письменного требования истца в течение 10 дней по акту приема-передачи. 20.05.2022 года истец вручил ответчику претензию, которая оставлена без ответа и без исполнения.

В судебное заседание истец Гриднев О.В. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика Пашова А.Б. по доверенности Дубинин И.В., в судебном заседании иск не признал, просил отказать, пояснил, что займ не возвращен, ответчик пользуется автомобилем.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

Судом установлено, что Гриднев О.В. и Пашов А.Б. заключили договор займа от 21.03.2021 г., согласно которого заемщику Пашову А.Б. были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Срок возврата денежных средств был определен до 21.02.2022 г.

Также согласно условиям договора займа (п. 1.3), договор является процентным, и возврату вместе с суммой займа подлежат проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6 Договора в случае просрочки возврата займа более чем на 30 дней займодавец вправе в письменном виде потребовать в счет исполнения обязательств по настоящему договору передать имущество, указанное в п. 1.7 Договора, в его собственность в порядке определенным договором, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными.

В соответствии с п. 1.7 Договора в счет исполнения обязательств заемщик обязуется передать займодателю в установленном договоре порядке следующее имущество: Транспортное средство (ТС): Марка, модель: NISSAN TERRANO; Наименование (тип): легковой; Год изготовления: 2015; VIN: №; Цвет: белый; г.р.з.: № ПТС: <адрес>.

Стороны согласовали стоимость транспортного средства в сумме 700 000 рублей.

Ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, что не отрицалось.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок, уплатив соответствующий процент.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства уплаты долга заемщик суду не представил.

Право на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов, предусмотрено договором.

Порядок передачи определен п. п. 2.1.3, 3.3.3 договора, согласно которого передача автомобиля осуществляется в случае просрочки возврата суммы займа более чем на 30 дней на основании письменного требования истца в течение 10 дней по акту приема-передачи.

20.05.2022 года ответчику вручена претензия о возврате денежных средств по договору займа, которое ответчик не исполнил.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора займа, принимая во внимание указанные нормы права и вышеизложенные обстоятельства, а также условия заключенного договора, суд считает исковые требования Гриднева О.В. обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гриднева Олега Владимировича, удовлетворить.

Обязать Пашова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (ТС): Марка, модель: NISSAN TERRANO; Наименование (тип): легковой; Год изготовления: 2015; VIN: №; Цвет: белый; г.р.з.: № ПТС: №, по акту приема-передачи в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суд может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева