Пасиченко Ольга Петровна

Дело № 2-6116/2024

УИД 23RS0047-01-2024-004168-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 августа 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Сагайдак А.С.

с участием: старшего помощника прокурора Карасунского административного г. Краснодара Дуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровича Е. А., Назарович Л. И. к Пасиченко А. В., Пасиченко О. П., действующих в своих и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Назарович Е.А., Назарович Л.И. обратились с исковым заявлением к Пасиченко А.В., Пасиченко О.П., действующих в своих и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, -квартирой № в <адрес> корпус 6 по <адрес> в г. Краснодаре.

В обоснование указывая, <адрес> корпус 6 по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Помимо истцов, в квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики по делу. Ответчики по делу не относятся к числу членов семьи истцов. Ответчики выбыли на иное место жительство, в содержании, как квартиры, так и общего имущества участие не принимают.

Истец, -Назарович Е.А., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соистец, -Назарович Л.И., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик, -Пасиченко А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего соответчика ФИО4, в судебное заседание не явился. Хода...

...тайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Пасиченко О.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего соответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Явка представителя Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Помощник прокурора Карасунского административного округа город Краснодар в судебном заседании, ссылаясь на содержание письменных доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика, соответчика, считала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Учитывая направление извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки сторон уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон по делу.

Суд, выслушав, прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов <адрес> корпус 6 по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании акта приема-передачи от 13.02.2018, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.07.2016, договора уступки от 14.11.2017

По сведениям выписки из лицевого счета, помимо истцов, в <адрес> корпус 6 по <адрес> в г. Краснодаре зарегистрированы, но не проживают ответчики по делу.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Суд также учитывает и принимает во внимание, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, мнение прокурора, то исковое заявление признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел потому, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, по указанному адресу не проживают. Расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчики не несут, что ущемляет права истцов как собственников жилого помещения. Соглашение о проживании стороны не заключали. Иное суду не доказано.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая содержание исследованных письменных доказательств, отсутствие иных, позволяющих критически отнестись к исследованным доказательствам, установленные по делу обстоятельства, то исковое заявление признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. N 9-П и от 02.02.1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Назаровича Е. А., Назарович Л. И. к Пасиченко А. В., Пасиченко О. П., действующих в своих и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пасиченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 6 <адрес>.

Признать Пасиченко О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 6 <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся дочерью Пасиченко А. В., Пасиченко О. П., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 6 <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пасиченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пасиченко О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета квартиры по адресу: <адрес> корпус 6 <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук