Пасиков Александр Анатольевич

№ 5-213/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Пасикова А. А., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Пасиков А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в 08:40 часов в помещении магазина { ... } адресу: {Адрес изъят} Пасиков А.А. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории {Адрес изъят}, а именно, находясь в общественном месте, на территории организации, деятельность которой не приостановлена Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) в нарушение требований Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44), п.п. 1.8.2 ч. 1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П.

При этом в действиях Пасикова А.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Пасиков А.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признает.

Исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 «О введении режима повышенной готовности» на территории {Адрес изъят} введен режим повышенной готовности с целью предупреж...

...дения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории {Адрес изъят}

Согласно п. 1.8.2 ч. 1 данного постановления от 25.03.2020 № 122-П (в ред. от 09.12.2020 № 664-П) до {Дата изъята} гражданам, проживающим (находящимся) на территории {Адрес изъят}, необходимо в обязательном порядке использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (далее – масочный режим), в том числе при нахождении на территориях любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} на территории {Адрес изъят} был введен режим повышенной готовности в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе были введены правила поведения, предписывающие гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Виновность Пасикова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят}, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Пасикова А.А., в которых он признал факт нарушения правил поведения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пасикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение не причинило вреда, следуя принципу справедливости и соразмерности административного наказания, суд считает необходимым назначить (вынести) Пасикову А.А. предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пасикова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья А.Л. Втюрин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 июля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Захаренко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Т. А. к Пасикову А. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мещерякова Т. А. обратилась в суд с иском к Пасикову А. А о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 17 октября 2008 года, выданного нотариусом Кимаевой Н. В. на имя ответчика Пасикова А. А. на домовладение, расположенное по ул. <адрес> признании за ней права собственности на ? долю квартиры, расположенной по указанному адресу.

Определением судьи от 13 декабря 2010 года данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска.

В ходе судебного разбирательства истица Мещерякова Т. А. исковые требования уточнила, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 17 октября 2008 года, выданное нотариусом Кимаевой Н. В. на имя ответчика Пасикова А. А. на домовладение, расположенное по ул. <адрес>, признать за ней право собственности на ? долю домовладения 5/8 долей по <адрес>

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуе...

...т рассмотрение дела по существу.

Будучи уведомленной надлежащим образом, истица Мещерякова Т. А. дважды не явился в судебное заседание 14 июня 2011 года и 06 июля 2011 года, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. Информацией о причинах неявки истицы суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила.

Ответчик Пассиков А. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус Кимаева Н. В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление Аникеев Л. А. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мещеряковой Т. А. к Пасикову А. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истица вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Судья: Е. Ю. Киселева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Т. А. к Пасикову ФИО13 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мещерякова Т. А. обратилась в суд с иском к Пасикову А. А о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2008 года, выданного нотариусом Кимаевой Н. В. на имя ответчика Пасикова А. А. на домовладение, расположенное по <адрес>, признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2006 года умер ее отец Пасиков А. М., 05 октября 2006 года умерла мать Пасикова З. П. После их смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по ул. <адрес>. Наследниками первой очереди является она и ее брат Пассиков А. А. После смерти отца она (истица) не обращалась к нотариусу для оформления наследства, т. к. договорилась с ответчиком, что наследство будет оформлено на их мать Пасикову З. П. Однако последняя не успела этого сделать в связи со смертью. После смерти матери, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на домовладение родителей. После обращения к нотариусу она (истица) уехала по своему постоянному месту проживания в г. Омск, где длительное время болела и не могла приехать в г. Красн...

...оярск за получением свидетельства о праве на наследство. 29 ноября 2010 года по приезду в г. Красноярск она узнала, что все оставшееся наследство после смерти родителей оформил на себя ответчик.

В ходе судебного разбирательства истица Мещерякова Т. А. исковые требования уточнила, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17 октября 2008 года, выданное нотариусом Кимаевой Н. В. на имя ответчика Пасикова А. А. на домовладение, расположенное по ул. <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 долю 5/8 долей домовладения, расположенного по указанному адресу.

Истица Мещерякова Т. А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пассиков А. М. исковые требования не признал, пояснил, что он и его мать проживая в квартире фактически приняли наследство после смерти отца. Полагал, что за ним должно быть признано право собственности на 5/8 долей спорного жилого помещения и только 3/8 долей – за истицей, поскольку с заявлением о пр тинятии наследства после смерти отца она не обращалась.

Третье лицо нотариус Кимаева Н. В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мещеряковой Т. А. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти Пасиков А. М. умер 27 февраля 2006 года. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 5/8 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 97,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Пасиков А. М. являлся собственником указанного имущества на основании: договора купли-продажи от 25 марта 1967 года, удостоверенного Первой Красноярской государственной нотариальной конторой, реестровый номер 2-1697; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Третьей Красноярской государственной нотариальной которой 13 сентября 1986 года, реестровый номер 1-2979; решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 октября 1995 года; решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 января 1999 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Красноярского отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 09 декабря 2008 года.

Копией свидетельства о рождении № от 12 декабря 2006 года подтверждается, что Пасиков А. А. является сыном Пасикова А. М. Согласно свидетельству о рождении № от 11 октября 2006 года Мещерякова (Пасикова) Т. А. является дочерью Пасикова А. М. Согласно справке о заключении брака № от 17 октября 2006 года Пасикова З. П. являлась женой Пасикова А. М.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Кимаевой Н. В. заведено наследственное дело № на имущество умершего 27 февраля 2006 года Пасикова А. М. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Пасикова А. М., обратился только его сын Пасиков А. А. Рассмотрев указанное заявление, нотариус выдала на имя Пасикова А. А. свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2009 года режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля, 45, прекращен; Пасикову А. А. выделена в натуре доля из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в виде квартиры № общей площадью 61,1 кв. м., в том числе жилой 36,9 кв. м., подсобной 24,2 кв. м.; за Пасиковым А. А. признано право собственности на данную квартиру.

Как следует из исковых требований Мещеряковой Т. А., последняя просит признать недействительным вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону от 17 октября 2008 года, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю 5/8 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пасиков А. А. и Пасикова З. П., продолжая проживать в указанном доме, предприняв меры по сохранению имущества, неся расходы по содержанию дома, производя его текущий ремонт, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Пасикова А. М., в виде 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С учетом положений ст. 34 СК РФ, доля Пасикова А. А. в наследственном имуществе составила 1/4; доля Пасиковой З. П. 3/4 долей.

Согласно свидетельству о смерти <адрес> от 17 октября 2006 года Пасикова З. П. умерла 05 октября 2006 года.

Таким образом, Пасикова З. П. при жизни выразила свое желание на приобретение в собственность указанной части дома, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку Пасикова З. П. по не зависящим от нее причинам надлежащим образом не зарегистрировала право собственности на приобретенную долю недвижимого имущества, оставшегося после смерти своего супруга, но фактически при жизни выразила желание на приобретение в собственность указанного имущества, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Пасиковой З. П., часть жилого дома (3/4 доли 5/8 долей домовладения), находящегося в г. Красноярске по ул. Бебеля, 45, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17 декабря 2008 года, выданное нотариусом Кимаевой Н. В. на имя Пасикова А. А.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ.. . в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.. ..

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса... .

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что Мещерякова (Пасикова) Т. А. и Пасиков А. А. являются детьми Пасиковой З. П.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Кимаевой Н. В. заведено наследственное дело <адрес> на имущество умершей 05 октября 2006 года Пасиковой З. П. С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Пасиковой З. П., обратились ее дети: Мещерякова Т. А., Пасиков А. А.

Таким образом, суд считает возможным признать, с учетом произведенного на основании решения суда от 03 декабря 2009 года выдела доли в натуре из общего домовладения в виде квартиры <адрес>, за Пасиковым А. А. право собственности на 5/8 долей (1/4 + 3/4 / 2 = 5/8 ) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Мещеряковой Т. А. – 3/8 доли (3/4 / 2= 3/8) указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Т. А. к Пасикову ФИО13 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17 декабря 2008 года на имя Пасикова ФИО13 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Пасикова ФИО13 на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля 45 – 1, общей площадью 61,1 кв. м., в том числе жилой 36,9 кв. м., подсобной 24,2 кв. м.

Признать за Пасиковым ФИО13 право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> общей площадью 61,1 кв. м., в том числе жилой 36,9 кв. м., подсобной 24,2 кв. м.

Признать за Мещеряковой Т. А. право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 61,1 кв. м., в том числе жилой 36,9 кв. м., подсобной 24,2 кв. м.

В остальной части исковых требований Мещеряковой Т. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасиков Г.П., Хозеева О.Г. к Пасиков А.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании договора аренды недействительным, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пассиков Г.П.и Хозеева О.Г. обратились в суд с иском к Пасикову А.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании договора аренды земельного участка по адресу г. Красноярск с кадастровым номером У в части наложения на земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул.У недействительным, установлении границ земельного участка, признании права собственности за истицами на земельный участок, площадью 303 кв.м., расположенный по адресу Х по 1/2 доли каждому.

Определением судьи от 20 января 2017 года данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Будучи уведомленным надлежащим образом истцы 16 и 23 мая 2017 года, в судебное заседание не явились, ...

...о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчики Пасиков А.А., представители администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление Пасиков Г.П., Хозеева О.Г. к Пасиков А.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании договора аренды недействительным, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пасиков Г.П., Хозеева О.Г. к Пасиков А.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании договора аренды недействительным, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева