Пасишниченко Вадим Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2651/2024 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Пасишниченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Пасишниченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала (истец), и ответчиком, заключено соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - соглашение), путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее - правила), по которому истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в сумме 313 000 рублей, а последний обязался окончательно возвратить его не позднее 24 месяцев с даты выдачи кредита, уплатив истцу в порядке, установленном соглашением, проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Кредитные средства полностью выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

По условиям п. 6 раздела «Индивидуальные условия кредитования» соглашения, ответчик обязан ежемесячно, в период с 1 по 25 (включительно...

...) число, следующего за истекшим процентным периодом, осуществлять платежи по погашению кредита в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Вместе с тем обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем у последнего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.п. 5.10, 5.10.1 правил, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой её возникновения до даты её фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении.

Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

На основании п.п. ДД.ММ.ГГГГ правил, банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за её возникновение).

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 353 760,11 руб., а именно: основной долг по кредитному договору - 312 089,55 руб.; проценты - 36 447,41 руб.; неустойка - 5 223,15 руб.

На основании изложенного просил суд: расторгнуть соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала на основании соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика Пасишниченко В.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 760,11 руб., а именно: основной долг по кредитному договору - 312089,55 руб.; проценты - 36447,41 руб.; неустойка - 5223,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 12738 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Зеленко Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении в адрес суда просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возвращала против вынесения заочного решения.

Ответчик Пасишниченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361, ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с одной стороны и Пасишниченко В.В. с другой стороны заключено соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования.

В соответствии с п.1. соглашения о кредитовании размер кредитного лимита составляет 313000 руб.

Согласно пункту 4 процентная ставка устанавливается в размере 21,9% годовых.

Срок действия договора, срок возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита (пункт 2).

Как усматривается из пункта 17 кредитного договора кредит предоставляется клиенту на счет №.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 313000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет №.

В п.12 соглашения указано, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% (двадцать процентов) годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п.20 кредитного договора, за возникновение задолженности в случае превышения лимита кредитования.

В нарушение условий кредитного соглашения обязанность по погашению кредита и уплате процентов Пасишниченко В.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 353 760,11 руб., а именно: основной долг по кредитному договору - 312 089,55 руб.; проценты - 36 447,41 руб.; неустойка - 5 223,15 руб.

Расчёт задолженности ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ оспорен не был.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора было оставлено последним без исполнения.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному соглашению, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая размер предъявленной к взысканию неустойки, обстоятельства дела, период просрочки платежей, размер взысканной просроченной задолженности по основному долгу и процентам, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению и оснований для применения ч.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 353760,11рублей.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Пасишниченко В.В. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), однако это не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований или прекращению производства по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно сведениям представленным Арбитражным судом Тульской области Пасишниченко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер №. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пасишниченко В.В. принято к производству. Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время заявление Пасишниченко В.В. о признании несостоятельным (банкротом) не рассмотрено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Как следует из всего приведенного, по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны заемщика имеет место существенное нарушение обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими.

При таких обстоятельствах, исходя их положений ст.450 ГК РФ, требования о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с существенным нарушением договора другой стороной, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере 12738 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12738 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Пасишниченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала и Пасишниченко В.В..

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с Пасишниченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия 70 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 710-013, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 760,11 руб., а именно: основной долг по кредитному договору - 312089,55 руб.; проценты - 36447,41 руб.; неустойка - 5223,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 12738 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.