Пасканов Евгений Александрович

Дело № 1-285/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 13 октября 2016 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.

адвоката адвокатской конторы Дзержинского района

г. Ярославля (ордер № 015204 от 10 октября 2016 г.) Губанова С.В.

подсудимого Пасканова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пасканова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего в ООО «Ярбакалейщик» оператором, зарегистрированного по адресу: г.Ярославль, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пасканов Е.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 00 минут 02.01.2016 до 01 часа 10 минут 03.01.2016, Пасканов ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <адрес> г.Ярославля, вступил в конфликт с находившимся там же ФИО13., в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя в указанное время и в указанном месте свой преступный умысел, Пасканов Е.А. по мотиву возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО14. не менее 2 ударов кулаками в область головы, после чего Пасканов Е.А. и ФИО15. переместились в коридор указанной квартиры, где Пасканов Е.А., продо...

...лжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ФИО16 умышленно не менее 5 ударов кулаками в область грудной клетки, при этом последний от нанесенных ударов испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Пасканова Е.А. потерпевшемуФИО17. причинены: а) закрытая травма левой половины груди: переломы 7-9 ребер с повреждением легкого, воздух в плевральной полости (левосторонний пневмоторакс),которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признакувред, причиненный здоровью ФИО18., относится к тяжкому; б) рана на волосистойчасти головы в теменно-височной области справа, которая повлекла кратковременноерасстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится клегкому; в) кровоподтек, осаднение щечной области слева, кровоподтек лобной областислева, окологлазничная гематома слева, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, Пасканов Е.А. показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО19 не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем от него поступило сообщение, участия в судебном заседании не принимал.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность Пасканова Е.А. в инкриминируемом ему деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пасканова Е.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Пасканову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Пасканов Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, он не судим, не состоит на учете в психодиспансере, состоит на учете в наркодиспансере с 25 августа 2015г. с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, подсудимый трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено; отсутствуют достаточные основания для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ Пасканов Е.А. не задерживался, 13 августа 2016г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья, данных, удовлетворительно характеризующих личность виновного, наличия у него трудовой занятости, наличия смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном на основании ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пасканова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Пасканова Е.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении- не изменять.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова

УИД: 76RS0014-02-2021-001449-27 Дело №5-983/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 3 августа 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пасканова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Пасканова Евгения Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пасканов Е.А. 02.08.2021 в 19 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: отказался проследовать к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, отталкивал сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Пасканов Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, сотрудники полиции не предлагали ему проследовать в служебный автомобиль, сотрудников полиции он не отталкивал.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина Пасканова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.08.2021, рапортами сотрудников полиции, непосредственно выявивших правонарушение при несении службы...

..., исследованной в судебном заседании видеозаписью, протоколом об административном правонарушении в отношении Пасканова Е.А. по ст.20.21 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений закона при сборе указанных доказательств не допущено.

Действия сотрудников полиции являлись законными, поскольку соответствовали предоставленным полномочиям.

Доводы Пасканова Е.А. о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения.

На исследованной видеозаписи просматриваются требования сотрудников полиции, адресованные Пасканову Е.А., прекратить противоправное поведение, на которые последний не реагирует вплоть до своего задержания. Фактические обстоятельства дела, действия Пасканова Е.А. свидетельствуют об оказании им неповиновения сотрудникам полиции.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаю Пасканова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении Пасканову Е.А. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пасканова Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1.5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в таком случае в силу ч.4 ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Сумму штрафа перечислить в пользу УФК по Ярославской области <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин