Скуратов Федор Федорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 24 марта 2022 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Жемчуговой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Скуратову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и Скуратовым Ф.Ф. договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок по <дата обезличена> ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик <дата обезличена> нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование на ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № <обезличено>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена>. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному до...

...лгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по иным платежам – <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании задолженности по договору № <обезличено> от <дата обезличена>. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен определением от <дата обезличена>В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Скуратов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела уведомлен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080370990756 отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

В соответствии с информацией, представленной сотрудником отдела справочной службы УФМС России по Иркутской области, Скуратов Ф.Ф. зарегистрирован по адресу, указанному истцом, извещение направлено ответчику по адресу его регистрации.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата – <дата обезличена>. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 4 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., количество платежей – 35 (п. 6).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12).

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий составила <данные изъяты> руб.

Как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14), дал свое согласие на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту (или договору) третьим лицам (п. 13).

Таким образом, ответчик согласился со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Что подтверждается выпиской по счету (л<данные изъяты>).

Как следует из обстоятельств дела, Скуратовым Ф.Ф. нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Установленные обстоятельства с учетом условий договора кредитования, положений ст. ст. 309, 809 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1. Устава АО «Почта Банк» полное фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) № <обезличено>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению акту приема-передачи прав (требований) к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В частности, к ООО "Филберт" перешло в полном объеме право (требование) к должнику Скуратову Ф.Ф., возникшее на основании кредитного договора № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенного с ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк»), общий долг по которому составил <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>. (<данные изъяты> что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № <обезличено> от <дата обезличена>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца ООО "Филберт" возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик допускал нарушения условий кредитного договора.

Также судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании с Скуратова Ф.Ф. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена>. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.06.2021. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена>, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам – <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение от <дата обезличена> № <обезличено>), при подаче заявления о вынесении судебного приказа - <данные изъяты> руб. (платежное поручение от <дата обезличена> № <обезличено>).

В связи с изложенным, требования истца о зачете в счёт уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка, комиссия) – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен 30 марта 2022 года.