Пасхаль Виктор Иванович

Дело № 2-168/2024

УИД 42RS0039-01-2024-000266-95

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский 26 августа 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Пасхалю В.И. о взыскании регресса в сумме 255500 рублей

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось к Пасхалю В.И. о взыскании регресса в сумме 255500 рублей свои требования, мотивируя тем, что 01.07.2023 в д.Тюменево произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих Г. и Пасхаля В.И.. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi CHARIOT застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО « СОГАЗ», где был застрахован автомобиль Toyota Prius, обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Согаз» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 255500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Пасхаля В.И. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 255500 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5755 рублей.

Истец АО «СК «Астро-Волга» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель П.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пасхаль В.И. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил ра...

...ссмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять от ответчика признание иска и удовлетворить исковые требования истца.

Положения ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 81350 от 24.07.2024 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5755 руб., что соответствует абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 2 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % от суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить истцу из бюджета 70% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, а 30 % взыскать с ответчика в пользу истца. Соответственно из бюджета в пользу истца должно быть возвращено 4028.50 руб., из расчета 5755 х 70%, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 726.50 руб. (из расчета – 5755х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком – Пасхалем В.И..

Требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить полностью.

Взыскать с Пасхаля В.И., паспорт № в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН №, ОГРН № регресс в сумме 255500(двести пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Возвратить АО «СК «Астро-Волга», ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в сумме 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 50 копеек, оплаченную при подаче искового заявления к Пасхалю В.И. о взыскании регресса.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Дело №1-310/2023 (№12301320016000315)

УИД 42RS0012-01-2023-001846-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

с участием государственного обвинителя Цымбалова С.В.,

подсудимого Пасхаля В.И.,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 22 ноября 2023 года материалы уголовного дела в отношении

Пасхаля Виктора Ивановича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасхаль В.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

01.07.2023 около 12 часов Пасхаль Виктор Иванович, <...> находился в состоянии опьянения по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, действуя умышленно Пасхаль В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мировой судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 29.07.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу 11.08.2020). В соответствии со ст.4.6 КРФоАП, Пасхаль В.И., считается лицом, подвергнутым административному наказанию с 11.08.2020 по настоящее время. Пасхаль В.И., осознавая, что находится в состоянии о...

...пьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 31.12.2020 №2441 (далее ПДД РФ)), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, сел за руль автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> и начал движение, управляя указанным автомобилем по автодороге <...>

01.07.2023 в 17 часов 00 минут <...>, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» Пасхаль В.И., был отстранен от управления автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» ст. лейтенантом полиции М. согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола <...> от 01.07.2023 в 17 часов 29 минут в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Пасхаля В.И. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,881 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Пасхаль В.И.виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Пасхаль В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Пасхаля В.И.суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пасхаль В.И. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пасхаля В.И.,суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период предварительного расследованияПасхаль В.И. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого Пасхаля В.И., смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Пасхалю В.И. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Пасхаль В.И. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания не подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Пасхалю В.И. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Пасхаля В.И., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> подлежит конфискации в собственность государства. В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, и он использовал его при совершении преступления.

Суд считает правильным меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> - сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в собственность государства.

Поскольку уголовное дело по обвинению Пасхаля В.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Плиевой Т.И. в сумме 7484,10 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 2139,80 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пасхаля Виктора Ивановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Пасхалю В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Освободить Пасхаля В.И. от уплаты процессуальных издержек в сумме 9623,90 рублей в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

<...>, - хранить при деле;

- <...> - оставить в распоряжении последней;

- <...>, - конфисковать в собственность государства;

- <...> - конфисковать в собственность государства.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.Р.Тураева

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2023 года.

.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко