Пассар Виктор Валерьевич

Гражданское дело № 11-137/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в судебный участок с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 31 100 руб. Истцом для реализации права на проведение проверки обстоятельств ДТП и размера ущерба в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра...

.... Транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. В связи с чем у истца возникло право предъявления регрессного требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 31 100 руб.,, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 133 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в порядке регресса взыскан ущерб в размере 31 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 133 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр направлено ему ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, когда у ответчика отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном виде, равно как и обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр. Кроме того, обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика возможностью исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений. На дату направления уведомления о необходимости предоставить автомобиль на осмотр страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел перечисление средств по платежному требованию САО «РЕСО-Гарантия». Указанные обстоятельства мировым судьей учтены не были.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 В извещении содержится запись о признании вины ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО4 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 100 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислено ФИО4 сумма страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ 31 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства для осмотра (почтовый идентификатор №). Заказное письмо адресату не вручено. Автомобиль для осмотра ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о направлении ответчику требования о предоставлении транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку, как следует из списка приложений к иску, в указанную дату ответчику была направлена копия искового заявления. Указанное почтовое отправление ответчиком также не получено.

В соответствии с положениями пунктов 2,3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с положениями п. 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и потерпевшей стороне платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 31 100 руб.

При этом извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное всеми участниками ДТП, и акт осмотра поврежденного транспортного средства были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Ответственность за неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

В силу положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая и компенсации истцом данной выплаты, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 сделан без учета указанных обстоятельств и положений закона. В связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отменить и принять по делу новое решение:

СПАО «Ингосстрах» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья И.И.Герасимова