Паталиева Джамиля Абдулжалиловна

КОПИЯ

Дело № 2-9288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Паталиевой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и Паталиева Д.А. заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 402 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 %. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 96 371 рубль 14 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 14 710 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неи...

...зменной. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 337 рублей 11 копеек, из которых: 40 691 рубль 09 копеек – сумма основного долга, 1 646 рублей 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 470 рублей 11 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК «Траст» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паталиева Д.А. получила у ЗАО ВТБ 24 на основании кредитного договора № кредит в размере 402 800 рублей. По условиям договора, процентная ставка 19,5 % годовых, погашение задолженности осуществляется 25 числа каждого месяца, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства банком были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, требования к Паталиевой Д.А. по кредитному договору № на общую сумму 111 081 рубль 35 копеек: задолженность по основному долгу 96 371 рубль 14 копеек, задолженность по процентам – 14 710 рублей 21 копейка.

Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщил о размере задолженности и о способах ее погашения.

По доводам истца, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленных истцом расчетов, сумма имеющейся у ответчика задолженности, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 337 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 40 691 рубль 09 копеек, задолженность по процентам – 1 646 рублей 02 копейки.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания Траст обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Паталиевой Д.А. задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалось.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истекший срок исковой давности составил 2 года 5 месяцев 12 дней.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента отмены судебного приказа до подачи искового заявления в суд) срок исковой истек на 3 месяца 15 дней.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 304 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 года).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), согласно представленного истцом детального расчета по графику платежей размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 42 337 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 40 691 рубль 09 копеек, задолженность по процентам – 1 646 рублей 02 копейки.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона и произведен с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Расчет задолженности на сумму 17 600 рублей, представленный ответчиков в письменных возражениях на ходатайство об уточнении исковых требований судом отклоняется, поскольку в нем неверно определены дата начала приостановления течения срока исковой давности (не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа) и дата подачи искового заявление (не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления искового заявления в суд)

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» в размерах, заявленных истцом.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 470 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Паталиевой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Паталиевой Д. А., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 337 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 40 691 рубль 09 копеек, задолженность по процентам в размере 1 646 рублей 02 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 470 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-58

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Судья Елшин Н. А. № 33-4144/2023

1-я инстанция № 2-9288/2022

86RS0004-01-2022-011157-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е. А.

судей Башковой Ю. А., Сокоревой А. А.

при секретаре Щербина О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1, паспорт (номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 42337 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 40691 рубль 09 копеек, задолженность по процентам в размере 1646 рублей 02 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1470 рублей 11 копеек».

Заслушав доклад судьи Сокоревой А. А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 42337 рублей 11 копеек, из которых: 40691 рубль 09 копеек – сумма основного долга, 1646 рублей 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1470 рублей 11 копеек. Требования мотивированы тем, что (дата) ЗАО «ВТБ 24» и (ФИО)1 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 402800 рублей на срок до (дата) под 19,5 %. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов з...

...а пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 96371 рубль 14 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 14710 рублей 21 копейка. (дата) между банком и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с (дата) по (дата) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о применении срока исковой давности за период до (дата).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 34495 руб. 93 коп., задолженность по процентам в размере 1151 руб. 82 коп. Указывает, что выводы суда относительно подсчета размера задолженности, изложенные в решении, являются ошибочными. Суд вышел за рамки исковых требований, так, как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с (дата) по (дата), суд же взыскивает задолженность за период с (дата) по (дата), на два дня больше, чем заявлено. Тем самым суд незаконно увеличил размер взыскания с должника по сравнению с заявленными требованиями, что причинило ущерб должнику. Кроме того, суд посчитал возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, который является ошибочным, поскольку период с (дата) по (дата) = 8 дней, подлежит взысканию: 10559,98 руб.: 30 х 8 = 2815,99 рублей; период с (дата) по (дата) подлежит взысканию: 10559,98 руб.; период с (дата) по (дата) подлежит взысканию: 10559,98 руб.; период с (дата) по 19.12.2018г = подлежит взысканию: 10559,98 руб. Итого: 34 495,93 рублей - задолженность по основному долгу.

Задолженность по процентам: период с (дата) по (дата) = 8 дней, подлежит взысканию: 673,91 руб. : 30 х 8 = 179,71 рублей; период с (дата) по (дата) подлежит взысканию: 493,72 руб.; период с (дата) по (дата) подлежит взысканию: 343,47 руб.; период с (дата) по (дата) = подлежит взысканию: 134,92 руб. Итого: 1151,82 рубль - задолженность по процентам. Всего подлежит взысканию: 35647,75 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, несостоятелен и отмену решения суда первой инстанции не влечет. Ответчиком неправильно истолкованы правовые нормы. Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не имеют законных оснований, а, следовательно, не подлежат рассмотрению.

Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между (ФИО)1 и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор (номер) по условиям которого (ФИО)1 предоставлен кредит в размере 402800 рублей. По условиям договора, процентная ставка 19,5 % годовых, погашение задолженности осуществляется 25 числа каждого месяца, кредит предоставлен на срок до (дата).

Согласно выписке по счету денежные средства банком были переведены на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось сторонами.

(дата) между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) (номер), по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, требования к (ФИО)1 по кредитному договору (номер) на общую сумму 111081 рубль 35 копеек: задолженность по основному долгу 96371 рубль 14 копеек, задолженность по процентам – 14710 рублей 21 копейка.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено истцом в адрес ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств, образовалась задолженность перед истцом.

Как следует из представленных истцом расчетов, сумма задолженности ответчика, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, за период с (дата) по (дата) составила 42337 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 40691 рубль 09 копеек, задолженность по процентам – 1646 рублей 02 копейки.

(дата) ООО Управляющая компания Траст обратилось к мировому судье судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору, (дата) вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от (дата) судебный приказ отменен.

Разрешая настоящий спор суд руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» в размерах, заявленных истцом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений на исковое заявление, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Указание в решении суда о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в размере в размере 42337 рублей 11 копеек следует признать технической ошибкой, которая не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке и направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.06.2023.

Председательствующий Дука Е. А.

Судьи Башкова Ю. А.

Сокорева А. А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Паталиевой Д.А., Паталиеву А.А., Абдулжалилову А.Т.,

о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом,

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – Банк), в лице представителя Гребенюк К.А., обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Паталиевой Д.А., Паталиеву А.А., Абдулжалилову А.Т., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Паталиевой Д.А., Паталиевым А.А., заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 400 000 руб. под 16% годовых (32% годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных для возврата кредита и уплаты процентов) на срок до ДД.ММ.ГГГГ установленных планом возврата кредита, а заёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях договора. Кредит обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Сургутнефтегазбанк» и Абдулжалиловым А.Т. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ссудную задолженность в размере 57 608 руб. 03 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 99 451 руб. 39 коп., проценты за п...

...ользование кредитом в пределах срока пользования в размере 18 577 руб. 91 коп., проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 15 719 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 рублей 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Паталиева Д.А., Паталиев А.А., Абдулжалилов А.Т., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ закреплено, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Паталиева Д.А., Паталиев А.А., заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 400 000 руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ установленных планом возврата кредита, а заёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях договора.

Факт перечисления суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в приложении (номер) к договору (план возврата кредита и уплаты процентов), которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 5.2 - 5.5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Также п. 5.12 кредитного договора предусмотрено право банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Абдулжалиловым А.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191 356 руб. 74 коп., что явилось основанием для обращения АО БАНК "СНГБ" в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из условий заключенных сторонами соглашений и обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках заключенных соглашений, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и является верным.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Паталиевой Д.А., Паталиеву А.А., Абдулжалилову А.Т., о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Паталиевой Д.А., Паталиева А.А., Абдулжалилова А.Т. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 356 руб. 74 коп., из которых:

ссудная задолженность в размере 57 608 руб. 03 коп.;

просроченная ссудная задолженность в размере 99 451 руб. 39 коп.;

проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 18 577 руб. 91 коп.;

проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 15 719 руб. 41 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 рублей 13 коп.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Полторацкий

11-180/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е. при секретаре Латышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сибпромстрой № 25» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22.12.2016г. об отказе в принятии заявления ООО «Сибпромстрой № 25» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за предоставленные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с должников Паталиева ПА.А., Паталиевой Д.А.,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сибпромстрой № 25» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за предоставленные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с должников Паталиева ПА.А., Паталиевой Д.А..

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Сибпромстрой № 25» просит взыскать с должников Паталиева ПА.А., Паталиевой Д.А. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от 22.12.2016г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на том основании, что требование ООО «Сибпромстрой № 25» о взыскании с должника расходов ...

...за юридические услуги, в перечисленный список требований ст. 122 ГПК РФ не входит, так как вышеуказанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, указывая на то, что определение вынесено с нарушением, а именно ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, распространяет свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа. Следовательно, оснований для отнесения данной нормы права только к исковому производству нет При таких обстоятельствах расходы на оплату юридических услуг на подготовку заявления о выдач судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей обоснованно.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Таким образом, как правильно указал мировой судья, статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ, и расширенному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 122 ГПК РФ взыскателем заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>., тогда как в силу п. 1) ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, суд не может признать состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании процессуальных норм подлежащего применению закона.

С учетом требований законодательства определение мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному вопроса о вынесении судебного приказа, не допущено. Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, и оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22.12.2016г. об отказе в принятии заявления ООО «Сибпромстрой № 25» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с должников Паталиева ПА.А., Паталиевой Д.А. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Е. Паничев

Копия верна

Судья О.Е. Паничев