Пастухов Илья Евгеньевич

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 октября 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Пастухова Ильи Евгеньевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 Пастухов И.Е., находясь в общественном месте – на станции метрополитена «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Екатеринбурге, в нарушение п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020 г. № 100-УГ (в ред. от 25.03.2021 г.), не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей – санитарно-гигиеническую маску (респиратор), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации (далее – ЧС). Своим бездействием Пастухов И.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Пастухов И.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Пастухова И.Е. в совершении администрати...

...вного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а» п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавируса на территории субъектов РФ предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 г. № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 г. № 100-УГ (в ред. от 25.03.2021 г.) установлено, что жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1.5 метра (социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при этом, посещение мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Факт совершения Пастуховым И.Е. указанного правонарушения подтвержден письменными объяснениями последнего, рапортами полицейских ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 и ФИО5, а также фотоматериалами, в которых зафиксированы обстоятельства совершенного Пастуховым И.Е. административного правонарушения.

Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, данные о личности правонарушителя, иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, изложенное в письменных объяснениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Пастухов И.Е. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С учетом характера деяния и личности правонарушителя, справедливости и соразмерности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания в должной мере обеспечит реализацию задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Пастухова Илью Евгеньевича привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения судьей вышестоящего суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу);

ИНН 6661014613;

КПП 667101001;

ОКМТО 65701000;

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200;

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России;

БИК 016577551;

Кор.счет 40102810645370000054;

Наименование платежа: Административный штраф;

КБК 18811601201010601140;

Идентификатор (УИН) 18880466210409409281.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Судья Н.О. Тараненко

Дело № 11-95/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.04.2018 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Пастухова Ильи Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Алексеевой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 07.03.2018 об отказе Пастухову И.Е. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАЦИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Алексеевой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 07.03.2018 Патсухову И.Е. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 30.06.2017 по 30.01.2018 в размере 350 175 руб. с общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНАЦИЯ» по причине предоставления заявителем ненадлежаще заверенной копии трудовой книжки, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о наличии спора о праве.

В частной жалобе заявитель Пастухов И.Е. просит названное определение отменить, указывая на неправильное применение мировым судье...

...й норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле; информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что, отказывая заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

Из положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

В соответствии с п. 3. ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

К заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы Пастуховым И.Е. приложены: копия трудового договора, копия приказа о приеме на работу из которых следует, что заявитель с *** работает в ООО «ДОМИНАЦИЯ» в должности *** (л.д. 5-9) с тарифной ставкой в 50 000 руб. и надбавкой в 7 500 руб.

ООО «ДОМИНАЦИЯ», являющееся работодателем для заявителя, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.12-16). Справкой (л.д. 10) и расчетными листками (л.д. 20-26) подтверждена задолженность ООО «ДОМИНАЦИЯ» по заработной плате перед заявителем с 30.06.2017 по 30.01.2018 в размере 350 175 руб.

Указанные документы не давали основания мировому судье для отказа в приеме заявления о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, и не свидетельствуют о наличии спора между работником и работодателем. Копия трудовой книжки, заверенная, по мнению мирового судьи, ненадлежащим образом, не свидетельствует о наличии спора по вопросу взыскания заработной платы, как не свидетельствует об этом само заявление о вынесении судебного приказа, тем более, что факт наличия трудовых отношений Пастухова И.Е. и ООО «ДОМИНАЦИЯ» подтверждён копией трудового договора и копией приказа о приеме заявителя на работу.

Принимая во внимание положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и направлением материала для его дальнейшего рассмотрения к мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа (п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 331, 333 - 335, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 07.03.2018. об отказе Пастухову Илье Евгеньевичу в вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ДОМИНАЦИЯ» задолженности по заработной плате – отменить, разрешить вопрос по существу, направив материал мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга для его дальнейшего рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Гаврина Ю.В.

Дело № 5-1313/2020

66RS0007-01-2020-007416-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 декабря 2020 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Пастухова Ильи Евгеньевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

10.10.2020 в 11:40 часов Пастухов И.Е. находился в общественном месте – в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 К 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)», без индивидуального средства защиты дыхательных путей, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации (далее ЧС).

Пастухов И.Е., извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. ...

...25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленным.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшие должностные лица субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в субъекте Российской Федерации вправе принимать решения о продлении действий ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

П. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 05.10.2020 N 524-УГ) при нахождении в общественных местах граждане обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Факт совершения Пастуховым И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбурга ФИО4, согласно которого ФИО2 находился в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей; фотоматериалом; объяснениями ФИО2, подтвердившего факт совершения правонарушения.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает установленным, что 10.10.2020 в 11:40 часов Пастухов И.Е. находился в общественном месте – в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей, тем самым нарушил Правила обязательные для исполнения гражданами при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Действия Пастухова Ильи Евгеньевича судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, признания вины в совершении правонарушения, справедливости и соразмерности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАПРФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пастухову Илье Евгеньевичу, <данные изъяты> назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) УИН 18880466200403586913, ИНН 6671014613 КПП 667101001 р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 65701000.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав- исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 09.12.2020 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.