Пастухова Елена Георгиевна

Дело № 2-3683/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю., Гамовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к Пастуховой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Пастуховой Е.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ – 00-31/2013/7727 от 11.07.2013 года по состоянию на 01 октября 2020 года в сумме 583694 рубля 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9036 рублей 94 копейки, процентов, исчисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 02.10.2020 года по дату полного фактического погашения кредита. Требования мотивированы тем, что 11.07.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 210526 рублей 32 копейки на срок по 11 июля 2018 года под 36,5 % годовых. 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе и право требования по кредитному договору № КФ – 00-31/2013/7727 от 11.07.2013 года...

..., к заемщику Пастуховой Е.Г. Обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пастухова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом на день предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.07.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ – 00-31/2013/7727, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 210526 рублей 32 копейки на срок по 11 июля 2018 года под 36,5 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере ежемесячного платежа в сумме 7683 рубля 79 копеек, не позднее 11 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности по кредитному договору.

Пастухова Е.Г. в судебном заседании не отрицала заключение кредитного договора, получение денежных средств по нему.

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе и право требования по кредитному договору № КФ – 00-31/2013/7727 от 11.07.2013 года, к заемщику Пастуховой Е.Г.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.10.2020 года задолженность Пастуховой Е.Г. перед ООО «Нэйва» составляет 583694 рубля 07 копеек: основной долг просроченный – 206744 рубля 67 копеек, проценты просроченные – 376949 рублей 40 копеек.

Оснований подвергать сомнению расчет суммы задолженности, представленный истцом, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Ответчиком Пастуховой Е.Г. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при проверке данного довода суд пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, тогда как ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредитному договору, начиная с 11.11.2013 года, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 21.10.2013 года, платеж по графику 11.11.2013 года ответчиком не внесен, то есть с 12.11.2013 года истец узнал о нарушении своего права, истец же обратился в суд общей юрисдикции, согласно штампу на конверте 15.10.2020 года, таким образом, срок обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.10.2013 года по 11.10.2017 года пропущен истцом. Таким образом, с ответчика Пастуховой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 13.11.2017 года по 11.07.2018 года (то есть подлежит взысканию задолженность по платежам по кредитному договору, которые должны были быть исполнены ответчиком 13.11.2017 года, 11.12.2017 года, 11.01.2018 года, 12.02.2018 года, 12.03.2018 года, 11.04.2018 года, 11.05.2018 года, 11.06.2018 года, 11.07.2018 года и срок исковой давности обращения в суд истцом с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен) в сумме 69164 рубля 66 копеек (59694 рубля 35 копеек – сумма основного долга; 9470 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом).

Таким образом, с ответчика Пастуховой Е.Г. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КФ – 00-31/2013/7727 от 11.07.2013 в сумме 69164 рубля 66 копеек.

Проценты, за пользование кредитом по ставке 36,5 % годовых подлежат начислению на сумму 59694 рубля 35 копеек с 02.10.2020 года по день фактической уплаты основной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 рубля 94 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к Пастуховой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Пастуховой Е.Г, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ – 00-31/2013/7727 от 11.07.2013 года в сумме 69164 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2274 рубля 94 копеек, всего 71439 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать.

Проценты, за пользование кредитом по ставке 36,5 % годовых подлежат начислению на сумму 59694 рубля 35 копеек с 02.10.2020 года по день фактической уплаты основной суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2020 года

Судья А.М. Корнеева

Оригинал решения находится в деле № 2-3683/2020 Октябрьского районного суда г Липецка. Решение не вступило в законную силу.