Привалов Филипп Алексеевич

Дело № 1-418/2016

(№26007593)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимых Сопикова М.А., Привалова Ф.А., Плишкина В.Ю.,

защитника Войта Т.А., представившего удостоверение № 984 и ордер № 6249 от 22.07.2016 года,

защитника Бердникова С.А., представившего удостоверение № 952 и ордер № 6409 от 09.08.2016 года,

защитника Христенко М.А., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 6453 от 09.08.2016 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием потерпевшей КАД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сопикова М.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х Х проживающего по адресу: Х, работающего грузчиком ООО «Z», имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка У года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Привалова Ф.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х работающего без оформления трудовых отношений маляром, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «...

Показать ещё

...В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Плишкина В.Ю., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х1, проживающего по адресу: Х, работающего без оформления трудовых отношений слесарем автосервиса, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка У года рождения, судимого:

Z

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сопиков М.А., Привалов Ф.А. и Плишкин В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сопиков М.А., Привалов Ф.А. и Плишкин В.Ю. в ночное время 00.00.0000 года находились возле Х в Х, где увидели принадлежащий КАД автомобиль У, государственный регистрационный знак У. У подсудимых возник умысел на тайное хищение чужого имущества, о чем они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя совместный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Сопиков М.А., Привалов Ф.А. и Плишкин В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, около 02 часов 20 минут указанной даты проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащую КАД автомагнитолу «Z» стоимостью У рублей, а из-под капота указанного автомобиля аккумулятор «Z» стоимостью У рублей, итого на общую сумму У рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КАД материальный ущерб в размере У рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимыми заявлены добровольно и осознанно, после консультации с защитниками. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимым судом разъяснены и понятны; потерпевшая и государственный обвинитель и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимыми относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимых: Сопиков М.А., Плишкин В.Ю. и Привалов Ф.А. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимых Сопикова М.А., Привалова Ф.А. и Плишкина В.Ю. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба в полном объеме и молодой возраст подсудимых. Смягчающими наказание подсудимого Плишкина В.Ю. обстоятельствами также являются имеющаяся в материалах дела явка с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Смягчающими наказание подсудимого Сопикова М.А. обстоятельствами также являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принимая во внимание то обстоятельство, что все трое подсудимых имеют место работы и источник дохода, а также наличие у Сопикова М.А. и Плишкина В.Ю. иждивенцев, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимых и их семей, и считает возможным назначить всем троим подсудимым штраф с рассрочкой его выплаты.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сопикова М.А., Привалова Ф.А. и Плишкина В.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере У (У) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с выплатой ежемесячно по У (У) рублей, каждому.

Назначенное Плишкину В.Ю. наказание по приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - микрочастицы, текстурные следы ткани, гарантийные талоны на аккумуляторы «Z» и «Z», гарантийный талон на автомагнитолу «Z», кассовый чек на аккумулятор «Z», копию залогового билета на автомагнитолу на имя Привалова Ф.А. и копию договора комиссии на автомагнитолу на имя Плишкина В.Ю., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; автомагнитолу «Z» и гарантийный талон на нее, хранящиеся у потерпевшей КАД – передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья

Свернуть

Дело № 1-418/2016

(26007593)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 16 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимых Сопикова М.А., Привалова Ф.А., Плишкина В.Ю.,

защитника Войта Т.А., представившего удостоверение № 984 и ордер № 6249 от 22.07.2016 года,

защитника Бердникова С.А., представившего удостоверение № 952 и ордер № 6409 от 09.08.2016 года,

защитника Христенко М.А., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 6453 от 09.08.2016 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сопикова М.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х Х, проживающего по адресу: Х, работающего грузчиком ООО «Z», имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка У года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Привалова Ф.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, работающего без оформления трудовых отношений маляром, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Плишкина В.Ю., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, работающего без оформления трудо...

Показать ещё

...вых отношений слесарем автосервиса, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка У года рождения, судимого:

Z

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СМА, Привалов Ф.А. и Плишкин В.Ю. обвиняются органами предварительного следствия в том, что около 02 часов 00.00.0000 года, находясь возле Х в Х, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли в салон автомобиля У государственный регистрационный знак У, откуда тайно похитили принадлежащее ПДС следующее имущество: автомагнитолу «Z» стоимостью У рублей, карту памяти стоимостью У рублей, радар-детектор «Z» стоимостью У рублей, аудиокабель стоимостью У рублей, зарядное устройство на сотовый телефон стоимостью У рублей, гаечный ключ стоимостью У рублей, а из-под капота указанного автомобиля - аккумулятор «Z» стоимостью У рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ПДС представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сопикова М.А., Привалова Ф.А. и Плишкина В.Ю. ввиду примирения подсудимых с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые и их защитники пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые СМА, Привалов Ф.А. и Плишкин В.Ю. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего ПДС, он примирился с подсудимыми, которые возместили ему причиненный материальный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сопикова М.А., Привалова Ф.А. и Плишкина В.Ю. за примирением потерпевшего ПДС с подсудимыми.

Потерпевшим ПДС в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества в сумме У рублей. Гражданский иск потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что потерпевшему возмещен причиненный преступлением вред в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сопикова М.А., Привалова Ф.А. и Плишкина В.Ю. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПДС) за примирением подсудимых с потерпевшим.

Отказать ПДС в удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу - автомагнитолу «Z», гарантийный талон и кассовый чек на нее, гаечный ключ, аудиокабель, флеш-карту, зарядное устройство на сотовый телефон и радар-детектор, хранящиеся у потерпевшего ПДС – передать ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Свернуть