Пастухова Ксения Михайловна

Дело № 2-596/2022

УИД № 18RS0009-01-2021-005252

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., секретаря ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 87 610 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб. Требования мотивированы тем, что <дата>, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <*****> участием <***> г/и №***, собственник ФИО2, управлял ФИО2; <***> г/н №***, собственник ФИО3, управлял ФИО3; <***> г/н №***, собственник ФИО4, управлял ФИО5. Виновником ДТП является водитель ФИО5. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в СAO «ВСК», страховой полис № №*** Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2, ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшие (ФИО2, ФИО3) обратились с заявлениями выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», САО «ВСК» и ПАО «СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 87 610 рублей 00 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО2) в счет страховой выплат оплаченной последним по договору ОСАГО. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО3) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объе...

...ме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный догов страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО5 является лицо ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», причину не явки суду не сообщила.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о чем в материалах дела имеются расписка, почтовое уведомление, почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», отчет об отслеживании почтовых отправлений, причину не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП <дата>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 11 час. 15 мин. у <*****> УР произошло ДТП с участием автомобиля <***>, г.р.з. №*** под управлением водителя ФИО5, автомобиля <***> г.р.з. №*** под управлением ФИО3 и автомобилем <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО2 В результате чего данным автомобилям причинены технические повреждения.

Согласно схемы ДТП, сведений о ДТП от <дата>, иных материалов дела, установлено <дата> в 11 час. 15 мин. у <*****> УР ФИО5, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №*** на перекрестке неравнозначных дорог <*****>» в нарушении п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО3, движущемуся по главной и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего, автомобиль <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству <***>, г.р.з. №*** причинены следующие повреждения: крыло переднее левое, бампер передний, капот, ПТФ левая, блок-фара левая, транспортному средству <***>, г.р.з. №*** – дверь передняя левая, молдинг передней левой двери, дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, порог левый, арка заднего левого колеса, колпак заднего левого колеса, скрытые повреждения.

Согласно карточек учета транспортных средств на момент ДТП <дата> собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** являлся ФИО3, собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** – ФИО2, собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** – ФИО4

Как следует из материалов страхового дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <***>, г.р.з. №***, принадлежащего ФИО9 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ №*** в течение срока страхования с <дата> по <дата>., страхователем указан ФИО4, лицами, допущенными к управлению транспортным средством: ФИО10, иные лица отсутствуют. Из чего следует что автогражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством на момент ДТП – ФИО5 застрахована не была.

Согласно страхового полиса ОСАГО серия ННН №*** автогражданская ответственность транспортного средства <***>, г.р.з. №*** на момент ДТП <дата> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО3 в течение срока страхования с <дата> по <дата>.

В связи с чем, потерпевшее лицо ФИО3 в результате причинения имущественного вреда обратился к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО ФИО13» осмотрело вышеуказанный автомобиль, о чем составило акт осмотра от <дата>.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, заключило с ФИО3 соглашение о размере страхового возмещения №*** от <дата>, составило акт о страховом случае от <дата> и приняло решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 27 200 руб., а также произвело <дата> выплату данной суммы, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

В связи с чем, САО «ВСК» в порядке выплаты по суброгационному требованию от <дата> платежным поручением №*** от <дата> была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» сумма 27 200 руб.

Согласно страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №*** автогражданская ответственность транспортного средства <***>, г.р.з. №*** на момент ДТП <дата> была застрахована САО «ВСК» страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО2 в течение срока страхования с <дата> по <дата>.

В связи с чем, потерпевшее лицо ФИО2 в результате причинения имущественного вреда обратился к страховой компании САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО.

ИП ФИО11 по направлению страховой компании осмотрел вышеуказанный автомобиль, о чем составил акт осмотра от <дата>.

САО «ВСК» признало случай страховым, заключило с ФИО2 соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы №*** от <дата>, составило акт о страховом случае от <дата> и приняло решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 60 410 руб., а также произвело <дата> выплату данной суммы, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 11 час. 15 мин. у <*****> УР ФИО5, управляя автомобилем <***>, г.р.з. №*** на перекрестке неравнозначных дорог <*****> в нарушении п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО3, движущемуся по главной и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего, автомобиль <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем <***>, г.р.з. №*** под управлением ФИО2, в результате чего автомобилям <***>, г.р.з. №*** и <***> г.р.з. №*** причинены повреждения.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства и проанализировав их, исследовав обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО5 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <***>, г.р.з. №***, т.е. гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно карточек учета транспортных средств на момент ДТП <дата> собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** являлся ФИО3, собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** – ФИО2, собственником автомобиля <***>, г.р.з. №*** – ФИО4

Указанные выше обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также материала по факту ДТП <дата>, что имущественный вред автомобилю ФИО3, автомобилю ФИО2 причинен по вине ответчика ФИО5, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ФИО5 в момент ДТП управляла транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшим перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченных возмещений.

При определении размера подлежащей взысканию со ФИО12 суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшего ФИО3 <дата> в размере 27 200 руб., а САО «ВСК» <дата> по субрагационному требованию произвело ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения за поврежденное транспортное средство сумму 27 200 руб. Кроме того, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО2 <дата> в размере 60 410 руб.

Суммы, выплаченные в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, произведены в пределах установленного лимита.

Поскольку ущерб в размере 27 200 руб. истец, застраховавшее риск гражданской ответственности автомобиля <***>, г.р.з. №*** возместил ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее по полису КАСКО автомобиль ФИО3, а также ущерб в размере 60 410 руб. возместил потерпевшей ФИО2, то соответственно ущерб в общей сумме 87 610 руб. в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца с ФИО5

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 87 610руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 829 руб. (платежное поручение №*** от <дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <*****> Республики, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт 9414 №***, <***> <дата>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №***, ОГРН №***, расположенного по адресу: <*****>, сумму ущерба в размере 87 610 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья В.М. Безушко