logo

Проничев Артем Михайлович

Дело 2-617/2015 ~ М-648/2015

В отношении Проничева А.М. рассматривалось судебное дело № 2-617/2015 ~ М-648/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Закаменском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Вольной Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Проничева А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проничевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-617/2015 ~ М-648/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Закаменский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вольная Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Проничев Артем Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Проничева Анастасия Вадимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-617/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Проничеву А.М., Проничевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ответчиков Проничева А.М., Проничевой А.В. задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка за просроченные проценты, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что ... ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с Проничевым А.М. .... В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком по ... под поручительство Проничевой А.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ответчиком сложилась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ранее представитель истца Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности ... от ..., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Проничев А.М., Проничева А.В. в судебно...

Показать ещё

...е заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Устава ПАО «Сбербанк России», наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Данные гражданские правоотношения относятся к кредитным правоотношениям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных материалов усматривается, что кредитный договор ... от ... заключен между Проничевым А.М. и ОАО «Сбербанк России», по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых в срок по ....

Согласно п. 1 указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 7 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Проничевой А.В.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика. В свою очередь, Проничев А.М. свои обязательства не исполнил. Из расчета, представленного истцом видно, что ко взысканию им предъявляется сумма долга по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере ... руб. Неполное исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, достоверность исчисления суммы задолженности, проверены судом.

Проничев А.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение основного долга, уплата процентов осуществляются ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Проничевой А.В., с которой заключен договор поручительства ... от ..., по условиям которого поручитель обязалась в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины истцом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу при цене иска ... руб. составляет ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной им госпошлине в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Проничеву А.М., Проничевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Проничева А.М., Проничевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб.

Взыскать с Проничева А.М., Проничевой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Е.Ю.Вольная

Решение в окончательной форме принято 02 января 2016 г.

Решение не вступило в законную силу

Свернуть
Прочие