Пастушенко Тамара Алексеевна

Дело 2а-125/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 февраля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Омской области к Пастушенко Т.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пастушенко Т.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, транспортного налога и пени, в обоснование требований, указав, что Пастушенко Т.А. являясь плательщиком земельного и транспортного налогов, требование об уплате задолженности в добровольном порядке в срок не исполнила. Просит суд взыскать с Пастушенко Т.А. задолженность на общую сумму в размере 2 661,85 руб., из них: пени по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 22,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; пени по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11,15 руб.; пени по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате транспортного налога составляет 2 576 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 37,65 руб. за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС по № по Омской области при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Пастушенко Т.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку никаких уведомлений об уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ года она не получала, доступа в личный кабинет не имеет. Сумма просрочки составляет менее 3 000 руб. Кроме того, автомобиль за который с нее взыскивают транспортный налог, был продан еще ДД.ММ.ГГГГ, но новый собственник не поставил его на учет. Она узнала об этом только из искового заявления. И через портал госуслуг сняла автомобиль с учета ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, полагает, что налоговый орган не мог обратиться в суд о взыскании указанной суммы, поскольку она составляет менее 3 000 рублей, а срок давности по взысканию налогов и пеней за ДД.ММ.ГГГГ года истек.

Привлеченный определением суда ФИО1 в качестве заинтересованного лица при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 НК РФ также установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога (сбора), согласно ст. 69 НК РФ, представляет собой, направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вопросы исчисления и уплаты земельного налога регламентированы главой 31 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом статьи 388 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Кодекса.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами налогового законодательства, Пастушенко Т.А. является плательщиком земельного и транспортных налогов. Наличие у административного ответчика в собственности земельного участка и транспортного средства подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Материалами дела подтверждено направление в адрес Пастушенко Т.А. налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за автомобиль ВАЗ 2106 – 478 руб., земельного налога в сумме 984 руб.

Также Пастушенко Т.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога (за транспортные средства ВАЗ 2106, Субару Легаси) – 2 576 руб., земельного налога в сумме 964 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пастушенко Т.А. предъявлено требование № об уплате транспортного и земельного налога на сумму 1462 руб., пени 34,11 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пастушенко Т.А. было предъявлено требование об уплате транспортного и земельного налогов на сумму 3 540 руб., пени 51,74 руб.

В указанный срок требования Межрайонной ИФНС России № по Омской области Пастушенко Т.А. не исполнены.

В связи с неисполнением требований Межрайонная ИФНС России № по Омской области предъявила настоящее административное исковое заявление.

Требование об уплате налога (сбора), согласно статье 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно электронной карточке расчетов с бюджетом с учетом произведенных платежей ДД.ММ.ГГГГ земельного налога на сумму 984 руб., транспортного налога на сумму 478 руб., а также электронного журнала требований об уплате по состоянию на дату составления административного искового заявления по данным лицевого счета, задолженность, числящаяся за налогоплательщиком включенная в требование № составила: пени за несвоевременное исполнение по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11,15 руб.

В связи с произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплатой земельного налога на сумму 964 руб. задолженность, числящаяся за налогоплательщиком включенная в требование № составила: пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; транспортного налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ год за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 2 576 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного и проверенного в судебном заседании расчету, задолженность по уплате пени по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 22,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; пени по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11,15 руб.; пени по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате транспортного налога составляет2576 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 37,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку отправлений Пастушенко Т.А. требования об уплате налога, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись заказными письмами.

На день рассмотрения дела судом Пастушенко Т.А. не представлены сведения об оплате задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу.

Межрайонная ИФНС России № по Омской области просит взыскать с Пастушенко Т.А. задолженность на общую сумму в размере 2 661,85 руб., из них: пени по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 22,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; пени по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11,15 руб.; пени по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате транспортного налога составляет 2 576 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 37,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет суд находит верным.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Довод административного ответчика о том, что транспортное средство Субару Легаси, государственный регистрационный знак № было продано ею ДД.ММ.ГГГГ судом подлежит отклонению, поскольку по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району регистрация транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак № была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей, период владения транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении Пастушенко Т.А., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника относительного его исполнения.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомления и требования, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Учитывая изложенное, в ходе разбирательства дела судом установлено, что ответчик, являющийся налогоплательщиком и имеющий обязанности по уплате налога, указанную обязанность не исполнил.

Таким образом, с Пастушенко Т.А. подлежат взысканию задолженность в размере 2 661,85 руб., из них: пени по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 22,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; пени по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11,15 руб.; пени по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате транспортного налога составляет 2 576 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 37,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Налогооблагаемая база установлена истцом верно. Заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Омской области к Пастушенко Т.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Пастушенко Т.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Омской области задолженность в сумме 2 661 рубль 85 копеек, в том числе: пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 рубля 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 рублей 15 копеек; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; транспортного налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ год за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 2 576 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пастушенко Т.А. госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 400 рублей.

Сумма задолженности подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Код бюджетной классификации:

Пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений КБК №

Транспортный налог: КБК №

Пени транспортный налог: КБК №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мировой судья судебного участка № 68 Октябрьского судебного района г. Омска Гурова Е.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 февраля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» о защите прав потребителя отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан страховой полис НС-КСЗХ № со сроком действия 36 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> руля. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены – кредитный договор погашен, существование страхового риска для банка прекратилось. Срок фактического пользования составил 9 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что с момента прекращения кредитного договора отпали страховые риски и в соответствии со ст. 958 ч. 1 ГК РФ и ст. 958 ч. 3 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Она обращалась к страховщику с просьбой вернуть часть страховой премии. Просила расторгнуть договор ФИО2 НС-КСЗХ № и взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным ...

...погашением кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, указала, что договор страхования заключался одновременно с заключением кредитного договора, в связи погашением кредита риски, в связи с которыми заключался договор, отпали, поскольку основной целью страховки был обеспечение возврата кредита. Кредитный договор и договор страхования не являются независимыми договорами, в сумму кредита включена страховая премия. Досрочное гашение кредита является основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, указано, что вместо ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» читать ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».

Не согласившись с принятым решением суда, истец ФИО1, направила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, указав, что решение суда первой инстанции считает незаконным, необоснованным, немотивированным. Указал, что полис-оферта заключался на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций Страховщика, полагает, что данное условия является обеспечительной мерой. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение /л.д.102-103/.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не принимала, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк»в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав подателя жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубля.

Поскольку кредитные денежные средства предполагались к выдаче истцу в личных, бытовых целях, то на правоотношения истца и ответчиков распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, что, в то же время, не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга на основании положений статей 423, 972 ГК РФ может быть возмездной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Данный договор заключен на основании заявления-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рубля/л.д. 10-11/.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела одновременно с заключением кредитного договора истец подписал заявление о добровольном страховании его жизни, в соответствии с которым он выразила свое согласие быть застрахованной в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Восточный экспресс банк», просила включить ее в список застрахованных лиц, при этом указала на согласие уплатить сумму в размере <данные изъяты> руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ПАО КБ «Восточный». Уведомлена о том, что сумма страховой премии может быть оплачена любым иным способом, предусмотренным законом. Кроме того, заявление содержит уведомление о том, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится, за исключением случаев, указанных п. 7.7. Условий/л.д. 11/.

ФИО1 выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование жизни и здоровья серии № номер №. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – <данные изъяты> рубля, выгодоприобретатель – застрахованный (либо наследник в случае смерти застрахованного). В полисе-оферте имеется ссылка на то, что он заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № в редакции на дату оформления полиса. Страховая премия была списана со счета ФИО1 и перечислена в страховую компанию.

Согласно личного заявления ФИО1 на включение в программу добровольного страхования, истец, понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь и просила включить ее в программу добровольного страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»/л.д. 6-11/.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором попросила отменить страховку по ее кредитному договору.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ответ на заявление указало, что возврат страховой премии не может быть произведен, договор страхования является действующим, в случае намерения расторгнуть договор, просили сообщить об этом, с учетом невозможности возврата страховой премии.

В соответствии с общими условиями кредитования, с которыми истец был ознакомлен, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из заявления на добровольное страхование клиентов финансовых организаций Страхования жизни и здоровья № возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится, за исключением случаев п. 7.7. Условий.

В соответствии с п 7.6. Условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с п. 7.7. Условий страхования в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6. Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Заключенный договор страхования не содержит условий о возврате страховой премии или ее части при досрочном гашении кредита, а также при отказе страхователя от договора страхования.

Таким образом, заявленное истцом основание для досрочного расторжения договора - исполнение кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный» - не влечет обязанности страховщика возвратить неиспользованную часть страховой премии, поскольку досрочное погашение истцом кредита перед ПАО КБ «Восточный» не свидетельствует о невозможности наступления страховых случаев, предусмотренных договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия кредитного договора и страхования соответствуют закону и не нарушают права потребителя, суд правильно пришел к выводу о том, что требования о взыскании удержанной платы за включение в программу страховой защиты, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Довод апеллянта о том, что страхование по своей сути является обеспечительной мерой по кредитному договору своего подтверждения не нашел. Судом первой инстанции отмечено, что кредитный договор не содержит условий об обязательности заключения договора страхования, так же договор страхования не содержит ссылок на кредитный договор.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность принятого решения. Указанные доводы по существу повторяют правовую позицию истца, изложенную в иске, являлись предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: О.М. Диких

Апелляционное определение вступило в законную силу 15.02.2017 года