Пастушок Ирина Владимировна

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.,

с участием представителя истца Плетнюк С.В. и представителя ответчика Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Пастушок И. В. к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №... о признании незаконным решения об отказе в части не включения в специальный стаж периодов работы, признании права и возложении обязанностей,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что решением Центра ПФР №... по установлению пенсий в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу незаконно и необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 30 лет специального стажа. Указанным решением в специальный стаж истца включены периоды общей продолжительностью 22 года 11 месяцев 27 дней.

В подсчет специального стажа пенсионным органом не были включены, в том числе, следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в командировке в Военном комиссариате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в учебном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности врача-оториноларинголога в ООО «Диалайн-лаборатория» (ООО «КДЛ «Диалайн» с ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности ...

...врача-оториноларинголога в ООО «КДЛ «Диалайн»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММЦ «Диалайн») - работы в должности врача-оториноларинголога в ООО «Диалайн»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности врача-оториноларинголога в ООО «ММЦ «Диалайн»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации.

Истец полагает, что решение в указанной части противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №... в части отказа включения в её специальный стаж в календарном исчислении следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в командировке в Военном комиссариате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в учебном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности врача-оториноларинголога в ООО «Диалайн-лаборатория» (ООО «КДЛ «Диалайн» с ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности врача-оториноларинголога в ООО «КДЛ «Диалайн»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММЦ «Диалайн») - работы в должности врача-оториноларинголога в ООО «Диалайн»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности врача-оториноларинголога в ООО «ММЦ «Диалайн»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации.

Обязать ответчика включить в специальный стаж её работы вышеуказанные периоды и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В дальнейшем истец требования уточнила, дополнив обоснование иска. При этом не поддержала требования о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городской, типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации статьи 30 Закона № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «О списках работ, производств профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (Постановление №...).

Согласно подпункту «и» Постановления №..., при досрочном назначении, страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (Список №...).

Пунктами 1 и 3 Постановления №... ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка №..., а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (Правила №...).

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона №400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Следовательно, пенсионное законодательство применяется последовательно.

С учетом части 3 и 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ и в соответствии с Постановлением №..., в целях реализации статей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ применяются до ДД.ММ.ГГГГ Перечень и Положение, утвержденное постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №... «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранение и сельского хозяйства» (Перечень и Положение №...); Списки и Правила, утвержденные постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» (Список и Правила №...) - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в отношении периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ - Списки и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее - Список и Правила №...) и в отношении периодов после ДД.ММ.ГГГГ - Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список и Правила №...).

В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального медицинского стажа. На дату обращения за назначением страховой пенсии по старости, у истца принято к зачету 22 года 11 месяцев 27 дней специального стажа (необходимо 30 лет).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями из материалов пенсионного дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. В частности, суд решает признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №... в части отказа включения в специальный стаж истца в календарном исчислении следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в командировке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в учебном отпуске; и обязать засчитать вышеуказанные периоды работы в специальный стаж работы истца в календарном исчислении.

Делая данные выводы, суд исходит из того, что в оспариваемые периоды истец находилась в командировке, на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, с сохранением среднего заработка. В связи с этим, у истца имеются законные основания для включения указанных периодов в специальный стаж.

Также суд решает признать незаконным решение ответчика в части отказа включения в специальный стаж истца в календарном исчислении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-оториноларинголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации.

В обоснование отказа в зачете данного периода, ответчик ссылается на то, что истец в указанной должности работала на 0,75 ставки, а работа в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в медицинский стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Вместе с тем, этим же пунктом (п. 4) предусмотрено, что если работа осуществлялась в нескольких указанных в Списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, то период ее выполнения засчитывается в стаж работы при условии, что в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на 0,5 ставки на должность врача-оториноларинголога консультативного амбулаторно-поликлинического отделения Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград». Истец работает в данной должности по настоящее время. Указанный факт также подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями лицевого счета истца.

При этом периоды работы по вышеуказанным должностям суммируются.

Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь ввиду, что в силу п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Согласно справке, выданной истцу ФГУ Центр санаторной реабилитации ФССП РФ «Волгоград», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место периоды, которые засчитывались в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В дальнейшем наименование данного учреждения изменилось, что повлекло внесение изменений в Устав организации. Однако, характер профессиональной деятельности истца в указанном Центре сохранился, о чем свидетельствуют должностные инструкции разных лет, устанавливающие идентичные для истца функциональные обязанности.

ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград» частично выполняет функции учреждения здравоохранения, поскольку среди видов деятельности данного учреждения указаны «Общая врачебная практика» и «Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки». Данный вид деятельности ведется также и ГБУЗ «ВОКЦМР», работа в котором с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в специальный стаж истца. Кроме этого, санатории (курорты) различных направлений предусмотрены Списком №... учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии.

Перечень должностных обязанностей истца, установленный ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград», совпадает с должностной инструкцией истца в ГБУЗ «ВОКЦМР», работа в котором засчитывается в специальный стаж истца.

Также в обоих учреждениях на истца возложены обязанности по руководству средним и младшим персоналом, исполнению приказов руководства, повышению квалификации и т.д.

Таким образом, работа в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Волгоград» носит льготный характер и независимо от предоставления об этом сведений работодателем, должны быть зачтена в подсчет специального стажа истца.

Следовательно, работа истца в течение неполного рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-оториноларинголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации должна суммироваться с работой в этот же период на 0,5 ставки в ФБУ ЦР ФСС РФ «Волгоград». В результате суммирования занятости истца в этих учреждениях выработано 1,25 ставки продолжительность рабочего времени, что дает основание зачесть спорный период в подсчет специального стажа.

Вместе с тем, суд решает отказать в удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-05-10) - врач-отоларинголог в ООО «Диалайн- лаборатория», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-04-05) - врач-отоларинголог в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-27) - врач-отоларинголог в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (00-02-20) - врач-отоларинголог в ООО «Диалайн», с 22.122015 по ДД.ММ.ГГГГ (00-08-28) - врач-отоларинголог в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-08) - врач-отоларинголог в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-10-07) - врач-отоларинголог в ООО «Диалайн», поскольку учреждения ООО «Диалайн-лаборатория», ООО КДЛ «Диалайн», ООО «ММЦ «Диалайн» не предусмотрены Списком и Правилами №..., применяемыми для учета соответствующей деятельности.

Согласно статье 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Истец работала в спорные периоды в обществах с ограниченной ответственность, которые по своей организационно-правовой форме является коммерческими организациями, созданными для извлечения прибыли и не относятся к учреждениям здравоохранения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы стороны ответчика о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пастушок И. В. к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №... о признании незаконным решения об отказе в части не включения в специальный стаж периодов работы, признании права и возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в части отказа включения в специальный стаж Пастушок И. В. в календарном исчислении следующих периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в командировке;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в учебном отпуске;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации.

и обязать Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №... засчитать вышеуказанные периоды работы в специальный стаж работы Пастушок И. В. в календарном исчислении.

В остальной части требований Пастушок И. В. к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №... о признании незаконным решения об отказе в части не включения в специальный стаж периодов работы, признании права и возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Полянский О.А. дело № 33-9087/2021

дело № 2 - 516/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушок И. В. к ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам Пастушок И. В. и ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года, которым:

вышеуказанные исковые требования Пастушок И. В. были удовлетворены частично;

признано незаконным решение ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части отказа во включении в специальный стаж Пастушок И. В. в календарном исчислении периодов нахождения в командировке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода нахождения ...

...в учебном отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

на ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 возложена обязанность по включению вышеуказанных периодов в специальный стаж истца;

в удовлетворении остальной части требований Пастушок И. В. о признании незаконным решения ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-отоларинголога в ООО «Диалайн - лаборатория», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 по доверенности Квочкину Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Пастушок И.В. обратилась с иском к ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 30 лет специального стажа, необходимого для назначения пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В специальный стаж было засчитано <.......>.

По мнению истца, ответчиком незаконно было отказано во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-отоларинголога в ООО «Диалайн - лаборатория», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», со ссылкой на то, что учреждение не поименовано Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>; периода работы в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ввиду отсутствия сведений о занятости на ставку заработной платы; периодов нахождение в командировке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода нахождения в учебном отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п. 4,5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Истец полагала, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных ею письменных доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, возложить на ответчика обязанность по включению вышеуказанных периодов в специальный стаж, признав право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пастушок И.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит отменить его в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-отоларинголога в ООО «Диалайн - лаборатория», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, приняв по делу в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права.

В апелляционной жалобе ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить в части удовлетворения иска о включении в специальный стаж истца периодов нахождения в командировке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода нахождения в учебном отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 4,5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. Выражает несогласие с удовлетворением иска о включении в специальный стаж истца периода работы в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о полной занятости. Выражает несогласие с суммирование ставки по данной должности со ставкой по иной должности, не подлежащей включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Кроме того, периоды работы истца, имевшие место после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не были закодированы работодателями как специальный стаж, в связи с чем, не подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками должностей и учреждений, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 (действовало до 31 декабря 1991 г.), Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 (действовало с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г.), постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 (действовало с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г.), а также постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

В соответствии с абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности представляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях, поименованных вышеуказанными Списками.

Кроме того, в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения Пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-отоларинголога в ООО «Диалайн - лаборатория», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», которые по мнению Пенсионного фонда не подлежат включению в специальный стаж истца, так как учреждения не поименованы Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В п. 1 ст. 87 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются в соответствии с ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности из участников определяются также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций (п. 3 ст. 87 ГК РФ).

Согласно ст. 66.3 ГК РФ, общества с ограниченной ответственностью отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Исходя из приведенных положений ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем, входящее в общество с ограниченной ответственностью структурное подразделение не может являться учреждением.

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально – культурных или иных функций некоммерческого характера.

Основными задачами учреждений и структурных подразделений здравоохранения являются: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ и законом субъекта РФ полномочий в сфере здравоохранения. Целями деятельности учреждений здравоохранения являются: сохранение и восстановление здоровья путем проведения лечебных, диагностических, лечебно – профилактических и оздоровительных мероприятий.

Учреждение здравоохранения обязано выполнять государственное задание, которое устанавливается в соответствии с основными видами деятельности учреждения, формируется и утверждается Учредителем.

Осуществляемая ИП и коммерческими организациями профессиональная деятельность в медицинской сфере организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных учреждениях здравоохранения.

Работа в коммерческих организациях, осуществляющих профессиональную деятельность в медицинской сфере, которая направлена на получение прибыли, отличается от деятельности работников учреждения здравоохранения, в связи с чем, законом установлены различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях как условия, режим, интенсивность работы и не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение.

Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30).

Из материалов дела следует, что в вышеуказанные периоды истец работала в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца.

Общество имеет лицензии на осуществление различного вида медицинской помощи.

Вместе с тем, Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066 и постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, учреждение в котором истец осуществляла трудовую деятельность не поименовано.

В действующей в настоящее время номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. № <...>н, многопрофильные медицинские центры обществ с ограниченной ответственностью не указаны.

Оспариваемые истцом периоды работы имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в выписке из ИЛС застрахованного лица, приобщенной к материалам гражданского дела, сведения о льготном характере работы не отражены, код льготной работы отсутствует, справки, уточняющие льготный характер работы не представлены.

Другие доказательства в подтверждение обоснованности иска в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, периоды работы истца в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн» не подлежат включению в специальный стаж по п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия документального подтверждения льготного характера и условий труда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периода работы в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в специальный стаж при условии выполнения нормы рабочего времени на ставку заработной платы.

В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в Списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Из материалов дела следует, что работая в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец была занята на 0,75 ставки.

Согласно справке ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в ФГУ Центр санаторной реабилитации ФСС РФ «Волгоград» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача – оториноларинголога на 0,5 ставки.

В соответствии со справкой того же работодателя от ДД.ММ.ГГГГ работает в той же должности на 0,5 ставки.

По мнению суда, при суммировании ставок по данным должностям у двух работодателей, истец вырабатывала свыше 1 ставки, в связи с чем, период работы в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

Оспариваемый истцом период трудовой деятельности имел место после регистрации в системе персонифицированного учета.

В выписке из ИЛС застрахованного лица имеется код льготной работы 27 – ГД, но на 0,75 ставки в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации.

Однако, сведения о льготном характере работы в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ, в выписке не отражены, код льготной работы отсутствует.

Таким образом, ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ специальный стаж истца не подтвердил.

Правовое регулирование пенсионного обеспечения медицинских работников санаториев (курортов) с ДД.ММ.ГГГГ предусматривает включение в специальный стаж работу в санаториях только определенного профиля – для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно – двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических больных.

Работа по медицинским специальностям в санаториях иных, кроме перечисленных видов, после принятия постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066, то есть с ДД.ММ.ГГГГ9 г. не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Аналогичный порядок включения работы в санаториях предусмотрены ныне действующим Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В соответствии с п. 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 августа 2007 г. № 552, медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.

Из учредительных документов санатория, в котором истец осуществляет трудовую деятельность следует, что санаторий не имел таких профилей деятельности как лечение туберкулеза всех форм, лечения больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушением опорно – двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть профилей, указанных в Списках, утвержденных постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066 и постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

Таким образом, при осуществлении истцом трудовой деятельности в должности врача - оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации на 0,75 ставки и в санатории ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ на 0,5 ставки суммирование ставок по замещаемым должностям не производится, так как санаторий ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ не имеет соответствующего профиля лечения, а работа в нем не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая, что работая в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец была занята на 0,75 ставки, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения данного периода работы в специальный стаж, в том числе с учетом суммирования ставок.

В силу ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Периоды нахождения в командировках являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Нахождение в командировке приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся в командировки, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должности) и средняя заработная плата, следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников, повышение квалификации является обязательным условием выполнения трудовых функций.

Как следует из обжалуемого решения Пенсионного фонда, периоды нахождения в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в учебном отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имели место во время работы истца в должности лор – врача медсанчасти завода им. Петрова, в ММУ «Больница № <...>, больнице № <...>, в КБ № <...>, в поликлинике № <...>.

Периоды работы в данных должностях были включены ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке, следовательно, по общему правилу периоды отвлечения от работы в рамках трудовых отношений по направлению работодателя, также подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Следовательно, суд правильно пришел к выводу о включении нахождения в командировках, на курсах повышении квалификации и в учебных отпусках в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованном отказе в иске о включении в специальный стаж истца периодов работы в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн».

В этой связи, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в ООО «Диалайн», не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, так как отвлечение от неподлежащей включению в специальный стаж работы не подлежит учету при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В специальный стаж истца по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ответчиком было засчитано <.......>.

По итогам рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций в специальный стаж подлежат включению командировки, курсы и учебные отпуска общей продолжительностью 1 год 3 месяца 16 дней.

Общая продолжительность специального стажа истца составляет <.......>), то есть менее 30 лет, в связи с чем, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца не определяется.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на незаконное включение в специальный стаж части периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках и в учебных отпусках, является несостоятельной по вышеуказанным основаниям.

Частичное включение данных периодов работы в специальный стаж не противоречит п. 4,5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-отоларинголога в ООО «Диалайн - лаборатория», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в КДЛ «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - отоларинголога в ООО «Диалайн», необоснован, поскольку, как указано ранее, общества с ограниченной ответственностью не относятся к учреждениям здравоохранения, поименованным в соответствующих Списках и номенклатуре медицинских организаций.

Кроме того, справки, уточняющие льготный характер работы истцом не представлены, в выписке из ИЛС застрахованного лица отсутствуют сведения о льготном характере работы истца в отношении данных периодов работы.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционных жалобах не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пастушок И. В. к ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости отменить в части удовлетворения иска о признании незаконным решения ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе во включении в специальный стаж периода работы в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности по включению данных периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж и принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворения иска Пастушок И. В. о признании незаконным решения ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе во включении в специальный стаж периода работы в должности врача-оторинолоринголога в Волгоградском областном клиническом центре медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности по включению данных периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пастушок И. В. к ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционные жалобы Пастушок И. В. и ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: