Пастушок Юлия Николаевна

№ 9-294/2024 (М-1635/2024)

УИД 55RS0007-01-2024-002868-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Омск 23 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Эннс Т.Н., рассмотрев исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к П.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к П.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен универсальный договор микрофинансовой линии №. На основании договора заемщику предоставлена «Быстрокарта». До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № (транш) в размере 74800 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 рубля.

Указанное заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Омска по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, - исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 53 ГПК РФ - полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было установлено, что исковое заявление подписано представителем истца О.Е.А.. Однако, представленная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя П.Н.В.. Последняя в порядке передоверия уполномочивает Е.Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что О.Е.А. и Е.Е.С. одно и тоже лицо в...

... материалах дела не содержится и суду не представлено. Полномочия на подписание иска представителем истца О.Е.А. ничем не подтверждаются.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое исковое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

При этом, возврат настоящего искового заявления не препятствует повторному обращению истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к П.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Омский областной суд посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.

Судья Т.Н. Эннс

Дело № 2-2961/2024

УИД 55RS0007-01-2024-004089-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстроденьги» к П.Ю.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МКК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к П.Ю.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №. Сумма займа составила 30000 рублей. В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитную пеню. Ответчиком условия договора займа нарушены, сумма займа, проценты за пользование суммой займа в срок не возвращены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74800 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 42926,03 рублей – проценты за пользование займом, 1873,97 рублей – пени...

....

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 74800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Ответчик П.Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Ю.Н. и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор микрозайма №. В рамках договора заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ в разделе «микрофинансовые организации» следует, что ООО МФК «Быстроденьги» является зарегистрированной микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ (номер записи №).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка при пользовании суммой займа составляет 365 % годовых/366 % годовых в високосный год (1% в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение займа производится единовременным платежом в размере 39000 рублей: 30000 рублей сумма займа, 9000 рублей сумма процентов.

На первой странице договора указано, что полная стоимость займа составляет – 365 %, в денежном выражении – 9000 руб.

Денежные средства кредитором переведены на карту заемщика № в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Обязательства по возврату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74800 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 42926,03 руб. – проценты за пользование займом, 1873,97 руб. – пени.

Вместе с тем, ответчиком были внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей (л.д.11 оборот). Данные платежи были учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам.

На основании заявления ООО МФК «Быстроденьги» мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ от 15.03.2023 года по делу № 2-1001/2023 (114) о взыскании указанной задолженности. На основании возражений ответчика, судебный приказ отменен 19.04.2023 года.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 30000 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На лицевой части индивидуальных условий указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору, достигнет полутора размеров суммы займа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского займа.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентам в сумме 42926,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 23 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2018 года №554-ФЗ, действующей на дату заключения договора микрозайма с ответчиком) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Процентная ставка по договору микрозайма, заключенному с П.Ю.Н. составляет 1% в день и не противоречит вышеуказанному требованию закона.

Как указано в п. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком Россия среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть (часть 11).

Как следует из условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 365 % годовых.

Учитывая, что займ был предоставлен ответчику на срок до 30 дней включительно и полная стоимость займа не превышала установленное законом ограничение, предусмотренный договором процент в размере 365 % годовых закону не противоречит.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом является верным, произведен с учетом особенностей начисления процентов при просрочке исполнения обязательств во договору микрозайма в соответствии с условиями договора, а также положений ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях я Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной в размере 1873,97 рублей.

Из договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка составит 20 % годовых (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

С 01.04.2022 года на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Так, в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 44), предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При установленных фактических обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых положений, суд применяет мораторий, в связи с чем, в данной части требования подлежат частичному удовлетворению путем исключения из заявленного периода период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный к взысканию размер неустойки исчисляется истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год без учета периода моратория.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за заявленный период за исключением периода моратория, что составляет 1068,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2444 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Быстроденьги» к П.Ю.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с П.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622 ОГРН 1087325005899) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73994 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки, из которых 30000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 42926 (сорок две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки – проценты за пользование займом, 1068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 49 копеек – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 22 июля 2024 года.

Дело №

55RS0005-01-2023-000466-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 13 марта 2023 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пастушок Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Пастушок Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Пастушок Ю.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 126 682 руб. сроком <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 752,48 рублей. Досудебное требование о возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с Пастушок Ю.Н. задолженность в размере 89 752,48 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 892,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть де...

...ло в его отсутствие.

Ответчик Пастушок Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пастушок Ю.Н. предоставлен кредит с лимитом кредитования при открытии договора потребительского кредита в сумме 126 682 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж составляет 5 841 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 12).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно выписки по счету Пастушок Ю.Н. не исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита не осуществляла.

Банком определен размер просроченной задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 89 752,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Пастушок Ю.Н. (л.д.12).

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с Пастушок Ю.Н. просроченной задолженности в размере 89 752,48 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 892,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пастушок Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 752,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

55RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савченко С.Х. при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что .... с ответчиком заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 29 864 рубля, ФИО5 обязалась вернуть сумму займа ...., процентная ставки за пользование займом составляет 365 процентов годовых. Сумма займа не возвращена, в связи с чем, просит взыскать 74 360 рублей, из них 29 864 руб. сумма основного долга, проценты 44 496 руб., с учетом изменений в ФЗ № от .... не более 1,5 кратного размера суммы займа в сумме 29 864 руб., за вычетом уплаченных процентов в сумме 300 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 430,80 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы 79,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду ...

...не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что .... ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО1 заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 29 864 рубля, ответчик обязался вернуть сумму займа ...., уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 41 841,35 руб.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа от ...., денежные средства ответчику переданы.

.... мировым судьей выдан судебный приказ по заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от .... в общей сумме 74 360 рублей и государственной пошлины в сумме 1 215,40 рублей.

Определением от .... мировым судьей вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Доказательств оплаты задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком альтернативный расчет не представлен, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, либо ее отсутствие, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430,80 руб., почтовые расходы 79,80 рублей.

В силу п. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, платежным поручением, актом приема – передачи оказанных услуг.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объем оказанных услуг, полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (ИНН 3664223480) задолженность по договору займа №<данные изъяты> от .... в размере 74 360 рублей, судебные расходы в размере 7 510 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья С.Х. Савченко.