Пасюк Татьяна Николаевна

72RS0025-01-2019-010239-61

Дело № 33а-1210/2020

В суде первой инстанции № 2а-9917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

04 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Левиной Н.В., Глушко А.Р.,

при секретаре

Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пасюка Алексея Викторовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Наседкиной Ольги Анатольевны к Пасюк Алексею Викторовичу об ограничении должника специальным правом.

Установить Пасюк Алексею Викторовичу <.......> года рождения, временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <.......> от 28 сентября 2019 года, до исполнения обязательств по исполнительному производству 13453/18/72030-ИП от 20 сентября 2018 года, находящемуся на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., Объяснения Пасюк А.В., поддержавшего довода апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Наседкина О.А. (далее по тексту также - судебный пристав-исполнитель Наседкина О.А.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пасюку А.В., с учётом уточнения требований, об установлении временного ограничения на пользование им специальным правом в виде права управления автотранспортными средствами, подтверждаемого водительским удостоверением <.......> от 28.09.2009 г., до момента выплаты задолженности по алиментам, указывая, что 20.09.20...

...18 г. судебным приставом-исполнителем Наседкиной О.А. в отношении Пасюк А.В. возбуждено исполнительное производство № 13453/18/72030-ИП на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.08.2018 г. Административный истец просил приостановить действие предоставленного Пасюк А.В. специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в соответствии со статьёй 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель Наседкина О.А., в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении административного иска настаивала.

Пасюк А.В., в судебном заседании суда первой инстанции с административным иском не согласился.

Заинтересованное лицо Пасюк Т.Н., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Пасюк А.В., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени 25 ноября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что оспариваемое решение лишает его основного законного источника средств к существованию, поскольку Пасюк А.В. трудоустроен водителем-экспедитором на основании временного трудового договора. Обращает внимание на то, что в мотивировочной части оспариваемого судебного решения указана ошибочная сумма задолженности по алиментным платежам, а также в резолютивной части отсутствует указание о принятом судом решении об удовлетворении административного иска.

На апелляционную жалобу поступили возражения заинтересованного лица Пасюк Т.Н., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Пасюка А.В. удовлетворению не подлежащими.

Судебный пристав-исполнитель Наседкина О.А., заинтересованное лицо Пасюк Т.Н. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, Пасюк Т.Н. просит рассмотреть апелляционную жалобу Пасюка А.Н. в её отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 03.08.2018 г. определена задолженность Пасюка А.Н. по алиментным платежам по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 09.07.2002 г., выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя Пасюк Т.Н., которая по состоянию на 02.05.2016 г. составила 672 385,49 рублей. С указанным постановлением Пасюк А.Н. был ознакомлен 14.01.2019 г.

Пунктом 9 части 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наседкиной О.А. от 20.09.2018 г., с учётом определения указанного пристава-исполнителя от 20.11.2019 г. об исправлении описки, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности, возбуждено исполнительное производство № 13453/18/72030-ИП с предметом исполнения: задолженность по алиментам в отношении Пасюк А.В. в пользу взыскателя Пасюк Т.Н.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено статьёй 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2). Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

В соответствии с частью 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из имеющихся в материалах дела объяснений административного ответчика от 16.01.2019 г. следует, что о возбуждении исполнительного производства ему известно, официального места работы, а также доходов он не имеет, трудовой деятельности не осуществляет, в связи с чем алиментные платежи не выплачивает, будет осуществлять их после трудоустройства.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что представленный Пасюком А.В. трудовой договор № 001 от 01.10.2019 г., из которого следует, что Пасюк А.В. временно на срок 2 месяца с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Д. в должности «водитель-экспедитор», не является доказательством лишения должника основного законного источника средств к существованию, поскольку данный договор является временным, сведений об оплате страховых взносов, произведённых по месту работы удержаниях алиментных платежей в материалах дела не имеется и должником не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пасюк А.В. указал, что у ИП Д. работает длительное время без оформления трудовых отношений, соответствующая запись в трудовой книжке не произведена, осуществляет перевозку принадлежащих ИП Д. товаров, денежные средства получает на руки нигде не расписываясь, перечислений во внебюджетные фонды из его заработной платы не производятся, алиментные платежи не перечисляются, иных доказательств наличия трудовых отношений, обусловленных наличием у него права управления транспортными средствами, предоставить не может.

При таких обстоятельствах, поскольку с учётом изложенного вышеуказанный трудовой договор № 001 от 01.10.2019 г. не может быть отнесён к доказательствам наличия у Пасюка А.В. законного источника средств к существованию, связанного с пользованием специального права в виде права управления транспортными средствами, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем Наседкиной О.А. требования, является правильным.

Поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 6 ст. 180 КАС РФ содержит выводы по заявленному административным истцом требованию, в то время, как описка, допущенная судом первой инстанции в части размера суммы задолженности Пасюка А.В. по алиментным обязательствам, основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не является и может быть устранена в порядке, определяемом ст. 184 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что соответствующие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене оспариваемого решения не являются.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасюка А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Полис «РЕСОавто» № № в отношении автомобиля CHEVROLET AVEO VIN №, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховщиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, в отношении того же автомобиля.

Срок действия договоров с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по КАСКО, предоставив все документы, предусмотренные договором и Правилами страхования компании.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика автомобиль был доставлено на СТОА ООО «Авто-лига» (Турбинная 4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена франшиза в размере 15000 руб., п...

...редусмотренная условиями КАСКО.

В соответствии с п. 12.3 «Правил страхования средств автотранспорта» страховщика выплата страхового возмещения производится: по риску Ущерб в течение 25 рабочих дней, в случае гибели автомобиля в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов.

На ДД.ММ.ГГГГ, 32 рабочий день выплата страхового возмещения так и не была произведена, ремонт транспортного средства не был начат. Письменного уведомления об отсрочке выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 13.3.6 вышеуказанных правил, получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ на почте получен ответ на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого не было ясно, какого числа принято решение о признании страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление (абандон) об отказе от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачена часть страхового возмещения по КАСКО в размере 84200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ (исх. № РГ (УРП)-14698/ПГ от ДД.ММ.ГГГГ) в котором страховщик признает страховой случай на условиях «полная гибель». В этом же письме указано, что расчет возмещения на условиях «полная гибель» представлен в информационном письме Исх. №АТ8436612 от ДД.ММ.ГГГГ (которое истцу не поступало, впервые получила копию данного письма в Исх. №РГ (УРП)-14698/пг от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по телефону страховщик проинформировал истца о готовности доп. соглашения и необходимости его подписать.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с доп. соглашением истец отказалась его подписывать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с изложением требований и причины отказа от подписания доп. соглашения.

В тот же день была подана претензия по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с учета в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, либо в случае замены товара ненадлежащего качества на основании заявления (абандона) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачена часть страховой премии по ОСАГО в размере 2941 руб. 34 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ акт приемки-передачи остатков транспортного средства не подписан, оставшаяся часть страхового возмещения по КАСКО в размере 65400 руб. не выплачена, неустойка за нарушения сроков возврата страховой премии по ОСАГО не выплачена, ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ не получен.

В соответствие с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ Данная правовая позиция также закреплена постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: «п. 38. В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)». «п.40.При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество, заключения соглашения в целях реализации не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой».

Сумма недоплаченного страхового возмещения по КАСКО составляет 65400 руб.

Впервые о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения по КАСКО, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов истец узнала при получении почтового отправления на Почте России ДД.ММ.ГГГГ, в котором было письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочкой выплаты страхового возмещения (согласно п. 12.3 «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения должна была быть произведена не поздней ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того письмо на почте получено в нерабочий день, ближайший день, в который истец могла предоставить реквизиты - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением (абандоном) об отказе от прав на годные остатки транспортного средства истцом страховщику были предоставлены реквизиты. Часть страхового возмещения не выплачена на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также считает просрочкой. Период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составил 39 дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ15-25 в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной "статьей 28" Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Сумма неустойки: 15858,64 рублей (страховая премия) * 3% * 39 дней = 18554,61 руб. Учитывая требования ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка составляет 15858,64 рублей.

Согласно Исх. №РГ (УРП)-14698/ПГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховщик ссылается на информационное письмо Исх. №АТ8436612 от ДД.ММ.ГГГГ) он признает полную гибель транспортного средства. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил сведения о полной гибели транспортного средства.

Согласно п. 1.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» часть страховой премии возвращается страхователю в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений, предусмотренных абзацем пятым п. 1.13 правил (гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования).

Также согласно п. 1.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Исчисление не истёкшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования».

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов. 3. «При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору».

Страховщик получил сведения о полной гибели транспортного средства не поздней ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан вернуть часть страховой премии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического возврата страховой премии) начисляется неустойка в размере 1% от страховой премии (14676 рублей 55 копеек согласно полису). Период просрочки составил 28 дней. Сумма неустойки: 14676,55 рублей (страховая премия) * 1% * 28 дней = 4109,43 рублей.

Ссылаясь на изложенное, а также положения ст.ст. 15, 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просила суд

обязать ответчика подписать акт-приемки передачи годных остатков транспортного средства;

взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения по КАСКО в размере 65400 руб., неустойку по КАСКО в размере 15858,64 руб., неустойку по ОСАГО в размере 4109,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец обратилась с заявлением об отказе от требования обязать ответчика подписать акт-приемки передачи годных остатков транспортного средства, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено с принятием отказа истца от иска.

В остальной части истец ее представитель требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав стороной истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 10 названного Закона, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, истец, являясь собственником автомобиля CHEVROLET AVEO VIN №, гос. номер №, заключила с ответчиком договор добровольного страхования данного транспортного средства (Полис «РЕСОавто) от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования автогражданской ответственности (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца стал участником дорожно-транспортного происшествия.

В тот же день истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования и выплате страхового возмещения, уплатив франшизу в сумме 15 000 руб.

По условиям договора страхования застрахованы риски: ущерб, размер которого определяется на основании счетов за фактический ремонт СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен истцом по акту приема-передачи в СТОА «Авто-Лига» по направлению страховщика.

В соответствии с п. 12.3 Правил страхования средств автотранспорта страховщика выплата страхового возмещения: по риску Ущерб производится в течение 25 рабочих дней, в случае гибели автомобиля в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов.

По истечении всех указанных сроков истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией в виду не принятия мер по выплате страхового возмещения.

Согласно материалам дела ответ на претензию истца был дан письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что согласно предварительному заключению, полученному страховщиком от СТОА, стоимость восстановительного ремонта превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», в связи с чем выплата производится на условиях «полная гибель» в течение 30 дней со дня предоставлению страхователю всех необходимых документов, согласно прилагающемуся расчету, в соответствии с которым размер страховой выплаты составляет 84 200 руб., из расчета (страховая сумма 149 600 руб. – 65 400 руб. стоимость годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу выплачена часть-страхового возмещения по КАСКО в размере 84200 руб.

Истец, ссылаясь на обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (абандон) об отказе от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», обратилась с претензией о выплате страхового возмещения в размере всей страховой суммы, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала определенный ответчиком размер страховой суммы, настаивала на требование о взыскании с ответчика оставшейся части страхового возмещения в размере 65400 руб. в связи с отказом от годных остатков транспортного средства.

Ответчик возражений против позиции истца относительно права требования всей страховой суммы не заявил, возражал против взыскания в виду производства выплаты в пользу истца суммы в размере 65 400 руб., с предоставлением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, существа требований и возражений сторон, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы истца о наступлении страхового случая, что было признано ответчиком, с определением страховой выплаты на условиях «полной гибели» в размере 149 600 руб., часть из которой в размере 65 400 руб. была выплачена истцу лишь в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит возможным требования истца о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения суммы в размере 65 400 руб. удовлетворить, указав что решение в данной части не подлежит исполнению, поскольку это приведет к необоснованному двойному обогащению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения на основании ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пределах цены услуги по страхования то есть размера страховой премии, из расчета 15858,64 рублей (страховая премия) * 3% * 39 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18554,61 руб.

С учетом приведенных положений договора о сроках производства страховой выплаты по правила «полной гибели» в течение 30 рабочих дней со дня предоставления всех документов, установленных фактических обстоятельствах о дате обращения истца к ответчику с предоставлением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, часть страхового возмещения в сумме 84200 руб. выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме страховое возмещение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств соблюдения условий договора о сроках выплаты, а также подтверждения доводам об отсутствии возможности соблюдения данных сроков по вине истца не предоставлено.

При указанных обстоятельствах позиция истца о наличии оснований для взыскания неустойки является обоснованной.

Представленный истцом расчет неустойки основан на фактических обстоятельствах является арифметически верным, применение положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае также суд находит правомерным.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 <ФИО>5 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии по договору ОСАГО суд считает следующее.

Как установлено в судебном заседании срок действия договора ОСАГО заключенного истцом с ответчиком составлял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования наступила гибель застрахованного ТС, что признано участвующими лицами.

Положениями ст. 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (п. 1).

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (п. 4).

Согласно абз. 5 п. 1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил (абз. 6 п. 1.16 Правил ОСАГО).

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно материалам дела часть страховой премии по договору ОСАГО была возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на осведомленность ответчика о наступлении гибели транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более размера уплаченной страховой премии при заключении договора в силу Правил об ОСАГО.

Суд, рассматривая требование истца по заявленным основанием, полагает его подлежащим удовлетворению, в полном объеме.

Поскольку предоставленный истцом расчет в отношении периода нарушения срока суд находит обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки за нарушение срока возврата страховой премии сумму в размере 4 109 руб. 43 коп.

Позицию истца о распространении на ее правоотношения с ответчиком также Закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами, суд находит убедительной.

Поскольку в ходе судебного разбирательство было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг страховщика на получение своевременно страховых выплат в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит обоснованным.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных прав, период нарушения, и взыскивает в счет компенсации сумму в размере 1000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с претензиями с требованиями о выплате страховой суммы в полном объеме и возврате страховой премии в досудебном порядке, и требование о выплате страховой суммы в размере 65400 руб. было выполнено ответчиком только после обращения ситца с данным иском, установлены основания для взыскания с ответчика штраф в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит 32700 руб.

Однако, суд находит заслуживающими внимания доводы возражений ответчика о несоразмерности штрафа нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства с учетом разъяснений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные разъяснению применяются и при разрешении вопроса о взыскании штрафа являющегося также санкцией за нарушение обязательств.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, рассмотрев соответствующее заявление ответчика, учитывая компенсационную природу штрафа, исходит из размера невыплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Взыскание штрафа в полном объеме привело бы к нарушению баланса интересов сторон, поскольку он по своей природе носит компенсационный характер, является мерой имущественной ответственности за неисполнение обязательств в добровольном порядке, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения и не может являться способом обогащения кредитора.

По мнению суда, взыскание в счет неустойки 15 000 руб. отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в суммек 2937 руб. 76 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>1 в счет страховой выплаты 65400 руб., в счет неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты 15858 руб. 64 коп., 4 109 руб. 43 коп. в счет неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет штрафа.

В части взыскания страховой выплаты в сумме 65400 руб. решение исполнению не подлежит.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 2937 руб. 76 коп. в счет государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 ноября 2019 года Дело № 2а-9917/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Побережной А.А.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Наседкиной О.А.,

административного ответчика Пасюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Наседкиной О.А. к Пасюк А.В. об ограничении должника специальным правом,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Наседкина О.А. (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Наседкина О.А.), с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении должника Пасюк А.В. временное ограничение на права пользования специальным правом управления транспортными средствами.

В обоснование требований административный истец указала, что. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пасюк А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Наседкиной О.А. на основании постановления о расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Административный ответчик имеет специальное право в виде права на управление транспортным средством. На основании ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производств...

...е" административный истец просит приостановить действие предоставленного Пасюк А.В. специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Наседкина О.А., в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик Пасюк А.В., в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Пасюк Т.Н., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск поддерживает.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Наседкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пасюк А.В. по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени с учетом внесенных изменений ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: задолженность по алиментам в отношении Пасюк А.В. в пользу взыскателя Пасюк Т.Н.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного ответчика Пасюк А.В., подтверждающие официальное трудоустройство в должности водителя-экспедитора, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательства лишения должника основного законного источника средств к существованию, поскольку срок вышеуказанного договора является временным и определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справок об удержании и перечислении алиментов из организации ИП ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из УПФ по Тюменской области сведения об отчислении страховых взносов работодателем не представлены. Кроме того, как пояснил в судебном заседании административный ответчик Пасюк А.В. запись в трудовой книжке о трудоустройстве отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Наседкиной О.А. к Пасюк А.В. об ограничении должника специальным правом.

Установить Пасюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года.

Судья А.А. Жижин