Пасюта Александр Николаевич

Судья (ФИО)9 (номер) ((номер))

УИД (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата) года

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)13,

судей (ФИО)14

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ФИО)3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)13 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратился в суд с исковыми требованиями к (ФИО)2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования иска мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретено имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в котором фактически проживает ответчик с детьми и новой семьей. С (дата) года истец для проживания арендует жилое помещение. Поскольку ответчик сменила на входной двери замки, препятствует в пользовании спорным жилым помещением, у истца отсутствует возможность пользоваться принадлежащей ему на праве долевой собственности квартирой. Просит обязать ответчика <данные изъяты> кв.м. отдать в пользование истцу, комнату площадью <данные изъяты>.м. и комнату <данные изъяты> о...

...ставить в пользовании ответчицы и детей.

Решением Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата), исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. На (ФИО)2 возложена обязанность не препятствовать в пользовании жилым помещением и передать (ФИО)1 один комплект ключей для доступа в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (номер). Определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), (номер): выделить в пользование (ФИО)1 жилую комнату площадью 11,9 кв.м.; выделить в пользование (ФИО)2 с несовершеннолетними детьми: (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 и (ФИО)7, жилые комнаты площадью 12,9 кв.м. и 18,1 кв.м. Места общего пользования – оставить в общем пользовании (ФИО)1 и (ФИО)2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 и (ФИО)7 (л.д.160-165).

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на разъяснения изложенные в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от (дата) (номер) указывает, что судом не был учтен установленный фактический порядок пользования квартирой. Судом, все дети в том числен разнополые и разного возраста (18, 12, 10 лет и 1 год) помещены в одну комнату, что противоречит нормам СК РФ и ЖК РФ. Кроме того судом не учтено, что она состоит в браке с (ФИО)6, который также проживает в данной квартире. Полагает что иск подан в целях навредить ей и ее семье, после того как (ФИО)2 подала иск о взыскании с истца задолженности по оплате задолженности по ипотечному кредиту в порядке регресса (дело (номер)). Считает, что выделение (ФИО)1 комнаты в квартире, нарушает права остальных участников общей долевой собственности и ущемлению прав детей. Указывает, что истец злоупотребляет своим правом. Полагает истцом не доказано, что ответчик чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку она не просила выделить комнаты ей и детям, а истец может заявлять требований только в отношении себя. Полагает, что при рассмотрении дела нарушен принцип объективности и полноты рассмотрения дела, судом дана односторонняя оценка предоставленных доказательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.167-168).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что жилая площадь по адресу: (адрес) является единственной собственностью истца. Сторонами (дата) была приобретена квартира в (адрес), с целью получения разрешения органов опеки для продажи данной квартиры истцом было произведено дарение доли в комнате по адресу: (адрес), для приобретения спорной квартиры. В данный момент собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) равных долях (по ?) являются (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5 и (ФИО)4 Ссылаясь на решение суда по делу (номер) указывает, что ответчик злоупотребляет своим правом исказив информацию, поскольку ранее она утверждала что (ФИО)15 не проживал и не проживает в спорной квартире, а сейчас ссылается на их совместное проживание в ней. Истец с (дата) года вынужден арендовать жилое помещение для проживания, так как ответчица препятствует ему в проживании в собственной квартире, сменила замки. Истец намерен проживать в спорной квартире, ввиду существенной финансовой нагрузки по аренде иной квартиры (л.д.178-178).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с 22.11.2007г. (запись акта о заключении брака (номер)) по (дата) (запись акта о расторжении брака (номер) от (дата)) состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: (адрес) (л.д.9-14).

От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: (ФИО)3, (дата) г.р., (ФИО)5, (дата) г.р. и (ФИО)4, (дата) г.р. (дата). между (ФИО)2 (ответчиком по делу) и (ФИО)6 заключен брак, от этого брака родился несовершеннолетний сын (ФИО)7, (дата) г.р., что подтверждается актовой записью отдела ЗАГС Администрации (адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартира, общей площадью 70,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (номер), зарегистрировано право общей долевой собственности: (ФИО)3 (4/20 доли в праве), (ФИО)1 (6/20 долей в праве), (ФИО)5 (4/20 доли в праве), (ФИО)4 (1/20 доля в праве), (ФИО)2 (5/20 долей в праве) (л.д.19-27).

В соответствии с техническим паспортом здания (строения), общая площадь (адрес) в (адрес) составляет 70,6 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11.9 к.в.м, 12,9 кв.м., и 18,1 кв.м, имеется кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая (л.д.31-116).

Из пояснений сторон следует, что в квартире в настоящее время проживает ответчик с совместными с истцом детьми, ее муж-(ФИО)3 Н.Б. и их несовершеннолетний сын - (ФИО)3 Ю.Н.

Согласно справке (адрес)» в спорной квартире зарегистрированы: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 Ю.Н., (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения (л.д.138).

По информации Регионального отделения по ХМАО-Югре филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу у (ФИО)1 другого жилого помещения не имеется (л.д.30).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом проживания в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей сторон, возможность проживания несовершеннолетних сыновей в одной комнате, и ответчика с дочерью и несовершеннолетних ребенком в другой комнате, удовлетворил требования истца об определения порядка пользования жилым помещением, оставив места общего пользования в общем пользовании сторон.

Оснований для признания выводов суда неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер) Пленума ВАС РФ (номер) от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствие в пользовании квартирой и передать ему в пользование комнату меньшей площадью – 11,9 кв.м., а ответчику с детьми – комнаты площадью 12,9 кв.м., 18,1 к.в.м.

В материалы дела истцом предоставлены дополнительные доказательства, которые судом апелляционной инстанции принимаются, поскольку позволяют установить наличие (отсутствие) в действиях сторон злоупотребления при определении порядка пользования жилым помещением и установления имущественного положения сторон.

Ответчик активно возражает против этого, что подтверждает факт препятствия истцу во вселении и проживании в квартире, сменила замок от входной двери для того, чтобы истец не смог открыть дверь. Действия ответчика по созданию препятствий истцу во вселению и проживанию в спорной квартире следуют также из содержания апелляционной жалобы, в которой (ФИО)2 выражает несогласие со вселением истца и определением порядка пользования квартирой.

Из приведенных положений закона следует, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме имеют равное право владения и пользования квартирой, включая места общего пользования, и несут равные обязанности по ее содержанию. Невнесения истцом платы за содержание квартиры и коммунальным платежам не является безусловным основанием для лишения гражданина прав на жилое помещение.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд обоснованно удовлетворил иск (ФИО)1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и передачи ключа от входной двери.

Иск об определении порядка пользования спорной квартирой также основан на законе и установленных обстоятельствах по делу, а также отвечает принципу справедливости и равного права на жилое помещение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также из п. п. 3, 12, 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), технический учет жилищного фонда проводит бюро технической инвентаризации (БТИ). Составляемый БТИ технический паспорт жилого помещения подтверждает факт проведения его технического учета и является основанием для учета жилищного фонда.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер) Пленума ВАС РФ (номер) от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из п. 37 указанного выше Постановления следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от (дата) (номер)-О-О, от (дата) (номер)-О-О, от (дата) (номер)-О, от (дата) (номер)-О, от (дата) (номер)-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)-О).

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд правильно указал, что (ФИО)1 является собственником 6/20 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Согласно общей площади спорной квартиры – 74,4 кв.м. и долей каждого из сособственников квартиры на каждого согласно их доли приходится следующая площадь квартиры в метрах квадратных: на истца (ФИО)1 (6/20 доли) – 22,32 кв.м., на ответчика (ФИО)2 (5/20 доли) -18,6 кв.м., на несовершеннолетних детей: (ФИО)3 (4/20 доли в праве) – 14,88 кв.м., (ФИО)5 (4/20 доли в праве) – 14,88 кв.м.,и (ФИО)4 (1/20 доля в праве) - 3,72 кв.м.

Таким образом, на долю истца приходится 22,32 кв. м (74,4 : 6/20) общей площади и 12,87 кв.м жилой площади (11,9 + 12,9 + 18,1) : 6/20) в спорной квартире.

Жилая комната в спорной квартире по площади, приходящейся на истца, отсутствует, все жилые комнаты, имеющиеся в квартире по площади либо больше, либо меньше, чем приходится на истца. Площадь самой меньшей комнаты составляет 11,9 кв. м, которую истец и просит передать ему в пользование. Две другие комнаты по своей площади в сумме больше чем доли ответчика и совместных детей и с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом того, что дети являются разнополыми, суд обоснованно передал в пользование ответчику с детьми две комнаты. Места общего пользования: кухня, коридоры, ванна, туалет оставлены в общем пользовании сторон. Лоджию судебная коллегия полагает возможным передать в пользование ответчика с детьми, поскольку выход на лоджию выходит из комнаты площадью 12,9 кв.м., переданной в пользование ответчика с детьми.

Истец другого жилого помещения не имеет и имеет заинтересованность в проживании в спорной квартире. Возможность выделения истцу и ответчику с детьми изолированных комнат, исходя из плана квартиры, имеется.

Порядок пользования между сторонами не сложился ввиду препятствий ответчиком во вселении истца в квартиру и пользование ответчиком с совместными детьми и новой семьей всей квартирой, что следует из апелляционной жалобы. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Более того, судебная коллегия при рассмотрении дела по апелляционной жалобе также учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ранее (ФИО)1 и (ФИО)2 принадлежало на праве общей совместной собственности жилое помещение, площадью 74,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (л.д.186).

Согласно пояснений истца, в период совместного проживания истец и ответчик переехали на постоянное место жительства в (адрес), где была приобретена в собственность комната площадью 17,4 кв.м. в (адрес) проспекта Победы в (адрес) ХМАО-Югры.

С целью получения разрешения от органов опеки (адрес), для продажи жилого помещения в (адрес). и отсутствия в собственности несовершеннолетнего (ФИО)4, (дата) года рождения объектов недвижимости, им подарена последнему ? доли указанного жилого помещения, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилое помещения от 03.04.2018г (л.д.180-183).

26.06.2018г. на основании договора купли-продажи квартиры (ФИО)1 (ФИО)2 действуя за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 70,6 кв.м. в общую долевую собственность в следующих долях: (ФИО)1 – 6/20 доли, (ФИО)2 – 5/20 доли, (ФИО)3 – 4/20 доли, (ФИО)5 – 4/20 доли, (ФИО)4 – 1/20 доля (л.д.190-195).

В собственности истца не имеется иных жилых помещений, наличие которых могло привести к разрешению спора и обеспечению себя иным жилым помещением, в то время как в собственности ответчика (ФИО)2, несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 в равных доля по ? доли в праве собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Учитывая, что в собственности ответчика имеется иное жилое помещение, от доли в котором истец отказался в пользу несовершеннолетнего сына для возможности приобретения спорного жилого помещения, определение порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, не приведет к существенному нарушению принадлежащих прав ответчика.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.

С учетом изложенного, доводы ответчика о совместном проживании с ней в спорном жилом помещении (ФИО)6 и несовершеннолетнего сына –(ФИО)7 не может изменить доли в квартире сособственников и не может повлиять на установленный судом между сторонами порядок пользования квартирой. Указанные лица могут иметь права при соблюдении порядка вселения в квартиру только на долю ответчика (ФИО)2, но не на доли других сособственников.

Судом при определении порядка пользования квартирой истцу выделена комната площадью 11,9кв.м., а ответчику с детьми комнаты 12,9 кв.м и 18,1 кв.м., места общего пользования определены в общем совместном пользовании всех собственников.

(ФИО)3 Н.Б. и несовершеннолетний сын (ФИО)3 судебной коллегией отклоняется, поскольку (ФИО)3 Н.Б. прав собственности на спорное жилое помещение не имеет, вселение его в квартиру производилось без согласия всех собственников квартиры, в нем по месту жительства он не зарегистрирован, в то время как (ФИО)1 является собственником 6/20 доли в спорном жилом помещении, следовательно какие-либо препятствия для вселения истца в жилое помещение, за исключением неприязненных отношений, отсутствуют. Не проживание истца в квартире носило вынужденный характер, вследствие неприязненных отношений, другого жилого помещения в собственности истца не имеется.

Также подлежат отклонению доводы ответчика, что в их пользование передано две комнаты, при этом судом место проживания разнополых детей определена одна общая комната, поскольку из резолютивной части решения следует, что истцу выделена комната площадью 11,9 кв.м., а ответчику и несовершеннолетним детям жилые комнаты площадью 12,9 и 18,1 кв.м. В мотивировочной части решения, суд, с учетом проживания в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей сторон и разнополости детей, предположил возможность проживания несовершеннолетних сыновей в одной комнате, а ответчика с дочерью и несовершеннолетним ребенком в другой комнате.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что порядок пользования квартирой установленный судом, нарушает права детей, не соответствует действительности, детям вместе с ответчиком выделены в пользование две комнаты, общая площадь которых будет больше чем их доли в квартире, в какой комнате будут проживать дети, определяет ответчик. Ссылка ответчика на проживание истца в другой квартире, не может служить основанием для отмены решения суда, истец временно проживает в квартире принадлежащей ответчику, поскольку иного жилья не имеет. В любое время ответчик может поставить вопрос о его выселении, прав на занимаемую временно квартиру истец не имеет.

Несостоятельным является также довод ответчика о проживании в квартире ее супруга – (ФИО)6, что по ее мнению препятствует вселению и проживанию истца, поскольку проживание не собственника квартиры без согласия всех сособственников, лишает собственника квартиры – истца, на спорное жилое помещение. Кроме того, как указывалось выше, ответчик имеет иное жилое помещение на праве собственности, благодаря которому имеет возможность решить семейные и жилищные вопросы своей семьи.

Довод жалобы о том, что при определении судом порядка пользования квартирой нарушены правила ст.37 ГК РФ, ст.ст.60, 65 СК РФ основан на неправильном толковании закона. При определении порядка пользования права детей ввиду отсутствия согласия органа опеки не нарушаются ввиду того, что распоряжения квартирой в данном случае нет при определении порядка пользования жилым помещением.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт чинения ему препятствий в пользовании квартирой, противоречит доводам ответчика изложенным в этой же жалобе, где ответчик активно возражает против проживания в квартире истца.

Изучив материалы дела, в частности, технический паспорт на спорную квартиру (л.д.31,39,55), исследовав план квартиры, конфигурацию расположения комнат и лоджии в жилом помещении, судебная коллегия обращает внимание, что доступ на лоджию площадью 1,7 кв.м. может быть осуществлен только через комнату, выделенную в пользование ответчику (12,9 кв. м), соответственно истец доступ в указанное помещение не имеет.

Оспаривая предложенный истцом и определенный судом вариант определения порядка пользования квартирой, ответчик свой вариант не предоставляет, указывая на невозможность проживания в одной квартире.

Между тем, судебная коллегия полагает определенный порядок пользования спорным жилым помещением, не приводит к изменению долей, максимально приближен к идеальным долям собственников. Указанный вариант в большей степени отвечает тем требованиям, чтобы стороны и их дети пользовались квартирой исходя из равенства долей в праве собственности на квартиру, учитывая невозможность совместного проживания истца и ответчика, а также то, что дети являются разнополыми и не могут проживать в одной комнате.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Порядок пользования спорной квартирой определен судом с учетом количества сособственников, состава помещений спорной квартиры, возможности совместного проживания в жилых комнатах истца с несовершеннолетней дочерью и несовершеннолетнего ребенка, несовершеннолетних сыновей в другой комнате, а ответчика – в комнате площадью 11,9 кв.м., которая является наименьшей.

Доводы сторон, о наличии между ними спора, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (дело (номер)), о взыскании денежных средств (дело (номер)), судебной коллегией отклоняются, на определенный судом порядок пользования жилым помещением не влияют.

Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым помещение само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает выхода суда за пределы заявленных требований, поскольку исковое требование было заявлено об определении порядка пользования жилым помещением между собственниками которыми являются (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценки обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Дука Е.А.

Солонина Е.А.

КОПИЯ

86RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Нижневартовска

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при ведении протокола секретарем Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2025 по исковому заявлению Пасюты А. Н. к Пасюте В. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пасюта А.Н. обратился в суд с иском к Пасюте В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что им и Пасютой В.С. в период брака было приобретено имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в котором фактически проживает ответчик с детьми и другой семьей. После конфликта с ответчиком, <дата> он был вынужден переехать к родителям. С <дата> он арендует жилое помещение для проживания. Поскольку ответчик поменяла на входной двери замки, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, у него отсутствует возможность пользоваться принадлежащей ему на праве долевой собственности квартирой. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, и передать ему комплект ключей; определить порядок пользования квартирой: комнату площадью 11,9 кв.м. отдать в пользование ему, комнату площадью 12,9 кв.м. и комнату 18,1 кв.м. оставить в пользовании ответчика и детей.

Истец Пасюта А.Н. в судебном заседании настаивал на за...

...явленных им исковых требованиях.

Ответчик Пасюта В.С. с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с <дата> по <дата> Пасюта А.Н. и Пасюта В.С. состояли в зарегистрированном браке, в период брака у них родились трое детей: Пасюта А. АлексА.а, <дата> года рождения, Пасюта В. А., <дата> года рождения и Пасюта Г. А., <дата> года рождения.

В период совместного проживания сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, указанное жилое помещение было зарегистрировано на праве общей долевой собственности на всех членов семьи: на Пасюту А.Н. - 6/20 долей, на Пасюту В.С. - 5/20 долей и на несовершеннолетних: Пасюту А. АлексА.а, <дата> года рождения - 4/20 доли в праве, на Пасюту В. А., <дата> года рождения - 4/20 доли в праве и на Пасюту Г. А., <дата> года рождения - 1/20.

Из поквартирной карточки ЖЭУ-21 ООО «УК «Диалог», следует, что в спорной квартире зарегистрированы собственники: истец - Пасюта А.Н., ответчик - Пасюта В.С., несовершеннолетние: Пасюта А. АлексА., <дата> года рождения, Пасюта В. А., <дата> года рождения, Пасюта Г. А., <дата> года рождения, а также малолетний ребенок Пасюты В.С. от второго брака - Андреев Ю. Н., <дата> года рождения.

Согласно техническому паспорту здания (строения), общая площадь <адрес> в г. Нижневартовске составляет 780,6 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11,9 кв.м., 12.9 кв.м. и 18,1 кв.м., имеется кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая.

Как следует из пояснения сторон, в спорном жилом помещении проживает Пасюта В.С. со своими несовершеннолетними детьми.

Как указывает истец Пасюта А.Н. и подтверждается материалами дела, другого жилого помещения, кроме доли в спорной квартире у него нет, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилом помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом вопрос о том, что имеет и участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и тд. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества жилого назначения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В абзаце первом п. 3 Постановления от <дата> № П Конституционный Суд РФ указал, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Поскольку в спорном жилом помещении, в том числе проживают несовершеннолетние дети сторон, которым на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, а также учитывая, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, суд считает возможным определить иной порядок пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что дети являются разнополыми и учитывая малолетний возраст Андреева Ю., который нуждается в круглосуточной материнской опеке и заботе, суд полагает возможным выделить в пользование Пасюты А.Н. и его несовершеннолетним сыновьям Пасюте А. АлексА.у, Пасюте Г. А. жилую комнату площадью 18,1 кв.м.; выделить в пользование Пасюты В. С. с несовершеннолетними детьми Пасютой В. А. и Андреевым Ю. Н., жилые комнаты площадью 12,9 кв.м. и 11,9 кв.м.

Также истцом заявлены требования об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, поскольку у него нет доступа в квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в судебном заседании не отрицала тот факт, что у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, поскольку она заменила замки.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании им спорным жилым помещением (проживании в квартире), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на Пасюту В.С. обязанности не препятствовать ему в пользовании данным жилым помещением и передать ему комплект ключей от всех имеющихся входных дверей в <адрес>, расположенную по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пасюты А. Н. к Пасюте В. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Пасюту В. С. (№) не препятствовать в пользовании жилым помещением и передать Пасюте А. Н. (№) один комплект ключей для доступа в квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, №.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: город Нижневартовск, <адрес>: выделить в пользование Пасюта А. Н., Пасюта А. АлексА.у и Пасюта Г. А. жилую комнату площадью 18,1 кв.м.; выделить в пользование Пасюта В. С. с несовершеннолетними детьми Пасюта В. А. и Андреевым Ю. Н., жилые комнаты площадью 11,9 и 12,9 кв.м..

Места общего пользования оставить в общем пользовании Пасюты А. Н. и Пасюты В. С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Пасюты А. АлексА.а, Пасюты Г. А., Пасюты В. А. и Андреева Ю. Н..

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-995/2025

Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И.

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием помощника прокурора Тремасовой А.Е.,

истца ПАН,

ответчика А,

третьего лица ПВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАН к А о выселении,

третье лицо: ПВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАН обратился в суд с иском к А о выселении, в обоснование указал, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Данная квартиры была приобретена в период брака и оформлена в долевую собственность истца в размере 6/20 доли, ПВС - 5/20 доли, и детей ПАА - 4/20 доли, ПВ - 4/20 доли, ПГ - 1/20 доли. Указывет, что до <дата> он проживал совместно с ПВС и детьми, однако по причине возникшего конфликта, был вынужден был переехать на съемную квартиру. <дата> брак с ПВС был прекращён. С <дата> ПВС находится в браке с ответчиком, который так же проживает в данной квартире, не опровергла факт препятствия с проживанию его в квартире, сменила замки на входной двери и отказывается выдавать комплект ключей по настоящее время. Считает, что своими действиями ответчик не только нарушает его конституционное право на жилье и право на пользование им, но являются для А неосновательным обогащением. Указывает, что доказательств достижения между ним и ответчиком соглашения о владении, пользовании квартирой и проживания в ней не предоставлено, ответчик не является членом семьи истца. Просит выселить ответчика из квартиры <адрес> в г. ...

...Нижневартовске без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что спорная квартира была приобретена в браке с ПВС, в которой у него имеется доля. В 2020 году с третьим лицом развелись, из-за конфликтных отношений, был вынужден съехать на съёмную квартиру. Считает необходимым выселить ответчика, поскольку желает жить на своей законной территории и не хочет платить за квартиру, в которой не фактически не проживет.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в спорной квартире он проживает с супругой, общим ребенком и детьми от первого брака, зарегистрирован в квартире у родителей. У истца с ПВС конфликтные отношения.

В судебном заседании третье лицо ПВС заявленные требования не поддержала, пояснила, что с 2020 года истец в спорную квартиру ни разу не приходил, что в судебном заседании истцом не оспаривалось. Была договоренность. Истец при прекращении семейных отношений отстранился от всего, за коммунальные услуг не платит, алименты не платит, кредит не оплачивает. После рождение ребенка в браке с ответчиком, воспользовались материнским капиталом, следовательно, доля как младшего ребенка, так и ответчика имеется в спорой квартире.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в период брака была приобретена квартира №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с кадастровым №.

Также сторонами подтверждено, что указанная спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности – ПАН (6/20 долей в праве), ПВС (5/20 долей в праве), ПАА (4/20 доли в праве), ПВ (4/20 доли в праве), ПГ (1/20 доля в праве).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> решением Нижневартовского городского суда по гражданскому делу №, исковые требования ПАН к ПВС о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, постановлено: «Признать общими долгами ПАН (паспорт №) и ПВС (паспорт №): задолженность в размере 521 703 рубля 32 копейки по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАН и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», и определить каждому из супругов по ? доли в долге; задолженность в размере 850 274 рубля 02 копейки по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАН, ПВС и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», и определить каждому из супругов по ? доли в долге».

Указанное решение не обжаловалось и <дата> вступило в законную силу.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, исковые требования ПАН к ПВС об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, на ПВС возложена обязанность не препятствовать в пользовании жилым помещением и передать ПАН один комплект ключей для доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в пользование ПАН выделена жилая комната площадью 11,9 кв.м.; в пользование ПВС с несовершеннолетними детьми выделены жилые комнаты площадью 12,9 кв.м. и 18,1 кв.м.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Нижневартовского городского суда от <дата> и апелляционное определение ХМАО-Югры от <дата> отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку гражданское дело возвращено в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу, дело прошло регистрацию, в связи с чем присвоен №.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Обязать ПВС (ИНН №) не препятствовать в пользовании жилым помещением и передать ПАН (ИНН №) один комплект ключей для доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: город Нижневартовск, <адрес>: выделить в пользование ПАН, ПАА и ПГ жилую комнату площадью 18,1 кв.м.; выделить в пользование ПВС с несовершеннолетними детьми ПВ и АЮ, жилые комнаты площадью 11,9 и 12,9 кв.м..

Места общего пользования оставить в общем пользовании ПАН и ПВС, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ПАА, ПГ, ПВ и АЮ».

Указанными решениями установлено, что в период с <дата> по <дата> ПАН и ПВС состояли в зарегистрированном браке.

Также решением суда от <дата> установлено, что в спорной квартире №, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> зарегистрированы следующие лица: истец - ПАН, третье лицо - ПВС, несовершеннолетние: ПАА <дата> г.р., ПВ <дата> г.р., ПГ <дата> г.р., а также ребенок от второго брака - АЮ <дата> г.р.

Из объяснений истца следует, что выезд из спорной квартиры связан с наличием конфликтных отношений в связи с распадом семьи и прекращением брачных отношений, т.е. по причинам морально-нравственного характера.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства серии №, <дата> между А и ПВС заключен брак, о чем Управлением ЗАГС администрации г. Нижневартовска ХМАО-Югры составлена соответствующая запись акта.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьёй 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Для разрешения настоящего спора о выселении ответчика юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о вселения его в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального законодательства о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Из представленной копии паспорта серии № следует, что ответчик А <дата> г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, с <дата> по настоящее время.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении с семьей: супругой, ребенком и детьми супруги от первого брака. Производит коммунальные платежи, платежи по ипотеке, отношения в семье доверительные, следовательно, ответчик вселен в качестве члена семьи собственника.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении как члена семьи сособственника, более того, из пояснений третьего лица следует, после рождения общего ребенка воспользовались средствами материнского капитала на погашение ипотечного кредита по спорному жилому помещению. Истцом не опровергнут довод о хороших отношениях ответчика с детьми (от брака истца и третьего лица). Истец же длительный период не оплачивал коммунальные услуги, задолженность по общим долгам (ипотечному кредиту), имел задолженность по алиментным обязательствам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выселении А из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, то и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАН (ИНН: №) к А (паспорт серии №) о выселении, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Пасюта А. Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пасюта А.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 660 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Свои обязательства истец выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 521703,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 49476,31 рублей, просроченный основной долг – 466075,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4189,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1962,07 рубля; взыскать с ответчика расходы по оплате государст...

...венной пошлины в размере 14417,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждено, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 660 000 рублей, под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно 22 числа месяца аннуитетными платежами в размере 16014,87 рублей, расчет которого производится в соответствии с графиком платежей рассчитанных по формуле указанной в п. 3.2 Общих условий.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 521703,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 49476,31 рублей, просроченный основной долг – 466075,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4189,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1962,07 рубля. При этом представленные стороной истца расчеты ответчиком оспорены не были, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, возврат должен быть осуществлен не позднее <дата>, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и в настоящее время имеется задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по заключенному договору и наличии у истца права на расторжении кредитного договора с взысканием с ответчика денежных средств в размере 521703,32 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Пасюта А. Н..

Взыскать с Пасюта А. Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 521703,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 49476,31 рублей, просроченный основной долг – 466075,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4189,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1962,07 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14417,03 рублей, а всего сумму в размере 536120 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3445/2021

Секретарь с/з __________ Т.А. Даругова

86RS0002-01-2023-010053-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием истца Пасюта В.С., ответчика Пасюты А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1364/2024 по исковому заявлению Пасюта В. С. к Пасюте А. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пасюта В.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами расторгнут брак. От данного брака у них имеются несовершеннолетние дети Пасюта А. АлексА., <дата> года рождения, Пасюта Г. А., <дата> года рождения, и Пасюта В. А., <дата> года рождения. В период брака <дата> ими совместно была приобретена квартира, общей площадью 70,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Данная квартира была оформлена в общую долевую собственность, а именно: у него 5/20 доли, у Пасюта А.Н. 6/20 доли, у Пасюты А.А. 4/20 доли, у Пасюта В.А. 4/20 доли, у Пасюты Г.А. 1/20 доли. С мая 2020 года ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает за содержание жилья, коммунальные услуги и ипотечные платежи. Квартира приобретена в ипотеку, на основании договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Пасюта А.Н., Пасюта В.С., сумма кредита составляет 1776000 руб., срок возврата 180 месяцев. Ответчик с мая 2020 года не несет расходы по оплате ипотечных платежей. За период с июня 2020 года по октябрь 2023 года ею были оплачены платежи по кредитному договору в размере 713899,79 руб., доля ответчика составляет – 214169,94 руб., доля участия в детских расходах – 160627,45 руб., соответственно доля ответчика составляет 374797,39 руб. (214169,94+ 160627,45). Кроме того, квартира, оформленная в ипотеку, застрахована по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>. <дата> и <дата> ею также была оплачена страховая премия по указанному полису страхования в размере 5588,50 руб. и 1991,82 руб., а всего на общую сумму в размере 7580 руб. 32 коп., из них сумма, подлежащая взы...

...сканию с ответчика – 3979,67 руб. В период октября 2020 года по сентябрь 2023 года истцом также были оплачены коммунальные услуги по содержанию жилья, водоснабжения и водоотведения в общей сумме 552040,26 руб., из которых доля ответчика составляет 173263,20 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 6/20 и 4,5/20 части суммы оплаченного кредита по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Пасюта А. Н., Пасюта В. С., в размере 374797,39 руб.; 6/20 и 4,5/20 части суммы оплаченной страховой премии по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от <дата> в размере 3979,67 руб.; 6/20 и 4,5/20 части суммы оплаченных платежей за содержание жилья и коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 173263,20 руб.; расходы по оплате государственной размере 8720,40 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в окончательном виде просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 6/20 и 4,5/20 части суммы оплаченного кредита по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Пасюта А. Н., Пасюта В. С., в размере 374797,39 руб.; 6/20 и 4,5/20 части суммы оплаченной страховой премии по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от <дата> в размере 3979,67 руб.; 6/20 и 4,5/20 части суммы оплаченных платежей за содержание жилья и коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 91763,56 руб.; расходы по оплате государственной размере 8720,40 руб., указав в обоснование требований, что из расчета исключен период не проживания ответчика в квартире, в результате которого он не пользовался горячим и холодным водоснабжением и электроэнергией.

Истец Пасюта В.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пасюта А.Н. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком Пасюта А.Н., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, с Пасюта А.Н. в пользу Пасюта В.С. в порядке регресса подлежит взысканию суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 374797,39 руб., часть суммы оплаченной страховой премии в размере 3979,67 руб., понесенные расходы по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 91763,56 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 7905,41 руб., исходя из заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 814,99 руб. (8720,40-7905,41).

Таким образом, Пасюта В.С. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 814,99 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, Пасюта В.С. также подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины от 7905,41 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>), что составляет 5533,79 руб., а с ответчика в пользу Пасюта А.Н., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2371,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пасюта А. Н., паспорт гражданина РФ № в пользу Пасюта В. С., паспорт гражданина РФ № в порядке регресса денежные средства в размере 374797 рублей 39 копеек, часть суммы страховой премии в размере 3979 рублей 67 копеек, понесенные расходы по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 91763 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371 рубль 62 копейки, а всего взыскать 472912 рублей 24 копейки.

Возвратить Пасюта В. С., паспорт гражданина РФ №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6348 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Председательствующий судья А.Е. Школьников

86RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой К.С.,

с участием истца Пасюта А.Н.,

ответчика Пасюта В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пасюта А. Н. к Пасюта В. С., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пасюта А. АлексА., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Пасюта А.Н. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретено имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором фактически проживает ответчик с детьми и новой семьей. С 2020 года истец для проживания арендует жилое помещение. Поскольку ответчик сменила на входной двери замки, препятствует в пользовании спорным жилым помещением, у истца отсутствует возможность пользоваться принадлежащей ему на праве долевой собственности квартирой. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, и выдать истцу комплект ключей; определить порядок пользования квартирой: комнату площадью 11,9 кв.м. отдать в пользование истцу, комнату площадью 12,9 кв.м. и комнату 18,1 кв.м. оставить в пользовании ответ...

...чицы и детей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что намерен проживать в спорной квартире, поскольку иное жилое помещение у него отсутствует.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на задолженность истца по оплате кредитного договора и коммунальных платежей. Пояснила, что в квартире проживает она с несовершеннолетними детьми от первого и второго брака.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Пасюта А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес> (л.д. 9-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартира, общей площадью 70,6 кв.м., расположенная по адресу:. Нижневартовск, <адрес>, №, зарегистрировано право общей долевой собственности: Пасюта А.А. (4/20 доли в праве), Пасюта А.Н. (6/20 долей в праве), Пасюта В.А. (4/20 доли в праве), Пасюта Г.А. (1/20 доля в праве), Пасюта В.С. (5/20 долей в праве) (л.д. 19- 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества жилого назначения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям.

Истец просит передать ему в пользование комнату меньшей площадью – 11,9 кв.м., ответчику с детьми – комнаты площадью 12,9 кв.м., 18,1 к.в.м.

Довод ответчика Пасюта В.С. о наличии у истца задолженности по оплате кредитного договора, коммунальных платежей и алиментных обязательств, доказательственного значения для разрешения требований о порядке пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности не имеет.

Как следует из технического паспорта здания (строения), общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 70,6 кв.м.. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11.9 к.в.м, 12,9 кв.м., 18,1 кв.м, имеется кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая (л.д. 31-116).

Согласно справке ООО «УК «Диалог» в спорной квартире зарегистрированы: Пасюта А.Н., Пасюта В.С., А. Ю.Н., <дата> года рождения, Пасюта А.А., <дата> года рождения, Пасюта В.А., <дата> года рождения, Пасюта Г.А., <дата> года рождения (л.д. 138).

По информации Регионального отделения по ХМАО-Югре филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу у Пасюта А.Н. другого жилого помещения не имеется (л.д. 30).

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку в спорном жилом помещении, в том числе проживают несовершеннолетние дети сторон, которым на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение: сын Пасюта А.А., <дата> года рождения, сын Пасюта Г.А., <дата> года рождения, дочь Пасюта В.А., <дата> года рождения, а также ребенок ответчика - А. Ю.Н., <дата> года рождения, не являющийся собственником спорной квартиры, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования: возможность проживания несовершеннолетних сыновей в одной комнате, и ответчика с дочерью с несовершеннолетним ребенком – в другой, суд находит требования Пасюта А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, оставив места общего пользования в общем пользовании сторон.

Истец в судебном заседании ссылался на то, что ответчик препятствуют осуществлению его права пользования спорной квартирой, отказываются его вселять и передавать ключи от квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в судебном заседании не отрицала тот факт, что у истца отсутствуют ключи от квартиры, поскольку она сменила замки.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в его проживании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности не препятствовать в пользовании спорной квартирой и передать комплект ключей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пасюта А. Н. к Пасюта В. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Пасюта В. С. (№) не препятствовать в пользовании жилым помещением и передать Пасюта А. Н. (№) один комплект ключей для доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование Пасюта А. Н. жилую комнату площадью 11,9 кв.м.; выделить в пользование Пасюта В. С. с несовершеннолетними детьми: Пасюта А. АлексА.ем, Пасюта Г. А., Пасюта В. А. и Андреевым Ю. Н., жилые комнаты площадью 12,9 кв.м. и 18,1 кв.м.

Места общего пользования – оставить в общем пользовании Пасюта А. Н. и Пасюта В. С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Пасюта А. АлексА.а, Пасюта Г. А., Пасюта В. А. и Андреева Ю. Н..

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 11.03.2024

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ К.С. Токарева ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з_______К.С.Токарева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2024 по исковому заявлению Пасюта А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пасюта А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Комплексная гарантия безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая в его обоснование, что в период с 26.01.2023 года по 01.08.2023 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя проекта по бессрочному трудовому договору. При трудоустройстве с генеральным директором ООО «Комплексная гарантия безопасности» была договоренность по заработной плате в размере 150 000 рублей. Однако заработная плата выплачивалась с задержками и не всегда в полном размере. В период с 01.07.2023 года по 18.07.2023 года находился в очередном оплачиваемом отпуске, отпускные не были переведены по настоящее время. Выплаты по заработной плате составили: 17.02.2023 года – 21 818 рублей, 05.04.2023 года – 150 000 рублей, 31.05.2023 года – 100 000 рублей, 30.06.2023 года – 150 000 рублей, 04.08.2023 года – 100 000 рублей. 01.08.2023 года им расторгнут трудовой договор по собственной инициативе. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плат...

...у в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Пасюта А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «Комплексная гарантия безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представлены возражения на исковые требования, в которых ответчик просит в требованиях отказать, указывая на то, что расчет с истцом по заработной плате осуществлен в полном объеме, начисленные премии из резерва генерального директора не входят в систему оплаты труда, не являются гарантированной выплатой, носят стимулирующий характер.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи восьмой Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 Трудового Кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относятся премии, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, в том числе из трудового договора от 25 января 2023 года, приказов по личному составу (о приеме на работу, о предоставлении отпуска, о прекращении трудового договора), что Пасюта А.Н. с 26 января 2023 года по 01 августа 2023 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Комплексная гарантия безопасности» в должности руководителя проекта; в период с 01 июля 2023 года по 18 июля 2023 года ему был предоставлен отпуск.

Согласно условиям вышеуказанного трудового договора, работнику Пасюте А.Н. была установлена пятидневная, 40 часовая рабочая неделя (пункт 1.10 трудового договора); оплата труда, состоящая из оклада в размере 20 898 рублей, надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, районного коэффициента к зарплате в размере 70%. Формы, размеры и порядок премирования, установление доплат и надбавок работнику регулируется «Положением об оплате труда работников Общества» (пункты 1.6, 1.8, 1.9 трудового договора).

Согласно пункту 2.9 Положения по оплате и стимулированию труда работников ООО «КГБ» постоянная (гарантированная) часть заработной платы состоит из: заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, должностным окладам за фактически отработанное время, с учетом средней выработки за отработанный период (для бригад ТКРС, старших мастеров, начальников ЦТКРС); доплат и надбавок, предусмотренных ТК РФ (за работу в выходные и не рабочие праздничные дни, за работу в ночное время); оплаты ежегодных и дополнительных отпусков; прочих доплат и выплат, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ.

Переменная часть заработной платы состоит из ежемесячного (текущего) приработка и единовременных премий.

В соответствии с п. 3.1 Положения ежемесячная (текущая) премия носит стимулирующий характер и не является обязательной выплатой.

Из расчетно-платежных документов и табелей рабочего времени следует, что работодателем произведены следующие выплаты:

в январе 2023 года Пасюта А.Н. отработал 4 рабочих дня/32 рабочих часа, за что ему начислена заработная плата в размере 25 078 рублей 16 копеек (из которых премия составила 14 260 рублей 36 копеек). С учетом удержания НДФЛ сумма на руки составила 21 818 рублей;

в феврале 2023 года Пасюта А.Н. отработал 18 рабочих дней/143 рабочих часа, за что ему начислена заработная плата (без премии) в размере 57 896 рублей 25копеек. С учетом удержания НДФЛ сумма на руки составила 50 369 рублей 74 копейки;

в марте 2023 года Пасюта А.Н. отработал 22 рабочих дня/175 рабочих часов, за что ему начислена заработная плата в размере 114 517 рублей 54 копейки (из которых премия составила 68 541 рубль 94 копейки). С учетом удержания НДФЛ сумма на руки составила 99 630 рублей 26 копеек;

в апреле 2023 года Пасюта А.Н. отработал 20 рабочих дней/160 рабочих часов, за что ему начислена заработная плата в размере 113 218 рублей 39 копеек (из которых премия составила 55 747 рублей 13 копеек). С учетом удержания НДФЛ сумма на руки составила 98 500 рублей 00 копеек;

в мае 2023 года Пасюта А.Н. отработал 20 рабочих дней/160 рабочих часов, за что ему начислена заработная плата в размере 172 471 рубль 26 копеек (из которых премия составила 115 000 рублей 00 копеек). С учетом удержания НДФЛ сумма на руки составила 150 050 рублей 00 копеек;

в июне 2023 года Пасюта А.Н. отработал 21 рабочий день/168 рабочих часов, за что ему начислена заработная плата (без премии) в размере 57 471 рубль 26 копеек. С учетом удержания НДФЛ сумма на руки составила 50 000 рублей 26 копеек;

в июле 2023 года Пасюта А.Н. отработал 8 рабочих дней/64 рабочих часа, ему начислена заработная плата (без премии), а также отпускные за 18 календарных дней отпуска, в общем размере 50 065 рублей 53 копейки. С учетом удержания НДФЛ сумма на руки составила 43 557 рублей 01 копейка;

в августе 2023 года Пасюте А.Н. начислена компенсация за 4 неиспользованных дня оплачиваемого отпуска в размере 8 834 рубля 11 копеек. С учетом удержания НДФЛ сумма на руки составила 7 685 рублей 68 копеек.

Таким образом, за период трудовой деятельности работнику Пасюте А.Н. начислена заработная плата и расчет при увольнении в общем размере 521 610 рублей 95 копеек (сумма указана с учетом удержания НДФЛ).

При этом, выплачена работнику Пасюте А.Н. была сумма в размере 521 818 рублей, а именно: 21 818 рублей - 17.02.2023года; 150 000 рублей - 05.04.2023года; 100 000 рублей - 31.05.2023года; 150 000 рублей - 30.06.2023года; 100 000 рублей - 04.08.2023года.

При таких обстоятельствах задолженности по выплате заработной платы и сумм расчета при увольнении работодатель ООО «КГБ» перед работником Пасютой А.Н. не имеет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисления заработной платы производились ответчиком в соответствии с установленной на предприятии системой оплаты труда, закрепленной Положением по оплате труда работников. Размер заработной платы, стимулирующих надбавок и премий определялся в соответствии с нормами ТК РФ, трудовым договором и локальными правовыми актами организации.

В судебном заседании не установлено, что размер заработной платы Пасюта А.Н. является фиксированным и составляет ежемесячную сумму 150 000 рублей, как на то указано в доводах иска.

На основании изложенного требование Пасюта А.Н. о взыскании заработной платы в размере 400 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В отсутствие нарушений трудовых прав истца требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей безосновательно и удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пасюта А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья А.В. Артеменко