Янова Олеся Викторовна
Дело 2-1213/2025 (2-8719/2024;) ~ М-8380/2024
В отношении Яновой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-1213/2025 (2-8719/2024;) ~ М-8380/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Благовещенском городском суде Амурской области в Амурской области РФ судьей Кузьминым Т.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яновой О.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яновой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2801247275
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 2721117859
- ОГРН:
- 1042700152990
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 2721198826
- ОГРН:
- 1132801000364
Дело 2-1775/2024 ~ М-1107/2024
В отношении Яновой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-1775/2024 ~ М-1107/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Романенко С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яновой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яновой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
36RS0003-01-2024-001953-11
Дело № 2-1775/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2024 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Колганцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яновой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Яновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 29.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №2960295726, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 45000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Яновой О.В. сумму задолженности с 14.01.2023 по 03.05.2024 по кредитному договору в размере 50 582,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,48 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Янова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>, в том числе и на официал...
Показать ещё...ьном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства уважительности причины неявки ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.05.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2960295726 с лимитом кредитования – 45000,00 руб., сроком на 120 месяцев, процентной ставкой 0% годовых в течение льготного периода (л.д. 39-45). Указанный договор подписан электронной подписью заемщика.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-62), данные обстоятельства ответчиком не оспорены, обратного суду не представлено.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество платежей – 120. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета (л.д. 39).
В нарушение условий заключенного договора ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за 1-й раз – 590 руб., за 2-й раз – 1% от суммы полной задолженности+590 руб., за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности +590 руб. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня взноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (л.д. 40).
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 27).
Просроченная задолженность возникла 14.01.2023 и по состоянию на 03.05.2024 составляет 382 дней.
Истцом представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на 03.05.2024 его задолженность по кредитному договору №2960295726 от 29.05.2020 составляет 50582,66 руб., из которых: 5687,31 руб. – иные комиссии, 44837,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, 57,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 47-53).
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Яновой О.В. задолженности по кредитному договору №2960295726 от 29.05.2020 в размере 50582,66 руб., согласно представленного расчета задолженности.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1717,48 руб. (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Яновой Олеси Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ........., зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии ......... № .....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору №2960295726 от 29.05.2020 за период с 14.01.2023 по 03.05.2024 в размере 50582,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,48 руб., а всего 52300,14 (пятьдесят две тысячи триста) рублей 14 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С. В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024.
Свернуть