Патеев Рафаиль Ибрагимович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 14 апреля 2016 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Патеева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патеева Рафаиля Ибрагимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 17 марта 2016 года, которым

Патеев Рафаиль Ибрагимович, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: ... ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 17 марта 2016 года Патеев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

... в 16 часов 51 минут, Патеев Р.И. на ... км автодороги ..., управляя автомашиной марки ..., в нарушении п.1.3 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал н...

Показать ещё

...а полосу, предназначенную для встречного движения.

Патееву Р.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не оспаривая квалификации своих действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пватеев Р.И. подал жалобу, в которой указал, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, вынуждено, так как впереди, в попутном направлении двигались два транспортных средства с небольшой скоростью. Выезд он произвел на прерывистой линии разметки, потом не смог вернуться на свою полосу движения не создав аварийной ситуации. Считает, что к нему применено чрезмерно суровое наказание. Его состояние здоровья требует ежемесячного посещения врача в городе Пензе. Кроме того, повторного однородного правонарушения у него не было, последний штраф был выписан 10 января 2015 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, который был сразу оплачен. Просил изменить постановление мирового судьи в отношении него, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Патеев Р.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя жалобы, изучив жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам Дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Факт выезда Патеевым Р.И. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 3); схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапорта инспектора ДПС ФИО5 (л.д.5); фотографий (л.д.6-11), Патеев Р.И. не оспаривает своей вины в правонарушении.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия Патеева Р.И. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ квалифицированы правильно.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Патеева Р.И. от административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о том, что его состояние здоровья требует ежемесячного посещения врача в городе Пензе, не является основанием к отмене или изменению постановления мирового суди по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что выезд он произвел на прерывистой линии разметки, потом не смог вернуться на свою полосу движения не создав аварийной ситуации – не основан на законе.

Доводы жалобы о том, что мировой судья признал обстоятельством, отягчающее ответственность в виде повторного совершения однородного правонарушения в отношении Патеева Р.И., судья считает не обоснованными поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно информации об административных правонарушениях (л.д.12) последнее постановление об административном правонарушении было вынесено 10 января 2015 года, 21 января 2015 года вступило в законную силу, а административн6ое наказание в виде штрафа было исполнено только 24 апреля 2015 года, поэтому нга момент совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела мировым судьёй он считался ранее привлечённым к административной ответственности и данное обстоятельство образует повторность.

Вместе с тем, назначая Патееву Р.А. наказание, судьей первой инстанции не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания не связанного с лишением права управления, а также смягчающие обстоятельства: что вину он признал, раскаялся в содеянном, является инвалидом третьей группы, и ему необходимо ежемесячно посещать врача в городе Пензе, имеет большой водительский стаж (с 1977 года), к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался очень редко и лишение его права управления транспортными средствами может негативно отразиться на материальном состоянии его семьи и состоянии его здоровья.

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначенное Патееву Р.А. наказание изменить, определив его в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 17 марта 2016 года в отношении Патеева Рафаиля Ибраг8имовича по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальном постановление оставить без изменения.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

УФК по ... (УМВД по ...) ... в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН 5834011778, БИК 045655001, КПП 583401001, ОКТМО 56629101, КБК 18..., КПП 583401001 (протокол № ...9 от ...).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Решение вступило в законную силу «14» апреля 2016 года

Свернуть