Патеев Рустем Гаясович

Дело № 5-2975/2022 протокол 58 УВ 772877

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2022 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Патеева Рустема Гаясовича, ...

у с т а н о в и л:

Патеев Р.Г. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Патеев Р.Г. 21 декабря 2021 года в 16 часов 30 минут нарушил режим повышенной готовности, находился в общественном месте, в магазине «Приятель» по адресу: г. Пенза, ул.Пушанина,8, без средств индивидуальной защиты - маски, не имея на то оснований, предусмотренных п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», чем нарушил пп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Патеев Р.Г., своевременно и надлежащим образом и...

...звещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Виновность Патеева Р.Г. в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 772877 от 21 декабря 2021 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, а также фотофиксацией административного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Патеева Р.Г. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Патееву Р.Г. административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Патееву Р.Г. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Патеева Рустема Гаясовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Лесников

УИД 58RS0028-01-2022-004004-74

№ 2-175/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «24» марта 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при помощнике Мирясовой Е.И.,

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Патееву Рафаилу Гаясовичу, Патееву Рустему Гаясовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Ф.И.О.4 подписала в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит в размере 150 000 руб. на срок 46 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,3% годовых. Кредит был выдан должнику 17.05.2018 в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в Банке, что является, согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, должник и Банк заключили кредитный договор № от 17.05.2018. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Ф.И.О.4 умерла 18.03.2020. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.09.2021 задолженность составляет 154 811,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 931,81 руб., просроченный основной долг – 112 635,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 958,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 286,53 руб. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей Ф.И.О.4 не заводилось. Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество, которое как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Так...

...им образом, совершение наследником фактических действий, указанных в п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается принятием наследства, «пока не доказано иное», т.е. в данном случае действует презумпция принятия наследства. Если наследник не заявил об отказе от наследства, но при этом наследство не желает принимать, то у него есть возможность доказать факт непринятия наследства, в том числе и по истечении срока принятия наследства, предоставив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Наследниками умершей Ф.И.О.4 являются ее дети: Патеев Рафаил Гаясович, (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> Патеев Рустем Гаясович, (Дата) года рождения. Поскольку ответчик и заемщик были зарегистрированы по одному и тому же адресу, то изложенное может свидетельствовать о том, что имело место фактическое принятие наследства ответчиком. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Как следует из содержания заявления-анкеты, клиент указала, что у неё в собственности имеется квартира. Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О.4 с 28.05.2015 по настоящее время принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1207 215,13 руб. Соответственно кадастровая стоимость1/3 доли составляет 402 405,04 руб. Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором.

Представитель истца ПАО Сбербанк Бусарова И.В. просила расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2018. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Патеева Рафаила Гаясовича задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 в размере 154 811,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 296, 24 руб.

Определением суда в качестве соответчика по делу был привлечен Патеев Рустем Гаясович, (Дата) года рождения.

В последующем представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Семёнова А.А. уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2018. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Патеева Рафаила Гаясовича, Патеева Рустема Гаясовича задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 в размере 154 811,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 296, 24 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель истца по доверенности Семёнова А.А. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Патеев Р.Г. и Патеев Р.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.4 подписала в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит в размере 150 000 руб. на срок 46 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,3% годовых. Кредит был выдан должнику 17.05.2018 в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в Банке, что является, согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, должник и Банк заключили кредитный договор № от 17.05.2018. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 639,52 руб. Платежная дата: 22 числа месяца.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца):

- при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита;

- при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита – начиная с ближайшей платежной даты, с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно свидетельству о смерти № Ф.И.О.4, (Дата) года рождения, умерла 18 марта 2020 г., не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После ее смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем по состоянию на 28.09.2021 задолженность составляет 154 811,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 931,81 руб., просроченный основной долг – 112 635,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 958,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 286,53 руб.

После смерти Ф.И.О.4 наследниками первой очереди являются дети Патеев Рафаил Гаясович, (Дата) года рождения, и Патеев Рустем Гаясович, (Дата) года рождения.

Из представленных сведений Нотариальной палаты Пензенской области от 12.01.2022 следует, что наследственное дело к имуществу Ф.И.О.4, умершей 18.03.2020, не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 14.01.2022 Ф.И.О.4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого помещения по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 207 215,13 руб.

Согласно сведениям РОИО ГИБДД УМВД России по Пензенской области за Ф.И.О.4 было зарегистрировано транспортное средство <...>, 25.04.2020 снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти.

В судебном заседании наличие иного наследственного имущества после смерти Ф.И.О.4 не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчики Патеев Р.Г. и Патеев Р.Г. на момент смерти матери Ф.И.О.4 были зарегистрированы по одному и тому же адресу: <...>, соответственно, как совместно проживающие с наследодателем на момент смерти, фактически приняли после смерти Ф.И.О.4 наследство, в том числе унаследовали долю в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, и обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества - стоимость доли в квартире, превышает размер долга по кредитному договору.

Сам по себе факт необращения ответчиков к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не исключает принятия ими наследства иным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 296 руб. 24 коп. согласно платежному поручению №90126 от 17.12.2021. Расходы по оплате государственной пошлины полностью подлежит возмещению ответчиками в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Патееву Рафаилу Гаясовичу, Патееву Рустему Гаясовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2018.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Патеева Рафаила Гаясовича, Патеева Рустема Гаясовича задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 в размере 154 811 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 296, 24 руб., а всего на сумму 165 108 (сто шестьдесят пять тысяч сто восемь) руб. 30 коп.

Ответчики Патеев Рафаил Гаясович, Патеев Рустем Гаясович вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 30 марта 2022 г.

Судья:

УИД 58RS0028-01-2022-000659-37

№ 2-437/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «06» апреля 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Патееву Рафаилу Гаясовичу, Патееву Рустему Гаясовичуо расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Ф.И.О.7 подписала в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамкахкоторого просила предоставить ей Потребительский кредит в размере 168 500 руб.на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 22,5 % годовых.Кредит был выдан должнику 04.08.2016 в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на ее счет, открытый в Банке, что является, согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования.Таким образом, должник и Банк заключили кредитный договор № от 04.08.2016. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлена и согласна.Ф.И.О.7 умерла (Дата). Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на21.10.2021 задолженность составляет104 703,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 995,10 руб.,просроченный основной долг – 74 561,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 103,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 43,11 руб.Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей Патеевой Н.Н. не заводилось.Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.Таким образом, сов...

...ершение наследником фактических действий, указанных в п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается принятием наследства, «пока не доказано иное», т.е. в данном случае действует презумпция принятия наследства.Если наследник не заявил об отказе от наследства, но при этом наследство не желает принимать, то у него есть возможность доказать факт непринятия наследства, в том числе и по истечении срока принятия наследства, предоставив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Наследниками умершей Ф.И.О.9. являются ее дети: Патеев Рафаил Гаясович, (Дата) года рождения иПатеев Рустем Гаясович, (Дата) года рождения, зарегистрированные по адресу: <...>. Поскольку ответчики и заемщик были зарегистрированы по одному и тому же адресу, то изложенное может свидетельствовать о том, что имело место фактическое принятие наследства ответчиками.Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Как следует из содержания заявления-анкеты, клиент указала, что у неё в собственности имеется квартира. Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О.7 с 28.05.2015 по настоящее время принадлежит <...> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1207 215,13 руб.Соответственно кадастровая <...> доли составляет 402 405,04 руб. Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором. Кроме того, согласно ответу из ГИБДД, в собственности Ф.И.О.7 находилось транспортное средство <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк Бусарова И.В. просила расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2016,взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Патеева Р.Г., Патеева Р.Г. задолженность по кредитному договору № от 04.08.2016 в размере 104 703,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 294, 07 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель истца по доверенности Семёнова А.А. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Патеев Р.Г.,Патеев Р.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.7 подписала в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит в размере 168 500 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 22,5 % годовых.

Кредит был выдан должнику 04.08.2016 в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в Банке, что является, согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, должник и Банк заключили кредитный договор № от 04.08.2016. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования Заемщик Ф.И.О.7 ознакомлена и согласна.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 701,81 руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца):

- при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита;

- при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита – начиная с ближайшей платежной даты, с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно свидетельству о смерти II-ИЗ № Ф.И.О.7, (Дата) года рождения, умерла (Дата), не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После ее смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность,которая по состоянию на 21.10.2021 составляет 104 703,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 995,10 руб.,просроченный основной долг – 74 561,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 103,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 43,11 руб.

После смерти Ф.И.О.7 наследниками первой очереди являются дети Патеев Рафаил Гаясович, (Дата) года рождения, и Патеев Рустем Гаясович, (Дата) года рождения.

Из представленных сведений Нотариальной палаты Пензенской области от 12.01.2022 следует, что наследственное дело к имуществу Ф.И.О.7, умершей (Дата), не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 14.01.2022 Ф.И.О.7 принадлежит на праве общей долевой собственности <...> доля жилого помещения по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 207 215,13 руб.

Согласно сведениям РОИО ГИБДД УМВД России по Пензенской области за Ф.И.О.7 было зарегистрировано транспортное средство <...>, 25.04.2020 снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти.

В судебном заседании наличие иного наследственного имущества после смерти Ф.И.О.7 не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчики Патеев Р.Г. и Патеев Р.Г. на момент смерти матери Ф.И.О.7 былизарегистрированыпоодному и тому же адресу: <...>, соответственно, как совместно проживающие с наследодателем на момент смерти, фактически приняли наследствопосле смерти Ф.И.О.7, и обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества - стоимость доли в квартире, превышает размер долга по кредитному договору.

Сам по себе факт необращения ответчиков к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не исключает принятия ими наследства иным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ.

Представленный расчет ответчиками не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исковые требования Банка о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора и досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными ввиду допущенной просрочки платежей по кредитным обязательствам и образовании задолженности, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскании также неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 294 руб.07 коп.согласно платежному поручению № от 24.02.2022. Расходы по оплате государственной пошлины полностью подлежит возмещению ответчиками в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Патееву Рафаилу Гаясовичу, Патееву Рустему Гаясовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2016.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Патеева Рафаила Гаясовича, Патеева Рустема Гаясовича задолженность по кредитному договору № от 04.08.2016 в размере 104 703 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 294, 07 руб., а всего на сумму 113 997 (сто тринадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 32коп.

Ответчики Патеев Рафаил Гаясович, Патеев Рустем Гаясовичвправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение принято 13 апреля 2022 г.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 июня 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Патеева Рустема Гаясовича по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2020 года в 01 часов 57 минут Патеев Р.Г. в нарушение режима самоизоляции находился в общественном месте около <...>, а именно общался с группой граждан не соблюдая дистанцию 1,5 м., покинув место жительство без острой необходимости и уважительных причин, не имея на то оснований, предусмотренных п.3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (с изменениями и дополнениями), чем нарушил пп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Патеев Р.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, строго не наказывать.

Представитель ОП №5 УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки суду не соо...

...бщил.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной опасности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п.4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» граждане обязаны с 31 марта 2020 по 21 июня 2020 включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, помощью престарелым гражданам, несовершеннолетним, оказавшимся в опасной ситуации, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в том числе и в ночное время, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, деятельности волонтеров, привлекаемых к работам по обеспечению предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также в целях исполнения требований правоохранительных и контролирующих органов, и иных случаях, установленных настоящим постановлением.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года в 01 часов 57 минут Патеев Р.Г. в нарушение режима самоизоляции находился в общественном месте около <...>, а именно общался с группой граждан не соблюдая дистанцию 1,5 м., покинув место жительство без острой необходимости и уважительных причин, не имея на то оснований.

Обстоятельства совершения Патеевым Р.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: сообщением КУСП № от 22 мая 2020 года; протоколом № об административном правонарушении от 22 мая 2020 года; рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОП ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 22 мая 2020 года; объяснением Патеева Р.Г. от 22 мая 2020 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств прихожу к выводу о виновности Патеева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюден.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленное государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушении, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Патееву Р.Г. административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает: признание вины, впервые совершение административного правонарушения данной категории.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить Патееву Р.Г. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Патееву Рустему Гаясовичу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Осколковой М.В.,

подсудимого Патеева Рустема Гаясовича,

защитника – адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер № 005230 от 28.02.2018 года, выданный ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Патеева Рустема Гаясовича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Патеев Р.Г. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Патеев Р.Г., 21 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления, используя сотовый телефон марки «Explay» через сеть «Интернет» в приложении «Telegram» договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированным на сайте интернет -магазина «Фабрика дорог», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, об условиях незаконного приобретения им наркотич...

...еского средства в значительном размере за 2 200 рублей, без цели сбыта для личного потребления, в ходе чего узнал номер QIWI -кошелька <номер> для оплаты его стоимости.

Патеев Р.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления, 21 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, через терминал оплаты, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 1 «а» перечислил за незаконно приобретаемое им наркотическое средство в значительном размере на номер QIWI-кошелька <номер> денежные средства в сумме 2 200 рублей, о чем в приложении «Telegram» сообщил вышеуказанному неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от которого получил информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с оплаченным наркотическим средством.

Патеев Р.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, 21 сентября 2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут зная о месте нахождения тайника (закладки) с оплаченным наркотическим средством, пришел к дому №5 по ул. Ухтомского г. Пензы, где у первого подъезда возле столба на земле обнаружил сверток, который поднял с земли и тем самым незаконно приобрел, сверток из синей изоленты, в котором находился гриппер - пакет с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 - пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,903 гр. Незаконно приобретенное наркотическое средство в свертке из изоленты синего цвета, Патеев Р.Г. положил в левый карман спортивных брюк, где незаконно хранил до 17 часов 30 минут 21 сентября 2017 года.

21 сентября 2017 года примерно в 17 часов 30 минут у дома № 5 по ул.Ухтомского г.Пензы, Патеев Р.Г. был задержан сотрудниками полиции. После чего доставлен в здание УУР УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина,28, где в кабинете 317, в тот же день в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут был проведён его личный досмотр, в ходе которого у Патеева Р.Г. в левом кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят незаконно приобретенное и хранящийся сверток из синей изоленты, в котором находился гриппер-пакет, с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,903 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Патеев Р.Г. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Патеева Р.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого Патеева Р.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Патеев Р.Г. официально не работает, разведен, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется отрицательно ( л.д. 115), на учете у врача психиатра и врача- нарколога не состоит ( л.д. 117,119, 121).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1750 от 26 октября 2017 года клинически достоверных признаков наркомании у Патеева Р.Г. не выявлено. У Патеева Р.Г. имеются признаки пагубного с вредными последствиями употребления химического аналога стимуляторов, «скорость» (шифр по МКБ 10 F15.1) Как не страдающий наркоманией Патеев Р.Г. не нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 73-74)

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и подробном раскрытии обстоятельств приобретения наркотического средства, о которых органам следствия стало известно исключительно из признательных показаний подсудимого.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Патеева Р.Г. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нетрудоспособный возраст и состояние здоровья его матери, проживающей с ним совместно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Патеева Р.Г.судом не установлено.

Наказание Патееву Р.Г. подлежит назначению с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного и стабильного источника дохода, суд не находит оснований для избрания иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также то, что Патеев Р.Г. имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Патеева Рустема Гаясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Патееву Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Патеева Р.Г. следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Патеева Р.Г. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-бумажный конверт №1 с гриппер-пакетом, в котором находится вещество, производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 –пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,898 г., изъятый в ходе личного досмотра гр.Патеева Р.Г.21.09.2017 года - переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В. Мышалов