Патлис Нина Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Патлис Н.В. по доверенности Черкасовой М.Л.

представителей административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенности Игнатьевой Я.В., Сударева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2022-002047-10 (производство № 2а-1554/2022) по административному исковому заявлению Патлис Нины Васильевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец Патлис Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании повторно рассмотреть заявление административного истца. В обоснование исковых требований указала на то, что 11.11.2021 Патлис Н.А. в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной...

... собственности.

Указанный выше земельный участок предоставлен административному истцу по договору аренды № от 17.08.2016 для ведения личного подсобного хозяйства. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – одноэтажное нежилое здание (гараж), принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2) предусматривается размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

Административным истцом был получен ответ из Министерства за № от 09.12.2019 об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка. В обоснование отказа указано, что с учетом испрашиваемой территории возможно формирование самостоятельного земельного участка. Согласно пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земельного участка не допускается.

Административный истец считает отказ министерства незаконным и необоснованным, поскольку он противоречит п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Просила признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 09.12.2021 № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности. Обязать министерство повторно рассмотреть заявление Патлис Н.В. от 11.11.2021 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности, и направить Патлис Н.В. решение в 30-тидневный срок.

Определением суда от 03.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Тулы.

Административный истец Патлис Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Патлис Н.В. по доверенности Черкасова М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила восстановить административному истцу процессуальный срок для подачи административного иска, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, так как первоначально исковое заявление было подано в Ленинский районный суд Тульской области в установленный законом срок, но было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду.

Представители административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Игнатьева Я.В., Сударев А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что в соответствии с положениями ст.ст.35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Установленный классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства» использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2) предусматривает размещение жилого дома. К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Поскольку возведенной на земельном участке гараж имеет вспомогательное назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка, превышающей площадь, занимаемую данным гаражом. Кроме того, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для оспаривания решения министерства.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тула по доверенности Бантыш И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Разрешая ходатайства сторон о применении срока ст.219 КАСРФ и восстановлении данного срока с признанием причин его пропуска уважительными по основаниям ст.95 КАС РФ суд учитывает следующее.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения министерства об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 09.12.2021, административный истец в установленные законом трехмесячный срок, с момента получения решения министерства, обратилась в Ленинский районный суд Тульской области (11.03.2022)21. Определением Ленинского районного суда Тульской области от 18.03.2022 административный иск возвращен истцу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ в связи с неподсудностью настоящего спора данному суду. Копия определения суда получена административным истцом 20.04.2022, а 27.04.2022 административный истец обратилась с настоящим административным в Советский районный суд г.Тулы.

С учетом характера требований административного истца, мер предпринятых для оспаривания решения министерства от 09.12.2021, в целях обеспечения доступа к правосудию, находя причины пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока уважительными, суд полагает возможным восстановить Палтис Н.В. процессуальный срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Как следует из материалов административного дела, представитель Патлис Н.В. по доверенности Патлис А.П. 11.11.2021 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, предоставлен административному истцу по договору аренды № от 17.08.2016.

На указанном земельном участке расположен принадлежащей Патлис Н.В. на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером № – гараж, площадью <данные изъяты> что подтверждается выпиской ЕГРН от 24.09.2021.

Письмом от 09.12.2021 № министерство имущественных и земельных отношении Тульской области отказало в удовлетворении заявления Патлис Н.В. со ссылкой на положения пп.1 и 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. В обосновании отказа указано, что в ходе выездного мероприятия по осмотру испрашиваемой территории сотрудниками министерства установлено, что в границах участка расположены гараж и беседка, иные объекты капитального строительства отсутствуют. Вместе с тем, возведенные на земельном участке вспомогательные объекты, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности, не влечет возникновение у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп.1 и 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

На основании с п.3 ст.35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 мт.39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона от 03.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч.10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенные Палтис Н.В. объекты на земельном участке, переданном ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, а именно гараж и беседка, имеют вспомогательное назначение, то их возведение не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст.39.20 Земельного кодекса, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления Патлис Н.В. о предоставлении спорного земельного участка в собственность, у административного ответчика не имелось.

Кроме того, судом по смыслу ст.ст.39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Испрашиваемая административным истцом площадь земельного участка составляет 680 кв.м. При этом, принадлежащий Патлис Н.А. на праве собственности гараж имеет площадь 51,4 кв.м. и, следовательно, административным истцом должно быть предоставлено обоснование испрашиваемой площади под данным объектом.

Однако, Патлис Н.А. не представлены документы, подтверждающие ее право на получение в собственность земельного участка с указанным целевым назначением и испрашиваемой площади <данные изъяты>.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Однако суд не усматривает в действиях министерства имущественных и земельных отношений несоответствия их закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 09.12.2021 № соответствует закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Патлис Н.В.

Следовательно, суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Патлис Н.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Патлис Нины Васильевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа от 09.12.2021 № в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым номером №, обязании повторно рассмотреть заявление Патлис Н.В. о предоставлении в собственность земельного участка от 11.11.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.06.2022.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Самохвалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-2068/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области к Патлис Н.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Патлис Н.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик состоит на учете в МРИ ФНС России № 5 по Тульской области в качестве плательщика транспортного налога как лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, которое, согласно ст. 358 НК РФ, является объектом налогообложения.

Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2011 г. и направлено уведомление №174302 на уплату транспортного налога с расчетом налога на сумму <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу данной нормы, Патлис Н.В. 29.11.2012 г. было направлено требование №92233 об уплате налога за 2011 г. по сроку исполнения не позднее 29.01.2013г. Данное требование в установленный срок не исполнено.

В связи с задержкой уплаты налога, согласно ст. 75 НК РФ, с должника подлежит взысканию пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального ба...

...нка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Сумма пени составляет <данные изъяты>

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области просила суд взыскать с Патлис Н.В. в доход регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2011 г. в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>

До рассмотрения административного дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в связи с оплатой административным ответчиком числящейся за ним недоимки и пени.

Заявление приобщено к материалам дела.ъ

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны административного истца в добровольном порядке.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьёй 195 КАС Российской Федерации, административному истцу разъяснены, о чем указано в его заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области от административного иска к Патлис Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 г. в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

Производство по делу № 2а-2068/2016 г. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись.