Патокин Михаил Рудольфович

Дело № 11-197/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием ответчиков Патокина М.Р., Патокиной С.Э., представителя ответчиков адвоката Демидова А.Н., представителя ТСЖ «Уральская, 61» по доверенности Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Патокина М. Р. , Патокиной С. Э. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л:

ТСЖ «Уральская, 61» обратилось в суд с иском к Патокину М. Р., Патокиной С.Э. о взыскании <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по оплате отопления и проценты на пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ТСЖ «Уральская, 61» удовлетворены, с Патокина М. Р., Патокиной С. Э. взыскана в пользу ТСЖ «Уральская,61» задолженность за предоставленные услуги по отоплению и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, с Патокина М.Р., Патокиной С.Э. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Патокин М. Р. и Патокина С. Э. обратились в суд с апелляционными жалобами, из которых следует, что решение мирового судьи судебного участка N 26 г.Пермь считают незаконным и необоснованным. Судом не установлено, что с их стороны существует отказ от оплаты предоставленной коммунальной услуги - теплоснабжение. Требования ТСЖ выражаются в математическом расчёте платы за теплоснабжение, в основе которого использованы не замеренные количественные данные потреблённого тепла, а принятые нормативно размеры. Основанием удовлетворения исковых требований судом явились представленные ТСЖ (истцом) протоколы общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений) от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ Данные протоколы, по мнению суда, свидетельствуют, что использование размера платы за теплоснабжение, определённого нормативно, является правомерным, т.к. такой порядок принят на общем собрании. Такая позиция суда не соответствует действующим нормам в сфере закрепления прав и обязанностей пользователей жилых помещений и потребителей коммунальных услуг. Суд отступил от равенства сторон и придал доказательствам заранее установленную силу. Их доводы о том, что представленные истцом протоколы общих собраний, не могут выражать мнение собственников жилых помещений в доме, свидетельствуют о злоупотреблениях председателя ТСЖ, и являются недействительными, оставлены судом без оценки. Обжалование указанных решений общих собраний было невозможно. Ранее с содержанием ...

...указанного решения их не знакомили. Копии протоколов и других документов ТСЖ председатель ТСЖ предоставлять отказывается. Собрания были проведены с нарушением установленных правил. Не определена степень правомочности проведённых собраний, т.к. отсутствуют чёткие данные о статусе его участников. Проводились ли это собрания собственников жилых помещений либо собрания членов ТСЖ «Уральская, 61» - установить невозможно. До собраний их повестка не формировалась предварительно, вариантов возможных решений по стоящим вопросам не представлялось. Отсутствуют какие-либо индивидуальные регистрационные данные о лицах, принявших участие в собрании, что не позволяет определить ни количество участников, ни количество принадлежащих им голосов, ни их правомочность, ни правомочность проводимого собрания (условие кворума). Отсутствуют сведения о соблюдении регламентных условий при проведении собраний: выборы ведущего собрания, секретаря, счётной группы и др. Сумма платежа, определяемая по называемому ТСЖ (истцом) нормативу, значительно выше суммы платежа, определяемого с учётом фактических данных потреблённого тепла по прибору учёта тепловой энергии. С учётом того, что расчёты с организацией поставщиком тепловой энергии ТСЖ производит на основе данных прибора учёта тепловой энергии, то образуется излишек денежных средств. Данный излишек следует расценивать, как прибыль организации, что не предполагается для ТСЖ, как некоммерческой организации. Кроме того, формируемый излишек ведёт к образованию у них убытков, что определяется, как существенное нарушение прав.

Мировой судья сделал ссылки на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, но не применил нормы, подлежащие применению. Так, согласно п.42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу определяется, исходя из показаний прибора учёта тепловой энергии. Собрание собственников помещений в доме (членов ТСЖ) не правомочно изменять данное правило.

Таким образом, считают, что исковые требования ТСЖ «Уральская, 61» удовлетворению не подлежат, т.к. требования не основаны на показаниях прибора учёта тепловой энергии. Считают, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

На основании изложенного просят решение мирового судьи судебного участка №26 г.Пермь от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, исковые требования ТСЖ «Уральская, 61» оставить без удовлетворения.

Ответчик Патокин М. Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года установлен общедомовой прибор учета. ПСК предоставляло счета по фактически потребленной энергии, ПСК – это поставщик. ТСЖ не вправе устанавливать свои размеры оплаты. Порядок расчета устанавливается Правительством РФ. Решение собраний им обжаловалось, но срок пропущен и им было отказано. О решении собраний ДД.ММ.ГГГГ годов, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого протоколов он не видел. В августе попросили предоставить протоколы, им отказали, он их получил только на участке мирового суда. Все собрания ТСЖ не имели кворумов. За решение об оплате по нормативу голосовало меньше половины. В апреле они узнали, что ФИО10 имеет доверенности от собственников помещений, должно быть более 40 голосов. О доверенностях никто не знает. ФИО10 голосовала за принятие решений, нарушила их право выбора. Должна производиться корректировка, но она ее не делала. Она не отчитывалась за израсходованные денежные средства. Оплату за отопление он производил за фактически потребленную энергию. С ПСК он рассчитался полностью, за не отапливаемый период он не оплачивал. ПСК выставляет счет ТСЖ по факту. Разница в <данные изъяты>% составляет между ПСК и тем, какие счета выставляет ФИО10 Используя голоса, она подавила законные интересы граждан, она одна решает за всех, она злоупотребляет полномочиями. Председатель не может быть представителем, оно заинтересованное лицо. На собрании летом было принято решение о проведении аудиторской проверки, ФИО10 отказалась принимать такое решение. Так как он узнал о собрании в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 нарушила его права. Решение не законно, причиняет убытки, оплата по нормативу больше на <данные изъяты>%. Зачем нужно устанавливать приборы, если они платят по-старому. Задолженность выставлена за ДД.ММ.ГГГГ, до этих месяцев он оплачивал по нормативу. На собрании он участвовал, только голосовал против. Подсчетов голосов не было, он не видел результат собрания. Он говорил ФИО10, что она не правильно начисляет, но она говорила, что права. Начисления оспаривал на собрании, но никуда не обращался. Перед ПСК они не должники. Он голосовал против норматива. Он считал, что собрание не состоялось, так как не было кворума. Он не оплачивал только излишки, считает, что раз в год должны делаться корректировки. Вопрос на собрании в ДД.ММ.ГГГГ поднимался, но его отклонили. Непонятно куда делись <данные изъяты> рублей, ревизионной комиссии предоставлялись те документы, которые можно было предоставить, а остальные не были предоставлены. Отчет правления и отчет ревизионной комиссии не совпал.

Ответчик Патокина С. Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что по существу начислялись излишки. Она была в ревизионной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, что заплатили ПСК и заплатили жители имеется разница. Они собирали деньги на капитальный ремонт, оговаривали, что будет открыть отдельный счет, собрали более <данные изъяты> рублей, но председатель не ответила где деньги, бухгалтер сказала, что не было общего счета. Был остаток <данные изъяты> рублей на конец года, с учетом <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей, но председатель сказала, что денег нет. Доступ к счету не был предоставлен. Они проверяли бухгалтерские документы, когда был составлен отчет ревизионной комиссии, ФИО10 спросила, есть ли замечания, она сказала, что есть, ФИО10 стала её преследовать. Когда она озвучила остатки, её за 5 минут переизбрали на собрании. По поводу корректировки она дважды обращалась к бухгалтеру, ей сказали, что нет указания. Остатки они называют излишками, по платежам расчет произведен, за июнь, июль, август, сентябрь они не платили, так как они платили по факту.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы жалоб поддержал, пояснил, что главное несогласие с законностью принятого решения в том, что суд чрезмерно сузил предмет исследовании и оценки. Сведено к тому, что установлено расхождения между квитанциями и принял решение о взыскании. Решение не соответствует закону. При судебном решении должна оцениваться законность возложения обязанностей. Суд первой инстанции ссылается на протокол, но при этом не дает оценку этому основанию. О незаконности протокола собрания свидетельствовали доказательства, указывающие на его ничтожность. Из содержания протокола следует, что плата должна определяться по нормативу, но со стороны ответчика были названы обстоятельства, которые свидетельствуют, что данное решение не проходило обсуждения, собрание не имело кворума. Лишь в последующем выяснилось, что в силу неких полномочий протокол оформлен индивидуально. Протокол ничтожен, решение собрания ничтожно, суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал. Постановка вопроса о начислении сумм коммунальных платежей по нормативу противоречит закону. При наличии прибора учета потребляемой услуги все расчеты производятся по фактическим данным. Решение собрания противоречит закону. Задолженности у ответчиков нет, всю фактическую часть они оплатили в полном объеме. Суммы взыскания являются излишними, что противоречит нормативным положениям. Мировой суд не исследовал эти доказательства и принял решение только по несоответствиям квитанций и платежам. Просит решение мирового судьи отменить и отказать истцу.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, решения, протоколы ответчиками обжалованы не были. Считают, что оснований для отмены решения нет, ссылки ответчика на нормы Правил предоставления услуг необоснованны, ответчик свое несогласие в течение двух с половиной лет никак не проявлял, только после взыскания задолженности стал не согласен. Также представлены письменные пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судом №26 Мотовилихинского района вынесено решение по иску ТСЖ к «Уральская,61» к Патокину М.Р., Патокиной С.Э. Исковые требования были удовлетворены частично. На данное решение ответчиком Патокиной С.Э. была подана апелляционная жалоба. Считают, что жалоба удовлетворению не подлежит. В жалобе ответчица указала, что судом были оставлены без оценки ее доводы, что протоколы общих собраний являются недействительными и не могут выражать мнение собственников дома. Считают обоснованным вывод суда что: «При несогласии с решением принятым общим собранием собственников в данном доме, ответчики были вправе обратиться в установленный срок в суд с заявлением об обжаловании данных решений». Однако данные решения и протоколы собраний ответчиками оспорены не были. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчики не исполняли. На основании вышеизложенного считают, что оснований для отмены решения Мирового суда №26 Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Считают, что ссылки ответчика на нормы п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах также являются необоснованными. Данные нормы постановления также были подробно исследованы судом. На основании изложенного в соответствии с нормами ГПК просят апелляционную жалобу Патокиной С.Э. оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 5, 14 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; 5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; 7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии(п. 42(1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344).

В соответствии с пп. «б» п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется… для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Материалами дела установлено, что Патокин М.Р. и Патокина С.Э. являются собственниками <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Способом управления многоквартирным домом по ул. Уральская, 61 г. Пермь является товарищество собственников жилья.

В соответствии с п. 11.1.14 Устава ТСЖ «Уральская, 61», высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов. Согласно п. 13.7.9, 13.7.10 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов Товарищества, в том числе резервного фонда…

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Уральская, 61» от 15.04.2012 года на собрании решался вопрос об утверждении платы за теплоснабжение по нормативу и по факту на ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение об утверждении платы за теплоснабжение по нормативу из расчета ДД.ММ.ГГГГ, «за» проголосовало <данные изъяты>%. Также указанным собранием решено утвердить использование экономии за теплоснабжение на текущий ремонт общедомового имущества, содержание дома, покрытие убытков по горячей и холодной воде и электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Уральская, 61» от ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение об утверждении платы за теплоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с нормативом, «за» проголосовало <данные изъяты>%. Также указанным собранием решено утвердить использование экономии за теплоснабжение на содержание дома, текущий ремонт, покрытие убытков по горячей и холодной воде и электроэнергию.

В связи с принятыми собственниками решениями, начисление за потребляемое теплоснабжение жильцам многоквартирного дома по ул. Уральская, 61 г. Пермь ежемесячно в спорный период времени ДД.ММ.ГГГГ.г. производилось по нормативу.

Основной довод, содержащийся в апелляционных жалобах Патокиных заключается в том, что решения, принятые общими собраниями в части установления размера взимания платы за отопление по нормативу являются ничтожными.

Однако протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ответчиков недействительными не признаны. Доводы о том, что при принятии указанных решений отсутствовал кворум, судом во внимание не принимается, поскольку данный вопрос является предметом исследования при рассмотрении исков об оспаривании решений общих собраний.

Решения, принятые на общих собраниях, не оспоренные и не отмененные в установленном законом порядке, обязательны для всех собственников–членов ТСЖ, в том числе и для ответчиков.

Следует отметить, что ответчики начисления за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление, в отопительный период не оспаривали, ответчики поясняют, что производили платежи, за исключением У-УП-2012г. и У1-1Х-2013г., в соответствии с предъявленными счетами-квитанциями, т.е. своими конкретными действиями выполняли принятыми общими собраниями решения.

Судом установлено, что расчет за тепловую энергию ТСЖ с ресурсоснабжающей организацией ведет в соответствии с предъявленными счетами, поэтому собственники помещений в многоквартирном доме за отопление не переплачивают. Вместе с тем, определенная решением собрания экономия с суммы направлена на общедомовые нужды (содержание и ремонт), а также на покрытие убытков ТСЖ по коммунальным расходам. Указанные расходы в соответствии с действующим законодательством несут собственники жилых и нежилых помещений-члены ТСЖ.

Доводы жалобы ответчиков о том, что спорные денежные суммы в виде излишка следует расценивать как прибыль ТСЖ, суд находит несостоятельными, поскольку ТСЖ – это форма управления многоквартирным домом, которую реализовали собственники помещений в многоквартирном доме объединившись для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В связи с чем все денежные средства находящиеся на счетах ТСЖ – это денежные средства собственников-членов ТСЖ. Поэтому управление денежными средствами и отнесено к компетенции общего собрания. При установлении общим собранием на очередной финансово-хозяйственный год обстоятельств, что не все сэкономленные денежные средства были израсходованы на установленные общими собраниями ДД.ММ.ГГГГ годов нужды ТСЖ, собрание вправе решить вопрос о возврате денежных средств собственникам или их зачете в счет иных будущих платежей, поскольку собственники не лишены возможности получить перерасчет (корректировку) платежей.

Поскольку ответчики являются собственниками указной квартиры на праве совместной собственности, суд считает, что мировой судья обоснованно взыскал задолженность в равных долях по <данные изъяты> рублей, установив, что у ответчиков имеется задолженность за спорный период на дату рассмотрения дела. Мировым судьей доводам ответчиков дана надлежащая оценка, нарушений при применении материального и процессуального права судом не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района о взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг с Патокиных, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Патокина М. Р., Патокиной С. Э. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Патокина М. Р. , Патокиной С. Э. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: