Патраев Александр Ильич

№ 2-5617/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 14 августа 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Ибатуллиной С.Б., Патраеву А.И. об изменении начальной продажной цены и выдаче исполнительных листов по нарушенному мирового соглашения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратился в суд с иском к Ибатуллиной С.Б., Патраеву А.И. об изменении начальной продажной цены и выдаче исполнительных листов по нарушенному мирового соглашения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что рассмотрение гражданского дела назначено к судебному разбирательству на 20 июля 2023 года в 09 часов 30 минут, затем повторно на 14 августа 2023 года в 08 часов 50 минут, о чем истец извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 на судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Таким образом, представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не являлся. Ходатайств об отложении рассм...

...отрения дела, либо рассмотрении в отсутствии представителя истца на судебное заседание не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Ибатуллиной С.Б., Патраеву А.И. об изменении начальной продажной цены и выдаче исполнительных листов по нарушенному мирового соглашения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Ибатуллиной С.Б., Патраеву А.И. об изменении начальной продажной цены и выдаче исполнительных листов по нарушенному мирового соглашения - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-6988/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 11 декабря 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ибатуллиной С.В., Патраеву А.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Ибатуллиной С.В., Патраеву А.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев, под 15,25 % годовых.

Предметом залога по закладной является объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., 3 этаж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчики не исполняют.

ПАО «Сбербанк России» в адрес созаемщиков направило требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка – 80 329 руб. 45 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ФИО1, ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира...

..., назначение: жилое, общая площадь 42,6 кв.м., 3 этаж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определить способ продажи имущества – публичные торги, установив равной рыночную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

.

Ответчики Ибатуллина С.В., Патраев А.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев, под 15,25 % годовых.

Согласно п.11 кредитного договора целевое назначение кредита - приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,6 кв.м., 3 этаж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики обязались возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики исполняли не ненадлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчики Ибатуллина С.В., Патраев А.И. в свою очередь, обязательства по договору не исполнили, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 07 июня 2017 года, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиками Ибатуллиной С.В., Патраева А.И. нарушены обязательство по договору.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчиков Ибатуллиной С.В., Патраева А.И. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно условиям кредитного договора №50788 от 29 июля 2015 года кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения созаемщиками - ответчиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора №50788 от 29 июля 2015 года.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Задолженность ФИО1, ФИО2 перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка – 80 329 руб. 45 коп., просроченные проценты- 93 520 руб. 56 коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «Центр Экспертиз» составляет <данные изъяты> руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КапиталЪ», рыночная стоимость <адрес> расположенной по адресу: <адрес>,. Стерлитамак, <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством стоимости квартиры.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества с учетом 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, составляет в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертной организацией ООО «КапиталЪ» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения эксперта №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ходатайства директора ООО «КапиталЪ» ФИО4 стоимость проведения судебной экспертизы составляет 5 000 руб.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы ответчиками Ибатуллиной С.В., Патраевым А.И., на которых указанная обязанность была возложена определением суда, до настоящего времени не произведена.

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить солидарно расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 5 000 руб. на ответчиков Ибатуллину С.В., Патраева А.И.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, солидарно с ответчиков Ибатуллиной С.В., Патраева А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 868 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 711 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ибатуллиной С.В., Патраеву А.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка – 80 <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 711 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 868 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., 3 этаж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров

Дело № 2-4830/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ООО «УК «ТЖХ» по доверенности Затолокиной Р.Р., ответчика Патраева А.И.,

третьего лица Исаенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к Патраеву А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилось в суд с иском Патраеву А.И., просит взыскать: с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 152626,65 руб., пени в размере 53450,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5260,77 руб., мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ООО «УК «ТЖХ» выбрана управляющей организацией. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с этим образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152626,65руб., а также пени в размере 53450,38 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исаенко А.А. Управление о...

...пеки и попечительства.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ТЖХ» по доверенности Затолокина Р.Р. в судебном заседании иск поддержала, показала об отсутствии платежей и наличии задолженности и в настоящее время.

Ответчик Патраев А.И. в судебном заседании задолженность не оспаривал, пояснил, что не мог оплачивать в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо Исаенко А.А. показала, что проживает вместе с детьми в указанной квартире, оплачивать своевременно не могли в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания «ТЖХ» по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик Патраев А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом №а по <адрес> осуществляет ООО «УК «ТЖХ», что не оспаривается сторонами.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований к освобождению собственников жилого помещения от уплаты взносов на капитальный ремонт, платежей за коммунальные услуги и за содержание общедомового имущества, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 309 ГК РФ, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, при отсутствии мирового соглашения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 152626,65 руб., снизив пени до 1 000 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5260,77 руб., учитывая обстоятельства и материальное положение ответчика, положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 688 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 68, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК ТЖХ – удовлетворить частично.

Взыскать с Патраева ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 152626,65 руб., пени в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260,77 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>