Патрахин Евгений Дмитриевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года с.Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,

подсудимых Патрахина Е.Д., Патрахиной Т.Н.,

защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № (обезличено) и ордер № (обезличено), (обезличено) от (обезличено) года,

при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патрахина Е.Д. (личность подсудимого установлена) ранее судимого 25.01.2011 года мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Патрахиной Т.Н. (личность подсудимой установлена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Патрахин Е.Д., Патрахина Т.Н. обвиняются в том, что 17 февраля 2011 года около 10 часов Патрахин Е.Д. с целью незаконной порубки лесных насаждений, не имея на это специального разрешения, выданного уполномоченным государственным органом, предложил своей супруге Патрахиной Т.Н. совершить незаконную порубку совместно, на что последняя согласилась, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор.

В тот же день около 15 часов Патрахин Е.Д., Патрахина Т.Н. с целью реализации своего умысла на автомашине (обезличено), регистрационный номер (обезличено), приехали в лесной массив в (обезличено) от с. (обезличено) Тарбагатайского района РБ, который относится к выделу (обезличено) квартала (обезличено) участкового лесничества Заудинского лесничества РБ. После чего, Патрахин Е.Д., Патрахина Т.Н. в нарушение п. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ № 174 от 16.07.2007 года, не имея разрешительных документов на право рубки лесных насажде...

...ний, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ, и п. 1, 2 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, умышленно совершили рубку лесных на насаждений – 3 деревьев породы сосна. Так, Патрахин Е.Д. с помощью привезенной с собой бензопилы Штиль модель МS-250 спилил на корню три растущих жизнеспособных дерева породы сосна, а Патрахина Т.Н., направляла падение деревьев, после чего совместно обтесывали деревья, распиливали их на чурки, складывая затем в кузов вышеуказанной машины. В результате действий Патрахина Е.Д. и Патрахиной Т.Н. лесному фонду РФ и государству причинен ущерб значительный ущерб, исчисляемый по утвержденным Правительством РФ таксам, в сумме 6550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Патрахин Е.Д., Патрахина Т.Н. в присутствии защитника Степанова А.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Патрахин Е.Д., Патрахина Т.Н. суду пояснили, что с предъявленным по ч. 3 ст. 260 УК РФ обвинением они согласны, в содеянном раскаиваются. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимые поддержали, пояснив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баторов Б.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые Патрахин Е.Д., Патрахина Т.Н. осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Патрахина Е.Д. и Патрахиной Т.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Так в судебном заседании установлено, что Патрахина Т.Н. ранее не судима (л.д. 90, 91), имеет на иждивении (обезличено) (л.д. 125, 126), по месту жительства (обезличено), (обезличено) (л.д. 94,95) характеризуется положительно.

Подсудимый Патрахин Е.Д. ранее судим (л.д. 119), имеет на иждивении (обезличено) (л.д. 125, 126), по месту жительства (обезличено), (обезличено) (л.д. 94,95) характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Патрахина Е.Д., Патрахиной Т.Н. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанную совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ суд признает исключительной и находит возможным назначить им наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи, которой предусмотрена ответственность за совершенное ими преступление, т.е. назначить более мягкий вид наказания нежели предусмотренный санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, определив наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая, что Патрахин Е.Д., Патрахина Т.Н. нигде не работают, не имеют постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Также суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Патрахиной Т.Н., суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания с применением условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая, что Патрахин Е.Д. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд полагает, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит определению по правилам ст.70 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Патрахина Е.Д., Патрахиной Т.Н. подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патрахина Е.Д., Патрахину Т.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначить Патрахину Е.Д. наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % его заработка в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 25.01.2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказание не отбытого по приговору от 25.01.2011 года окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Назначить Патрахиной Т.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % ее заработка в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Патрахину Т.П. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и раз в два месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Патрахину Е.Д., Патрахиной Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомашину (обезличено), регистрационный номер (обезличено), вернуть Патрахину Е..Д., бензопилу «Штиль» модель МS-250, древесину породы сосна в чурках, объемом 4 куб.м. – по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.

Судья Зайцев Э.Е.

Дело № 1-197/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л.,

с участием государственного обвинителя Гуслякова А.Е. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия,

подсудимых Патрахина Е.Д., Патрахиной Т.Н.,

адвоката Мудаевой С.С., Мальцева С.И., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Бухольцеве Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Патрахиной Т.Н., ..., ранее не судимой,

Патрахина Е.Д., ..., ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Патрахин Е.Д., Патрахина Т.Н. обвиняются в том, что 24 августа 2015 года около 19 часов Патрахин Е.Д. у себя дома с умыслом на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы лиственница в защитных лесах ... ... для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, предложил Патрахиной Т.Н. совершить незаконную рубку деревьев, на что последняя из корыстных побуждений согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор. Реализуя свой умысел, 25 августа 2015 года около 05.30 часов Патрахин Е.Д. совместно с Патрахиной Т.Н., на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Патрахину Д.С. проехали в лесной массив, расположенный в квартале ... выдел ... ..." технический участок ... ... сельского участкового лесничества ... лесничества, расположенный в 12 километрах восточнее .... Находясь в вышеуказанном квартале и выделе Патрахин Е.Д., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Патрахиной Т.Н., осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении пункта п. 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Россельхоза РФ № 337 от 01 августа 2011 года, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п. 18 вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.), осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления в результате их действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству и желая этого, из корыстных побуждений, действуя в г...

...руппе лиц по предварительному сговору, умышлено, в период времени с 07.00 до 07.15 часов бензопилой «...» спилили 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 2,82 кубических метров. При этом Патрахин Е.Д. спиливал деревья и распиливал их на чурки, а Патрахина Т.Н. направляла падение деревьев при спиливании, убирала ветки и откидывала чурки. Около 07.30 часов 25 августа 2015 года Патрахина Т.Н. и Патрахиным Е.Д. были задержаны сотрудниками полиции в вышеуказанном лесном массиве. В результате преступных действий Патрахина Т.Н. и Патрахин Е.Д., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно спилили 5 деревьев породы лиственница общим объемом 2,82 кубических метров. Согласно постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» стоимость одного кубического метра лиственница составляет 80 рублей 88 копеек. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому 80 рублей 88 копеек умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость). Так как спиленные деревья породы лиственница относились к защитным лесам, то сумма ущерба увеличивается в 2 раза. В результате Патрахина Т.Н. и Патрахин Е.Д. причинили Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, ущерб на сумму ... рублей в значительном размере.

В судебном заседании подсудимым Патрахину Е.Д., Патрахиной Т.Н. предъявленное обвинение понятно, они согласны с данным обвинением и квалификацией их действий, полностью признают вину. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Ущерб возмещен полностью.

Представитель потерпевшего А. не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление, указав, что ущерб возмещен.

Защитники ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель возражений о проведении судебного разбирательства в особом порядке не имеет.

Суд, выслушав подсудимых и мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, ... и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах действия Патрахина Е.Д., Патрахиной Т.Н. суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, ..., влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, ..., отсутствие судимости, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 62 ч.1 и ст. 64 УК РФ

Назначение основного наказания в виде штрафа суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимых, полагает нецелесообразным.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденных, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, а также наказание в виде штрафа в связи с отсутствием постоянных источников дохода и имущества для его выплаты.

Альтернативные меры наказания суд обсуждал.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину ..., возвращенную владельцу – оставить за владельцем Патрахиным Е.Д.; бензопила «...», хранящаяся в камере хранения ОП по ..., древесина породы лиственница в чурках в количестве 104 штук, хранящиеся в ООО «...», подлежат конфискации в доход государства.

Исковых требований не имеется.

Процессуальные издержки, расходы по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Патрахина Е.Д., Патрахину Т.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Патрахину Е.Д., Патрахиной Т.Н. каждому считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на условно осужденного Патрахина Е.Д., Патрахину Т.Н. обязанности: встать на учет по месту постоянного жительства и в установленные инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Патрахина Е.Д., Патрахиной Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину ... – оставить за владельцем Патрахиным Е.Д.; бензопилу «...», хранящуюся в камере хранения ОП по ..., древесину породы лиственница в чурках в количестве 104 штук, хранящиеся в ООО «...» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Л. Урбаев

СОГЛАСОВАНО