Патрахин Игорь Владимирович

УИД №RS0№-27

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М., рассмотрев в Керченском городском суде Республики Крым по адресу: 298300 <адрес>. 4, дело об административном правонарушении, поступившее из Керченского Линейного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в отношении

Патрахина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющий, зарегистрированного по адресу <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым из Керченского Линейного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте поступил административный материал о привлечении Патрахина И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Патрахин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в зоне транспортной безопасности, совершил заплыв в акваторию Керченского судоремонтного завода расположенного по адресу: РФ,РК, <адрес>, допустил несоблюдение требований транспортной безопасности, выразившееся в умышленном осуществлении заплыва в зону транспортной безопасности в обход установленных субъектов транспортной инфраструктуры проходе (заплыве) без соответствующих документов (пропуска), чем нарушил требований п.п.а п.2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2014 ...

...№ 1208 «Об утверждении правил требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц».

Таким образом, ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 подтвердил обстоятельства, зафиксированные протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела в суде ФИО3 вину в совершении признал, с протоколом согласился.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 N 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры", утверждены требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры (далее – Требования).

Согласно п. 2 указанных Требований, физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства того, что, находясь на находясь в зоне транспортной безопасности, ФИО3 совершил заплыв в акваторию Керченского судоремонтного завода расположенного по адресу: РФ,РК, <адрес>, допустил несоблюдение требований транспортной безопасности, выразившееся в умышленном осуществлении заплыва в зону транспортной безопасности в обход установленных субъектов транспортной инфраструктуры проходе (заплыве) без соответствующих документов (пропуска)).

Таким образом, Патрахин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.3,4,5), письменными объяснениями Патрахина И.В. (л.д.6), ФИО4 (л.д.7), ФИО5 (л.д.8), планом-схемой (л.д.19,24), фотографиями (л.д.20), распоряжением (л.д.23), пояснениями Патрахина И.В. в суде.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Патрахина И.В. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено, кроме того установлено, что согласно справки на физическое лицо (л.д.9-14) на Патрахина И.В. неоднократно составлялись административные протоколы с наложением штрафа, которые ним не оплачены, привлекался за аналогичное правонаршение, которое не погашено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о наличии у привлекаемого к административной ответственности лица постоянного источника дохода, также принимая во внимание смягчающее обстоятельство, такое, как признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 11.15.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Патрахина Игоря Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять ) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Патрахина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) от 22 апреля 2022 года об отказе в выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» (далее – ООО «Ломбард Крым Капитал»), обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа 1 819,59 рублей, государственной пошлины 200 рублей, почтовых расходов 321,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) от 22 апреля 2022 года, ООО «Ломбард Крым Капитал» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.

В частной жалобе директор ООО «Ломбард Крым Капитал» ФИО2, оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) от 22 апреля 2022 года, просит его отменить, полагая о бесспорности заявленных требований.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единол...

...ично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.02.2017 года № 378-О, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Поскольку ООО «Ломбард Крым Капитал», наряду с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, заявлены также требования о взыскании почтовых расходов, постольку нормы положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и ст. 122 ГПК РФ к разрешению заявленного спора применены быть не могут,

Доводы частной жалобы директора ООО «Ломбард Крым Капитал» ФИО2, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а также касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Суд первой инстанции, верно, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) от 22 апреля 2022 года об отказе в выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Копия верна:

Судья:

Дело № 2-1158/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи: Шкулипа В.И.

При секретаре: Прокопец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Патрахину Владимиру Петровичу, Патрахину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2015 года Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Керченский городской суд с иском к Патрахину Владимиру Петровичу, Патрахину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, мотивируя свои требования тем, что Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» предприятие, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении водой населения, предприятий, учреждений, организаций г. Керчи. Истец регулярно и в полном объеме оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителю услуг по адресу: <адрес>. Лицевой счет потребителя услуг (ответчиков) № №. Согласно информации балансодержателя по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики. В нарушение требований действующего законодательства, должники оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не производили, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 5842,51 руб. Просит взыскать с ответчиков з...

...адолженность по оказанным услугам и судебные расходы в сумме 400,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурлака О.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, просила суд удовлетворить его, дала пояснения по сути заявленных требований, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении слушание дела, а также возражений на иск суду не предоставили.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно уставных документов Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» является предприятием, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении водой населения, предприятий, учреждений, организаций <адрес>.

Согласно справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес> зарегистрированы: Патрахин Владимир Петрович, Патрахин Игорь Владимирович (л.д. 12).

Ответчики являются потребителями услуг, которые предоставляет Керченский филиал КРП «Вода Крыма», а именно услуг по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету № №, где указано количество потребляемой воды. (л.д. 13).

Из оборотной ведомости по лицевому счету также усматривается, что у ответчиков имеется задолженность за услуги водоснабжения и водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5842,51 руб.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 16 ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ денежной единицей на территории Республики Крым является рубль.

Также согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Размер задолженности был пересчитан в эквиваленте на рубли на основании курса утвержденного Приказом №107-ОД от 01.07.2014г. утвержденного КРП «Вода Крыма».

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обоснованно и у суда есть правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности солидарно с ответчиков по делу.

Каких - либо доказательств в опровержение иска суда ответчики не предоставили и такие доказательства не содержат материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Патрахину Владимиру Петровичу, Патрахину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворить.

Взыскать солидарно с Патрахина Владимира Петровича, Патрахина Игоря Владимировича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за услуги по водоотведение и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5842 (пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 51 коп.

Взыскать с Патрахина Владимира Петровича, Патрахина Игоря Владимировича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» судебные расходы в размере 400,00 руб., по 200 (двести) руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.И. Шкулипа

Дело № 2-1459/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Левченко В.П.,

при секретаре – Соколянской Е.В.,

с участием представителя истца Дмитриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Патрахину ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2015 года истец обратился с иском в суд к Патрахину И.В. о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения. Исковые требования мотивированы тем, что предприятие истца является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Условиями предоставления коммунальных услуг, к которым и относится теплоснабжение, поскольку тепловая энергия поступает конечному потребителю в виде услуги по теплоснабжению, начинается с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента заключения договора найма либо регистрации права собственности. Ответчик по делу проживает в <адрес> Республики Крым, является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, которая подается в дом через присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного жилого дома в жилое помещение, занимаемое ответчиком. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка постановки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина, организаций своевременное внесение в полном объеме платы ...

...за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, установлена законом и не обусловлена обязательным наличием письменного договора управляющей организацией. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В следствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению у ответчика образовалась задолженность, за период с 01.11.2014г. по 01.04.2015 года в сумме 2838,81 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению в размере 2838,81 рублей и судебные расходы по делу.

Представитель истца – Дмитриева М.С., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности, а так же понесенные судебные расходы в сумме 400 рублей, дала пояснения по обстоятельствам иска. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, на адрес суда 12.05.2015 г., 19.05.2015 г. возвращено за истечением срока давности судебная повестка-вызов (л.д.16,17).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно справки № 566 от 08.04.2015 г., выданной ЖЕУ №4: Патрахин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.2).

Ответчик является потребителем услуг, которые предоставляются Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, а именно услугами по теплоснабжению.

Согласно листу начислений оплаты за услуги по теплоснабжению с ноября 2014 г. оплата тепловой энергии ответчиком не осуществляется (л.д.3).

Расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными, согласно Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014 г. №33/16, тарифами (л.д.6).

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, не выполняя требований действующего законодательства, ответчик по делу за оказанные по коммунальной услуге теплоснабжения оплату не проводил, в результате чего возникла задолженность в размере 2838 руб. 81 коп.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обосновано и есть основания для удовлетворения иска.

Каких - либо доказательств в опровержение иска ответчик суду не предоставил и таких доказательств не содержат материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к Патрахину ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с Патрахина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (298318, <адрес>, Р/с 40602810441020000003 а ОАО «РНКБ» отделения ОО № 102 ИНН/КПП 9102028499/91143001; ОКПО/ОКОГУ – 00477038/2300230; БИК 044525607 ОГРН 1149102047962) задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с 01.11.2014 года по 01.04.2015 года в сумме – 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 81 коп.

Взыскать с Патрахина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (298318, <адрес>, Р/с 40602810441020000003 а ОАО «РНКБ» отделения ОО № 102 ИНН/КПП 9102028499/91143001; ОКПО/ОКОГУ – 00477038/2300230; БИК 044525607 ОГРН 1149102047962) судебные расходы в размере 400 рублей.

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отменен настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №

УИД 91RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Керчь

02 июня 2020 года судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев в зале № Керченского городского суда, <адрес>, ул., Свердлова, 4, дело об административном правонарушении ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 20.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Патрахина Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Пунктами 1, 11.1 и 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», постановлено:

Ввести на территории Республики Крым режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

До 11 мая 2020 года включительно обязать граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью. Указанное ограничение не распространяется на руководителей и работников организаций, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, при наличии документа (справки) работодателя по ...

...форме согласно приложению 3 к настоящему Указу.

С 3 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Патрахин И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов и 40 минут, вопреки указанному выше Указу покинул место проживания, находился возле <адрес> в <адрес>, где задержан работниками МВД России, чем совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в зал судебных заседаний не явился, а в ходе производства по делу об административных правонарушениях свою вину, во вменяемом ему правонарушении, признал.

Кроме собственных признательный объяснений, его виновность подтверждается протоколом об административных правонарушениях от 11.05.2020 года № 280980/2268 с фотофиксацией, рапортом работника УМВД России по г. Керчи и ксерокопией справки, удостоверяющей личность.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, признание ФИО1 своей вины и его личность, ранее привлекавшего к административной ответственности, и считает, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Патрахина Игоря Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Крым УМВД РФ по г. Керчи, л/с 04751А92530; Налоговый орган: ИНН 9111000242; КПП 911101001; Код ОКТМО: 35715000;

Номер счета получателя платежа: 40101810335100010001.

Наименование банка: отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации БИК: 043510001;

Наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы) за нарушение ч. 1 ст. 20.6-1 КоАП РФ;

Код бюджетной классификации: 18811601201019000140.

Идентификатор 18880391200002809803.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение 10 суток.

Судья Е.М. Киселев