Патраков Дмитрий Адиевич

Дело № 5- 605 \2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Патраков Д.А.,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

установил :

согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23.00 час. в общественном месте у АДРЕС Патраков Д.А., выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение не реагировал. При требовании пройти в служебную машину - отказался, размахивал руками и ногами, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение.

В судебном заседании Патраков Д.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что поссорился с женой, которая вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали его из дома, наручников или иных спец средств к нему не применялось.

Его объяснения подтвердила свидетель Патракова Н.Н., которая пояснила, что не обнаружила в обычном месте денег, подумала, что их взял муж, который отрицал это, поэтому она вызвала сотрудников полиции, которые забрали мужа, он неповиновения не оказывал.

Суд, выслушав Патракова Д.А., исследовав административный материал, согласно сообщения о происшествии в дежурную часть ОП поступило сообщение от ФИО о том, что по месту жительства не отдает деньги, пришел к выводу, что Па...

...траков подлежит освобождению от ответственности за отсутствием вмененного правонарушения, поскольку не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Приложенные к материалу другие доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения , рапорты сотрудников полиции, не соответствуют показаниям Патраковых и сообщению.

Мелкое хулиганство предполагает потерпевших, то есть граждан к которым приставал Патраков, однако сведений о таковых материал не содержит.

Часть 2 ст.20.1 КоАП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающаяся нецензурной бранью в общественном месте, а равно оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителю власти, сотруднику полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

По смыслу указанной нормы квартира, в которой проживают супруги Патраковы не является общественным местом, их скандал не вышел за рамки квартиры. Следовательно, действия Патракова не образуют мелкого хулиганства, законных оснований для его задержания у сотрудников полиции не было.

Обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном производстве не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1.1 п.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном производстве в отношении Патракова Д.А. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барышникова А.Н.