Патраков Никита Анатольевич

КОПИЯ

№

Дело 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Величкиной О.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

представителя потерпевшего ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО12

защитника – адвоката Куванникова А.О.,

подсудимой Шулиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШУЛИНОЙ ФИО11, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

04.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шулина Л.Г. совершила покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30.03.2023 в период с 10:47 час. по 23:59 час. неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные средства связи, в мессенджере «WhatsApp», в ходе телефонных переговоров с Шулиной Л.Г., использующей принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A02», находящейся в квартире по адресу: <адрес>, путем уговоров склонило Шулину Л.Г. к умышленному повреждению закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Военный ко...

Показать ещё

...миссариат Свердловской области» здания Военного комиссариата города Первоуральска и Шалинского района по адресу ул. Володарского, 13А г. Первоуральск, стоимостью 21 621 212 руб. 26 коп., то есть с причинением значительного ущерба, путем его поджога.

В этот момент у Шулиной Л.Г., поддавшейся на уговоры неустановленного лица и согласившейся выполнить его просьбу, желающей противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, возник умысел, направленный на умышленное повреждение здания военкомата, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Реализуя задуманное, 31.03.2023 в период с 10:30 час. до 16:39 час. Шулина Л.Г., находясь в принадлежащей ей квартире по <адрес> г. Первоуральска, действуя по указанию неустановленного лица, путем смешивания в стеклянной бутылке жидкости для розжига и моторного масла, относящимся к легковоспламеняющимся и горючим жидкостям, изготовила зажигательную смесь, с целью последующего воспламенения указанной смеси огнем и поджога здания Военного комиссариата г. Первоуральска и Шалинского района Свердловской области, расположенного по адресу ул. Володарского, 13А г. Первоуральска, при этом Шулина Л.Г. в силу возраста и жизненного опыта осознавала, что поджог указанного здания, в котором могут находиться сотрудники Военного комиссариата и иные лица, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, а также может привести к длительной приостановке и дезорганизации работы Военного комиссариата.

31.03.2023 в период с 16:40 час. по 16:52 час. Шулина Л.Г. прибыла к зданию Военного комиссариата расположенного по ул. Володарского, 13А г. Первоуральска, и реализуя возникший умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, извлекла из сумки заранее приготовленную зажигательную смесь и зажигалку, при помощи которой попыталась воспламенить зажигательную смесь с целью поджога указанного здания, однако, впоследствии эмоционального волнения и внезапно возникшего тремора рук не сумела воспламенить зажигательную смесь при помощи зажигалки и довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Далее, в этот же день в период с 16:53 час. по 20:02 час. Шулина Л.Г. вернулась в свою квартиру расположенную по <адрес> г. Первоуральска, где, следуя указаниям неустановленного лица в ходе проводимых с ним телефонных переговоров, путем смешивания в бутылке растворителя к легковоспламеняющимся и горючим жидкостям, изготовила зажигательную смесь, с целью последующего воспламенения указанной смеси огнем и поджога здания Военного комиссариата города Первоуральска и Шалинского района Свердловской области.

После чего Шулина Л.Г., желая довести свои преступные действия до конца, в указанное время вновь прибыла к зданию Военного комиссариата с целью умышленного повреждения указанного здания путем его поджога при помощи находящихся при ней зажигательной смеси и зажигалки, однако, не смогла реализовать свой умысел и довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шулина Л.Г. в присутствии своего защитника заявила ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержала свое ходатайство, пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью.

Защитник адвокат Куванников А.О. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Морозов Н.И. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО8 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шулиной Л.Г. по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Шулиной Л.Г. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное Шулиной Л.Г. преступление согласно ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая проживает в городе Первоуральске Свердловской области по месту регистрации с совершеннолетним сыном, который находится на ее иждивении, на учете врача нарколога не состоит (<данные изъяты>), характеризуется положительно по месту жительства соседями, является пенсионеркой в возрасте 73 лет, кроме того является «ветераном труда» и «почетным работником Новотрубного завода», к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Шулина Л.Г. во время совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ней мер медицинского характера, медицинской или социальной реабилитации не нуждается, что подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой №<данные изъяты> от 31.07.2023 <данные изъяты>), на учете у психиатра не состоит (<данные изъяты>), в судебном заседании вела себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находится, логично отвечала на поставленные перед ней вопросы, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в её вменяемости.

Правоохранительными органами от Шулиной Л.Г. принято сообщение, оформленное в виде объяснения с признанием ей своей причастности к преступлению <данные изъяты> которое было дано до возбуждения уголовного дела и суд признает его в качестве явки с повинной.

В дальнейшем Шулина Л.Г. оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, а именно, давала подробные показания по фактам возникновения умысла на поджог, обстоятельства приобретения веществ для изготовления легковоспламеняющейся жидкости, а также способ её изготовления.

Явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с тем, что Шулина Л.Г. была обманута мошенниками на крупную денежную сумму, а также п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступления в результате психического принуждения, в связи с тем, что на протяжении длительного времени звонили неустановленные лица и убеждали, что Шулина Л.Г. участвует в секретной операции, о чем указывает сторона защиты, согласиться нельзя. Так, испытываемые Шулиной Л.Г. временные материальные затруднения, связанные с тем, что она является потерпевшей по уголовному делу о хищении денежных средств, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, так как Шулина Л.Г. обратилась с заявлением в полицию, то есть осуществила свое право на защиту нарушенных прав. Кроме того, материальные затруднения Шулиной Л.Г. с очевидностью могли быть решены иным образом, в том числе трудоустройством ее совершеннолетнего сына, который находится на ее содержании. Кроме того, по делу не усматривается, что Шулина Л.Г. совершила преступление в результате психического принуждения, либо в силу материальной, или иной зависимости (под которой понимается зависимость, обусловленная подавляющим влиянием одного лица на другое, затрудняющим волеизъявление субъекта).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, оказание помощи в быту родному сыну, принесение извинений представителю потерпевшего.

Кроме того, суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, как просила сторона государственного обвинения. Поскольку по смыслу закона, если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении преступления, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из предъявленного Шулиной Л.Г. обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, следует, что без помощи других лиц изготовила легковоспламеняющуюся жидкость и пыталась поджечь здание военкомата, то есть объективную сторону данного преступления выполняла только одна Шулина Л.Г. Лицо, являвшееся заказчиком преступления, в совершении его не участвовало. Таким образом, предусмотренных законом оснований для учета по ч. 2 ст. 167 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору не имеется.

Также суд не усматривает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, о чем просила сторона государственного обвинения, а именно п. «к» (совершение преступления с использованием взрывчатых веществ), и п. «л» (совершение преступления в период мобилизации) ч.1 ст. 63 УК РФ. Поскольку из предъявленного обвинения следует, что жидкость, которую изготовила Шулина Л.Г. и которая была у нее изъята является легковоспламеняющейся и горючей жидкостью. Кроме того, сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как в обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Шулиной Л.Г. не описан, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не указан.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность, направлено против собственности закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, данные о личности, суд считает, что исправление подсудимой Шулиной Л.Г. и достижение целей наказания возможно без её изоляции от общества. Также суд учитывает, что Шулина Л.Г. является пенсионеркой в возрасте 73 лет, имеет звания «Ветеран труда» и «Почетный работник Новотрубного завода», ведет социальноодобряемый образ жизни, характеризуется исключительно с положительной стороны, чем фактически доказала возможность своего исправления без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимой Шулиной Л.Г. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

Оснований для назначения подсудимой Шулиной Л.Г. наказания с применением ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, оснований, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, а также поведением Шулиной Л.Г. после содеянного, не установлено.

При назначении подсудимой Шулиной Л.Г. наказания за покушение на умышленное повреждение чужого имущества суд руководствуется положениями ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения ранее применённой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск о взыскании процессуальных издержек не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сотовый телефон «Samsung Galaxy A02», находящийся на хранении подсудимой Шулиной Л.Г., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства, поскольку с помощью данного сотового телефона Шулина Л.Г. вела переговоры и переписку с неустановленным лицом, которое путем уговоров склонило Шулину к совершению преступления, координировало действия Шулиной по изготовлению легковоспламеняющейся жидкости, при этом телефон принадлежит подсудимой и приобретался ей на личные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШУЛИНУ ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шулиной Л.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В течение испытательного срока возложить на Шулину ФИО14 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Свердловской области (<данные изъяты>, а именно:

- две зажигалки, коробок спичек, ватную палочку с образцом жидкости, стеклянную бутылку из-под шампанского с жидкостью, стеклянную бутылку из-под пива с жидкостью, три пластиковые бутылки с жидкостью, фрагмент ткани - уничтожить,

- оптический CD-R диск с двумя видеозаписями, оптический DVD-R диск с видеозаписью, шесть кассовых чеков – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела,

Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02», imei: <данные изъяты>, хранящийся у подсудимой Шулиной Л.Г. - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Свернуть