Афлатунов Игорь Рафаилович

УИД 74RS0001-01-2023-005734-21

Дело № 2-5792/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 09 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Афлатунову Игорю Рафаиловичу, Афлатуновой Марии Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Афлатунову И.Р., Афлатуновой М.М. и просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 67 302,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Цургановой М.Е. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Причиной указанного залива стало повреждение примыкания между стеной и ванной, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхов...

...ания, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю Цургановой М.Е. страховое возмещение в размере 67 302,35 руб. Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Афлатунов И.Р., Афлатунова М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Цурганова М.Е., представитель третьего лица ООО «Жилстройсервис-плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления явилось повреждение примыкания между стеной и ванной <адрес>, расположенной выше.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ответчики Афлатунов И.Р., Афлатунова М.М. на праве общей совместной собственности.

Цурганова М.Е., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ «Защита дома» со страховым покрытием по объекту страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - на сумму 400 000 руб.

Цурганова М.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 67 302,35 руб., которая на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены Цургановой М.Е., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Афлатунову И.Р., Афлатуновой М.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, суд приходит к выводу о возложении на них ответственности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного спорному имуществу.

Учитывая, что ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Цургановой М.Е. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры страховое возмещение в размере 67 302,35 руб., то с Афлатунова И.Р., Афлатуновой М.М. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 67 302,35 руб. в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, ООО СК «Сбербанк Страхование» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 219 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Афлатунова И.Р., Афлатуновой М.М. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 219 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Афлатунова Игоря Рафаиловича, паспорт №, и Афлатуновой Марии Михайловны, паспорт №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ОГРН №, в равных долях в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 302,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

УИД 74RS0001-01-2023-005734-21

Дело № 2-558/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Афлатунову Игорю Рафаиловичу, Афлатуновой Марии Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Афлатунову И.Р.. Афлатуновой М.М. и просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 67 302,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Цургановой М.Е. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Причиной указанного залива стало повреждение примыкания между стеной и ванной, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по догов...

...ору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю Цургановой М.Е. страховое возмещение в размере 67 302,35 руб. Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Афлатунов И.Р., Афлатунова М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Цурганова М.Е., представитель третьего лица ООО «Жилстройсервис-плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления явилось повреждение примыкания между стеной и ванной <адрес>, расположенной выше.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ответчики Афлатунов И.Р., Афлатунова М.М. на праве общей совместной собственности.

Цурганова М.Е., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ «Защита дома» со страховым покрытием по объекту страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - на сумму 400 000 руб.

Цурганова М.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 67 302,35 руб., которая на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены Цургановой М.Е., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Афлатунову И.Р., Афлатуновой М.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, суд приходит к выводу о возложении на них ответственности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного спорному имуществу.

Учитывая, что ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Цургановой М.Е. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры страховое возмещение в размере 67 302,35 руб., то с Афлатунова И.Р., Афлатуновой М.М. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 67 302,35 руб. в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, ООО СК «Сбербанк Страхование» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 219 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Афлатунова И.Р., Афлатуновой М.М. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 219 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Афлатунова Игоря Рафаиловича, паспорт РФ серии № №, и Афлатуновой Марии Михайловны, паспорт РФ серии № №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ОГРН 1147746683479, в равных долях в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 302,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.