Патрашова Екатерина Владимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности в другой суд

Город Саянск 02 августа 2013 года

Дело № 2-693/2013

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Патрашовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саянский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Патрашовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

К предварительному судебному заседанию истцом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было предоставлено заявление о передаче дела по подсудности в другой суд. И данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку по общему правилу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а ответчица Патрашова Е.В. проживает в <адрес изъят> Иркутской области, то есть на территории юрисдикции Куйтунского районного суда Иркутской области.

Данных о наличии соглашения сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в соответствии со ст.32 ГПК РФ не имеется.

Поскольку иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был принят к производству Саянским городским судом Иркутской области с нарушением установленного ст.28 ГПК РФ правила подсудности, возбужденное по данному делу гражданское дело в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассм...

...отрение в Куйтунский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчицы Патрашовой Е.В.

Оснований для применения правил исключительной либо альтернативной подсудности (ст.ст.29, 30 ГПК РФ) иска ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не усматривается.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Патрашовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрениепо подсудности в Куйтунский районный суд Иркутской области.

На данное определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441\2013 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Патрашовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 03 августа 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Патрашовой Е.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 1464/0119041 (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 252469,81 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,90% в год. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 3 января 2013 г. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3. Договора Банк вп...

...раве потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 30960 рублей, в том числе:

- в части суммы основного долга – 8642,70 рублей;

- в части суммы начисленных процентов – 22317,30 рублей;

- в части суммы пени за просрочку платежей - 0,00 рублей.

Согласно п. 2.2.4. Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% (три процента) от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 63782,95 рублей.

На момент подачи заявления общая задолженность по Договору составляет 332934,92 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 243827,11 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 25324,86 рублей;

- неустойка – 63782,95 рублей.

В соответствие с п. 4.1.4. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 10 000,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 279151,97 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 243827,11 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 25324,86 рублей;

- неустойка - 10 000,00 рублей;

Просит суд взыскать с Патрашовой Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 1464/0119041 от 3 августа 2012 года в размере 279151,97 рублей из них:

- задолженность по основному долгу – 243827,11 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 25324,86 рублей;

- неустойка - 10 000,00 рублей;

а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5 991,52 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился (л.д.70), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Патрашова Е.В. в судебное заседание не явилась. Не смотря на ее надлежащее извещение о времени и месте слушания дела по месту жительства: <адрес> Причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Конверт с исковым заявлением и повесткой вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Так в судебном заседании установлено, что 03 августа 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Патрашовой Е.В. был заключен кредитный договор № 1464/0119041 на сумму 252469,81 рублей под 25,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счета (л.д. 13-14).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Таким образом, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Патрашовой Е.В. выполнил, перечислил денежные средства в размере, установленном договором на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с представленным ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расчетом задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу 243827,11 рублей, задолженность по процентам 25324,86 рублей, задолженность по пене 63782,95 рублей. Всего сумма задолженности составила – 332934,92 рублей (л.д. 5-6).

Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Возражений от ответчика по представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору в суд не поступило.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Патрашова Е.В. не в полном объеме выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно графику на л.д. 11-12, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 03 числа каждого месяца. Датой погашения кредита установлена календарная дата заключения договора.

Пунктом 3.3.1 Кредитного соглашения, установлено, что при просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4. настоящего соглашения. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4.1.4 Условий кредитования уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с Патрашовой Е.В. до 10 000 рублей.

Пунктом 4.1.3 условий кредитования, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Патрашовой Е.В. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Патрашовой Е.В. надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, в размере 5991,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Патрашовой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» всего – 279151,97 (двести семьдесят девять тысяч сто пятьдесят один рубль) 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 243827,11 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 25324,86 рублей, неустойку – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Балабан

Заочное решение не вступило в законную силу.