Патрикеева Галина Георгиевна

дело № 2-286/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000429-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Копьёво 19 декабря 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В обоснование заявленных требований указано, что по устной договоренности с ФИО4 о даче последней денежных средств по условиям займа в период с ../../.. по ../../.. на банковскую карту ФИО2 (сына ФИО4) истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Обязательств финансового характера перед ФИО4 и ФИО2 истец не имела и не имеет.

В период с ../../.. по ../../.. посредством банковских переводов с банковской карты №.., держателем которой является ФИО2, были возвращены денежные средства в общей сумме <данные изъяты...

...>

ФИО2 не возвращено денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, по устной договоренности с ФИО4 о даче последней денежных средств по условиям займа в период с ../../.. по ../../.. на банковскую карту ФИО3 (сына ФИО4) истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

В добровольном порядке ФИО2 и ФИО3 вернуть полученные денежные средства отказываются. Направленные каждому из них по месту жительства претензии ими не получены и не исполнены.

По мнению истца, денежные средства получены ФИО2 и ФИО3 без установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

У ответчиков отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для удержания денежных средств.

Истец полагает, что ФИО2 и ФИО3 неосновательно получили денежные средства, намерений подарить либо передать денежные средства в благотворительных целях истец не имела, а потому ответчики обязаны возвратить неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с ФИО3 – в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В ходе рассмотрения заявленных требований, с учетом характера спорного правоотношения, в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд удовлетворил ходатайство стороны истца о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО4

При этом истцом были уточнены заявленные требования, а именно о взыскании в качестве неосновательного обогащения с ФИО4 <данные изъяты> (<данные изъяты>, перечисленные ../../.., <данные изъяты>, перечисленные ../../.., <данные изъяты>, перечисленные ../../..); с ФИО2 <данные изъяты>, с ФИО3 <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально суммы взыскания с каждого из них.

В дальнейшем, стороной истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 в связи с добровольным исполнением каждым из них заявленных требований, а именно возмещение истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> ФИО2 и в размере <данные изъяты> ФИО3.

Участвующие в деле лица не возражали против позиции истца об отказе от заявленных требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3, каждым из которых представлены расписки от имени ФИО1 о получении последней от них денежных средств в вышеуказанном размере.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, с учетом характера спорных правоотношений, отказ истца от заявленных требований в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3, в связи с добровольным удовлетворением, не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности, ответчика ФИО4.

Таким образом, суд не находит оснований не принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Тем самым, производство по настоящему делу в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит прекращению.

В тоже время, учитывая, как указано выше, характер спорных правоотношений, в соответствии с ч. 1 ст. 43 UПК РФ в целях соблюдения принципов полноты и всесторонности судебного разбирательства, а также прав и законных интересов ответчика ФИО4, суд считает необходимым привлечь ФИО2 и ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, ст. 43 ГПК РФ, ст.ст. 147-150 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - прекратить, вследствие отказа истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Привлечь к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, ФИО2 и ФИО3.

Провести в 14 часов 00 минут ../../.. подготовку дела к судебному разбирательству, выполнив действия, предусмотренные ст.ст. 149-150 ГПК РФ, известив участвующих в деле лиц о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству.

Разъяснить сторонам положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а также то, что по смыслу ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующие права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.1 ст. 35 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена (п. 1.2 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде либо через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 149 ГПК РФ истец или его представитель должен передать ответчику копии доказательств, обосновывающих фактическое обоснование иска, вправе заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель должен представить истцу возражения в письменной форме относительно исковых требований, передать истцу или представителю и суду доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявлять перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда.

В силу ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Из ст. 150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовки дела к судебному разбирательству суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На данное определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течении 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Марков Е.А.

дело № 2-5/2025

УИД 19RS0008-01-2024-000429-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Копьёво 30 января 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия к ФИО2 с исковыми требованиями с учетом их уточнения о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что истец посредством банковских переводов на просьбы ФИО2 о передаче ей денежных средств в долг, по устной договоренности произвела переводы на общую сумму 2 300 000 рублей (600 000 руб., перечисленные ../../.., 1 000 000 руб., перечисленные ../../.., 700 000 руб., перечисленные ../../..). В добровольном порядке ФИО2 вернуть полученные денежные средства отказывается. По мнению истца, денежные средства получены ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ. У ответчиков отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для удержания денежных средств. Истец обращает внимание, что располагала переданной суммой, поскольку ей были выплачены денежные средства как мера поддержки семье, в связи с гибелью ее супруга на СВО. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 средства в сумме 2300000 р...

...уб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме взыскания.

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО5, будучи уведомленными о судебном разбирательстве, в судебном заседании не участвовали, направив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом до начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии с исковыми требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО6 и ФИО7, будучи уведомленными о судебном разбирательстве, в судебном заседании не участвовали, направив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ../../.. N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п..3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что отказ истца от предъявленных исковых требований выражен безусловный, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу были известны и понятны, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает заявленный отказ от иска.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку выраженный отказ от иска принят судом, заявление истца об отказе от своих предъявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, прекратить вследствие отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Лейман Н.А.