Прусов Андрей Юрьевич

УИД 50RS0029-01-2024-004808-88

Дело № 2а-4071/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 03 сентября 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Гайда М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Прусову Андрею Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит установить в отношении Прусова А.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения Прусовым А.Ю. обязательств по исполнительному производству № 176310/22/50024-ИП в полном объёме.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением Прусовым А.Ю. своих обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса, которая была совершена 11.07.2022. На основании полученной исполнительной надписи нотариуса и заявления банка Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 176310/22/50024-ИП от 14.10.2022 в отношении должника Прусова А.Ю. на сумму долга в размере 490 728 руб. 89 коп. Прусов А.Ю. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представил, мер по добровольному погашению задолжен...

...ности не предпринял, от исполнения требований исполнительного документа уклоняется.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени суда извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик Прусов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не направил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.10.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса и заявления банка Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника Пержовского А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 176310/22/50024-ИП, сумма долга по которому составляет 490 728 руб. 89 коп. Должник надлежащим образом извещался о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Задолженность в настоящее время не погашена, требования исполнительного документа не исполнены.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как установлено судом, задолженность до настоящего времени не погашена, сроки добровольного исполнения истекли.

В силу ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Вместе с тем, Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области представлены сведения по сводному исполнительному производству в отношении Прусова А.Ю., куда, в том числе, включено и исполнительное производство № 176310/22/50024-ИП. Согласно представленным документам по сводному исполнительному производству, включающему в себя исполнительное производство № 176310/22/50024-ИП, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника Прусова А.Ю. вынесено постановление № 50024/24/1958419 от 07.02.2024 о временном ограничении на выезд должника Прусова А.Ю. из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству № 176310/22/50024-ИП в отношении Прусова А.Ю. в настоящее время вынесено и действует постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое не отменено, в связи с чем, оснований для повторного ограничения на выезд не имеется.

Более того, из представленным Наро-Фоминским РОСП материалов усматривается, что исполнительное производство в отношении Прусова А.Ю. было приостановлено в связи с прохождением последним военной службы по призыву в Вооруженных Силах российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180, 150, 291 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления «АО «Альфа-Банк» к Прусову Андрею Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.С. Гайда