Патрикеева Наталья Михайловна

Дело № 2 – 2074/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием истца Патрикеевой Н.М.,

представителя ответчика ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» Сафиуллина Б.Т., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Патрикеевой Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты Новая жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеева Н.М. обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и ООО «Агентство правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено» стоимостью 79900 рублей. Она представила доверенность ответчику о представлении ее интересов и ведении ее дел в финансово-кредитных учреждения и иных организациях сроком на три года, и необходимые документы для проведения процедуры банкротства. Согласно предмету договора ответчик обязался выполнить необходимые действия, направленные на признание истицы банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех месяцев, вследствие чего пенсия истицы будет начисляться в полном объеме. Однако по происшествие девяти месяцев ответчик не достиг оговоренного результата, банкротом истица не признана. Считает, что неправомерными действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истицы. При этом, истица свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатила услуги в полном объеме. В свою очередь ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку не выполнил условия договора. Таким образом, ответчик был обязан оказать услуги надлежащего качества, соответствующие условиям договора и требованиям, предъявляемым к подобным услугам. В случае обнаружения в оказанных услугах недостатков, ответчик обязан предупредить потребителя о таких недостатках. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей РФ» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение указанных сроков. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостаткам выполненной работы (оказанной услуги),...

... если они обнаружены в течении гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Так, ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, а именно не выполнил действия, направленные на признание истицы банкротом, поэтому истица в соответствии со ст. 29 Закона РФ имеет право потребовать возврата уплаченной за некачественные услуги суммы. Поскольку ответчиком грубо нарушены права как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ истица считает, что имеет право на возмещение морального вреда и понесенных расходов. Неправомерными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, в результате чего, она испытывала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья. В настоящее время истица находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижение работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда истица оценивает в 100000 рублей. Для разрешения сложившейся ситуации истице пришлось обратиться в компанию за юридической помощью, за оказание услуги ею было оплачено 32320 рублей.

Просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между истицей и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 79 900 рублей, уплаченные за некачественные услуги, а также моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32320 рублей, штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом.

Истица – Патрикеева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что все документы она собирала сама, отправляла по почте и увозила. От ответчиков только требовалось взять ответ от банков, на какие суммы у нее задолженности, но все длилось с мая 2019 года. По договору у нее была рассрочка платежа. Она позвонила и ей сказали, что нужно оплатить 20 тысяч рублей и дело пойдет. Потом она позвонила, но ей сказали, что нужно оплатить 50 %, она оплатила. Потом ей сказали, чтобы она оплатила всю сумму. Прошло три месяца, и она позвонила Сиявушу, он сказал, что ждет ответа от банка, тогда она позвонила в другое агентство, где ей сказали, что ответ от банка приходит в течение недели по электронной почте. Она снова позвонила Сиявушу и сказала, что будет расторгать договор, на что он сказал, что это ее право. Затем она обратилась с претензией, но ответа не поступило, поэтому она обратилась в суд. Она получала в агентстве квитанции для оплаты госпошлины и для внесения на депозит Арбитражного суда РБ, но не оплатила, так как ждала звонка. При этом, она оплатила 10 платежей разными суммами по договору. В агентстве ей говорили, какие документы нужно собрать, и она сама собирала. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» Сафиуллин Б.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что агентство не отрицает факт полной оплаты по договору, но не согласны с исковыми требованиями, так как услуга Патрикеевой Н.М. оказана в полном объеме. В силу того, что в договоре, который истец подписала, в пунктах 3.6, 2.2.7, 2.2.9 и ... указано, что исполнитель начинает процедуру разбирательства в суде только после оплаты юридических услуг представителя, услуг финансового управляющего и государственной пошлины. Соответственно после поступления полной оплаты «Агентство правовой защиты Новая жизнь» обязано было приступить к выполнению своих обязательств по договору, что и сделало. Истец не оплатила услуги финансового управляющего в размере 25 тысяч рублей и госпошлину в размере 300 рублей, тем самым не дала возможности исполнителю окончить оказание услуги, так как без указанной оплаты заявление не будет принято к производству Арбитражного суда РБ. Данная норма прописана в Законе «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, Патрикеева Н.М. получила данные квитанции. При этом, исполнитель закончил оказание услуг, так как исковое заявление о несостоятельности (банкротстве) готово, пакет документов сформирован, но подать в суд не возможно в силу отсутствия оплаты госпошлины и депозита. Истец изначально был извещен о данных расходах, что прямо указано в п.2.2.9 договора. Также, не согласны с требованиями о взыскании морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, так как все доводы ничем не подтверждаются. Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал доводы о том, что плохо чувствует, не спит, а также что конфликт в семье произошел на фоне исполнения обязательств ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь», а не из-за долговых обязательств истца. Кроме того, не согласны с взысканием юридических услуг в размере 32320 рублей в силу того, что данные услуги явно завышены, акт выполненных работ и договор юридических услуг не представлен, поэтому не понятно, что входило в стоимость услуг. На данном судебном заседании представителя истца нет, соответственно составить исковое заявление и приложить документы не составляет больших усилий. Ответ, представленный истицей от Роспотребнадзора, не может свидетельствовать о том, что «Агентством правовой защиты Новая жизнь» нарушен Закон «О защите прав потребителей». Обращает внимание, что Патрикеевой Н.М. нарушен график платежей, что является неотъемлемой частью договора об оказании услуг. При этом, агентство не отказывается от оказания в дальнейшем услуги, так как документы собраны, исковое заявление готово для подачи в суд, если истицей будет оплачено 25 тысяч рублей на депозит Арбитражного суда РБ и 300 рублей госпошлина, документы будут поданы в суд для рассмотрения. Довод истицы о том, что ей обещали в течении 3 месяцев признать ее банкротом, считает голословным, так как никто такого не обещал. Договор, который истица читала и подписывала, такие данные не содержит. Исходя из Закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура банкротства занимает минимум шесть месяцев. Договор не содержит конечный срок исполнения, а в силу п.6.1 договора, вступает в законную силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами, принятых на себя обязательств. При этом, Патрикеевой Н.М. подключена услуга защиты от коллекторов. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ч.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1, ч.2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований ч. 4 ст. 13 и ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... между ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь», именуемый в дальнейшем «исполнитель» с одной стороны, и Патрикеева Н.М., именуемая в дальнейшем «заказчик» с другой стороны, заключен и подписан договор № Б/1890 об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено+», по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму, что не оспаривается сторонами.

Приложением №... к Договору установлен пакет услуг, с которым Патрикеева Н.М. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Из пунктов 3.3, 3.4 указанного договора следует, что стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги составляет 79900 рублей. Заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно графику платежей (Приложение №...)

Согласно представленных истицей кассовых чеков от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., Патрикеевой Н.М. на счет ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» перечислены денежные средства в общей сумме 72300 рублей.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора № Б/1890 от ... установлены права и обязанности заказчика, в том числе вправе: получать информацию о ходе оказания исполнителем услуг любыми законными способами; получать оригиналы и копии документов, полученных исполнителем в процессе оказания услуг; отказаться от исполнения условий заключенного договора при оплате исполнителю фактически понесенных затрат, а также обязан: предоставлять исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме; В соответствии с п.п.3 п.3 ст.20.6 и п.4 ст.213.4 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внести денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозит Арбитражного суда; в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом (несостоятельным).

Пунктом 2.3 Договора № Б/1890 от ... установлены права и обязанности исполнителя, в том числе оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме при условии соблюдения правил заключенного договора (п.2.4.1).

Из п. 3.6 указанного договора следует, что исполнитель начинает процедуру разбирательства в Арбитражном суде РБ только после оплаты юридических услуг (услуг представителя), услуг финансового управляющего, государственной пошлины.

Согласно п. 6.1 Договора № Б/1890 от ... договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, договор № Б/1890 об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг «Все включено+» является бессрочным, определяющим исполнение определенных условий.

В соответствии с п.6.5 указанного договора, в случае предоставления недостоверной информации, совершения заказчиком действий, либо отказ от совершения действий, а также невыполнения иных взятых на себя обязательств по настоящему договору, когда подобные действия и бездействия препятствуют надлежащему оказанию услуг, исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, при этом заказчик обязуется выплатить исполнителю полную стоимость услуг по договору.

Как установлено в судебном заседании Патрикеева Н.М. ... в адрес ООО «Агентство правовой защиты» направила претензию, с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 79900 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 32320 рублей.

Согласно Приложению №... Акт приема-передачи индивидуального перечня документов от ... Патрикеевой Н.М. передан перечень необходимых документов.

Из Приложения №... к договору – Акт оказанных юридических услуг от ... следует, что ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» оказало Патрикеевой Н.М. услуги: устная консультация (бесплатная); выдача платежных поручения, защита заказчика от коллекторов, составление индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде РБ, что подтверждается подписями истицы.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно ч.2 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакамнеплатежеспособностии (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из ч.4 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачиваетсяпри подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц - 300 рублей.

Подписав оспариваемый договор, истица подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор юридических услуг и организации, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме, а также ознакомилась со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Кроме того, истица гарантировала предоставление исполнителю необходимую документацию и оплату вознаграждения финансовому управляющему и государственной пошлины.

В судебном заседании со слов истицы установлено, что оплату услуг финансового управляющего и сумму государственной пошлины Патрикеева Н.М. не производила, то есть препятствовала надлежащему оказанию услуг, что лишает ее возможности получить денежные средства, оплаченные за юридические услуги по договору.

Из представленных ответчиком документов видно, что заявление в Арбитражный суд РБ от имени Патрикеевой Н.М. о признании несостоятельным (банкротом) изготовлено ..., с перечнем приложений в количестве 28 пунктов, предусмотренным ч.3 ст.213.4 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Претензия, направленная Патрикеевой Н.М. в ООО «Агентство правовой защиты», в просительной части не содержит требования о расторжении договора оказания юридических услуг от ....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Патрикеевой Н.М. к ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные положения закреплены в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств того, что действиями и бездействиями ответчика по исполнению оспариваемого договора причинен моральный вред истице, суду не представлено, в судебном заседании не добыто, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Патрикеевой Н.М. о возмещении морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, понесенных Патрикеевой Н.М. при обращении в суд в виде юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрикеевой Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты Новая жизнь» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2019 года.

Судья Г.В. Ручушкина

копия

Дело № 2 – 115/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Патрикеевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Патрикеевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указав, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и Патрикеевой Н.М. был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ..., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ... клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ..., ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. ... клиент обратился в банк за получением карты, банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от .... В период с ... по ..., ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В н...

...арушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возвращение предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет ... руб. Просит взыскать с Патрикеевой Н.М. сумму задолженности по кредитному договору №... в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Патрикеева Н.М. показала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. Последний платеж был произведен в ... году, к мировому судье истец обратился в ... года, с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и Патрикеевой Н.М. был заключен кредитный договор №....

... клиент обратился в банк за получением карты, банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ....

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Факт получения и использования кредита ответчиком, подтверждается выпиской по счету №..., по договору №....

Истец просит взыскать с Патрикеевой Н.М. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.

В судебном заседании ответчиком Патрикеевой Н.М. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по номеру договора №... из лицевого счета №... по ..., усматривается, что последнее поступление от Патрикеевой Н.М. денежных средств в сумме ... руб., было произведено ..., за период с ... по ....

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ..., когда не поступил очередной платеж за период времени с ... по ....

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Обозревая материалы гражданского дела №..., судом установлено, что ... АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №... по ... РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Патрикеевой Н.М. суммы задолженности по кредитному договору от ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением ... (согласно штемпеля на конверте), АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для обращения в суд, который истек в ... года.

При этом факт обращения АО «Банк Русский Стандарт» ... к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Патрикеевой Н.М. суммы задолженности по кредитному договору, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Патрикеевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья подпись Харькина Л.В.

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: Л.В. Харькина

Секретарь судебного заседания: В.А. Галицкова

Определение по состоянию на ... в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в дело №...

Уникальный идентификатор дела 03RS0№...-75

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

Дело № 2-1823/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Патрикеевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Право Истца потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 6.4 Правил ОАО КБ «Пойдём!...

...» по кредитованию физических лиц.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Патрикеевой Н.М. перед ОАО КБ «Пойдём!» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубля, пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит взыскать с Патрикеевой Натальи Михайловны в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Патрикеева Н.М. исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» признала в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей. Пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей считает явно завышенными и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит пени снизить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей принято судом, о чем имеется заявление ответчика и отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере 148 050,82 рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер пени по просроченному основному долгу следует уменьшить до <данные изъяты> рублей, а пени по просроченным процентам следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла указанной выше нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины на сумму удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Патрикеевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Патрикеевой Натальи Михайловны в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.

№2-1542/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Патрикеевой Наталье Михайловне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «УралСиб» (сокращенное фирменное наименование ОАО «УРАЛСИБ») и заемщиком Патрикеевой Н.М. был заключен договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продую «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условия кредитования).

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАН УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиям выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем <данные изъяты> эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ) являющимися Приложением № к Условиям (далее -Дополнительные Условия).

Лимит кредитования был определен в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается рас...

...четом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывав Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью Уведомлении (расписками в получении кредитной карты и ПИН-конверта).

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемы Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начал операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условие уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее <данные изъяты> календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее <данные изъяты> % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с датыследующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода <данные изъяты> календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяц приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврат Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующей уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через <данные изъяты> календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банк: всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся пере, Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщик; было направлено уведомления о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасит образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком данное требование исполнено не было.

Задолженность Патрикеевой Н.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>54 рубля, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рубля; по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей; по сумме начисленных пени – <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорном, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, просят суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика – Патрикеевой Н.М. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рубля; по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей; по сумме начисленных пени – <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» Нургалеев В.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» признала в части основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Патрикеева Н.М. исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» признала в части основного долга и процентов, признание принято судом, о чем имеется заявление и отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга и процентов по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленные к взысканию начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Патрикеевой Н.М. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины из расчета удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Патрикеевой Наталье Михайловне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Патрикеевой Натальи Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2015 года.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.

№ 2-654/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Патрикеевой Н.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Патрикеевой Н.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что Патрикеева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО Сбербанк России кредитную карту <данные изъяты> №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному...

... счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России с Патрикеевой Н.М. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Патрикеева Н.М. в суд не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2015г. N 221, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

<данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В деле имеется копия заявления Патрикеевой Н.М. на получение кредитной карты <данные изъяты>, в котором она просит открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, в момент заключения договора ответчик Патрикеева Н.М. имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен пунктом 1.1 кредитного соглашения, которое подписано ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Согласно п.9.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя кредитной карты к банку в суде, определенном держателем кредитной карты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу кредитной карты держателю.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, которая подлежит взысканию в пользу банка, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Патрикеевой Н.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Патрикеевой Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2016 г.

Председательствующий судья: О.Л. Мосунов

Дело № 2-2449/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием адвоката Кондратьева Ю.П.,

прокурора Толпегиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрикеевой С. Ю. к Патрикеевой Н. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения; встречному иску Патрикеевой Н. М. к Патрикеевой С. Ю. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеева С.Ю. обратилась в суд с иском к Патрикеевой Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения.

Патрикеева Н.М. обратилась в суд со встречным иском к Патрикеевой С.Ю. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, взыскании судебных расходов.

Патрикеева С.Ю. в обоснование своих заявленных требований указала о том, что ... между Васильцовой Е.Ю. – Дарителем и Патрикеевой С.Ю. – Одаряемой был заключен договор дарения, по условиям которого Васильцова Е.Ю. подарила ей ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем в ЕГРП ... произведена запись регистрации №..., что под...

...тверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... серии ....

Воспользовавшись преимущественным правом выкупа, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, ... между Патрикеевой Н.М. (продавцом) и ею (покупателем) был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... В силу п.3 указанного договора ... доли в спорной квартире проданы продавцом покупателю за ... руб. Расчет произведен в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы: Патрикеева С.Ю., Патрикеева Н.М. Продавец Патрикеева Н.М. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора.

Право собственности на приобретенные ею 2/3 доли в спорной квартире зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем в ЕГРП ... произведена запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... серии ....

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась, остается зарегистрированной в квартире. Выселяться из спорной квартиры категорически отказывается.

На сегодняшний день ответчик членом ее семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними относительно пользования и проживания в спорном жилом помещении не имеется, совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду постоянных конфликтов.

Просит признать Патрикееву Н.М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Выселить Патрикееву Н.М. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Патрикеева Н.М. в обоснование встречных исковых требований указала о том, что ... между ней и ее дочерью Патрикеевой С.Ю. был оформлен договор купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности ... долей в квартире, расположенной по адресу: ...

До указанной сделки ее старшая дочь – Васильцова Е.Ю. оформила с ответчиком договор дарения принадлежащей ей ... доли в спорной квартире.

Считает сделку купли-продажи от ... ничтожной по признаку мнимости сделки, по следующим основаниям.

Спорная квартира в размере ... доли до ... года являлась ее собственностью и собственностью в размере ... доли ее дочери Васильцовой Е.Ю.

Ответчица (удочеренная ею в младенческом возрасте) никакой доли собственности в спорной квартире не имела.

В ... году из-за возникших финансовых трудностей в семье (в результате кредитных проблем) было решено переоформить спорную квартиру на младшую дочь, в результате чего Васильцова Е.Ю. подарила свою долю ответчице, а она продала ответчице свою долю. На тот период времени Патрикеевой С.Ю. исполнилось ... и она нигде не работала. Никаких денег за свою долю в указанной квартире ответчик ей не отдавала.

При оформлении сделки купли-продажи, они исходили из того, что она будет проживать в спорной квартире и фактически владеть ею, а впоследствии, когда снимется напряженность по кредитам, они квартиру снова переоформят на нее, или разделят на всех.

О том, что спорная сделка изначально являлась мнимой, свидетельствует и то, что ответчик не имела никакого дохода и соответственно не могла иметь такую сумму денег, указанную в договоре купли-продажи.

Лицевые счета на квартиру также не переоформлялись, что также свидетельствует о мнимости сделки.

Все эти годы и по настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире и фактически владеть ею.

В ... году отношения со стороны ее дочери Патрикеевой С.Ю. к ней изменились, последняя стала заявлять о том, что спорная квартира принадлежит ей, и она на нее никаких прав не имеет, где она будет дальше жить, ее не волнует.

Другого жилья у нее нет, она по возрасту является пенсионеркой.

Просит признать договор купли-продажи от ..., заключенный между ней и Патрикеевой С.Ю. ничтожной сделкой, по признаку ее мнимости.

В порядке применения последствий ничтожности сделки от ... прекратить право собственности Патрикеевой С.Ю. на ... доли в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированной в Росреестре .... за №.... Восстановить (произвести) регистрацию право долевой собственности на ... доли в спорной квартире за ней – Патрикеевой Н.М.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по госпошлине и за оказание юридической помощи, согласно представленных квитанций.

В судебном заседании истец Патрикеева С.Ю. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске. Во встречных исковых требованиях Патрикеевой Н.М. просила отказать по следующим основаниям.

Патрикеевой Н.М. принадлежали ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ....м., расположенной по адресу: ... на основании договора от .... № б/н, соглашения об определении долей от ...., удостоверенного нотариусом Иняковым С.В. ...., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... от ...

В ... года Патрикеева Н.М. самостоятельно приняла решение о продаже принадлежащих ей ... доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире за ... рублей.

...г. между ней и ФИО 1 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Ткаченко предоставил ей заем на сумму ... руб., а она обязалась возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Указанные денежные средства она получила в этот же день, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

... между ней и Патрикеевой Н.М. был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям данного договора Патрикеева Н.М. продала, а она купила ... доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире за ... рублей. Расчет произведен в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы: Патрикеева С.Ю., Патрикеева Н.М. Продавец – Патрикеева Н.М. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора.

Впоследствии ее право собственности на приобретенные ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... произведена запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...., серии ....

Доводы Патрикеевой Н.М. о том, что у нее денежных средств не было, и сумма в размере ... руб. не передавалась продавцу, правового значения не имеют и не относятся к числу оснований для признания сделки мнимой и сделка не считается мнимой, если стороны фактически ее исполнили.

Проживание Патрикеевой Н.М. в спорной квартире также не является доказательством мнимости сделки, т.к. последняя проживала в квартире с ее разрешения и согласия.

Кроме того, с момента приобретения ею права собственности на спорную квартиру, в том числе ... доли, она как собственник несет бремя содержания указанного имущества, путем его оплаты за коммунальные и иные платежи.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Учитывая изложенное, считает, что к моменту подачи встречного искового заявления – ... срок исковой давности о признании договора купли-продажи от ... ничтожной сделкой, о применении последствии ничтожности сделки Патрикеевой Н.М. пропущен без уважительных на то причин, поскольку оспариваемый договор был заключен ..., истица знала о совершенной сделке, поскольку лично его подписывала, была осведомлена о собственнике спорной квартиры, который предоставил ей право проживания и регистрации по месту жительства ...

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствия ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности, таким образом, доводы стороны истца о том, что срок давности не пропущен, т.к. спор возник лишь в ... году, несостоятельны.

Просит в удовлетворении встречных исковых требований Патрикеевой Н.М. отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Патрикеева Н.М. исковые требования Патрикеевой С.Ю. не признала. Свои встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заключенная между ней и Патрикеевой С.Ю. сделка купли-продажи являлась мнимой по своей сути. По состоянию на начало августа ... года у нее имелись просроченные кредитные обязательства на общую сумму, предъявленную к взысканию по судебным решениям ... рублей. Действительной целью сделки было желание освободиться от постоянных претензий со стороны коллекторов и сохранить спорную квартиру (чтобы ее не забрали за долги). При оформлении сделки стороны исходили из того, что она будет проживать в данной квартире и фактически владеть ею, а впоследствии, когда снимется напряженность по кредитам, квартиру снова переоформят на ее имя или разделят на всех членов семьи.

При оформлении спорного договора купли-продажи акта приема-передачи квартиры, не составлялось, денежные средства от Патрикеевой С.Ю. она не получала. Патрикеева С.Ю. в силу своего возраста (ей только исполнилось на момент совершения сделки ...) не имела и не могла иметь денежных накоплений. Впервые на работу Патрикеева С.Ю. вышла только в ... года и ее месячный заработок составлял в среднем ... руб., а за минусом подоходного налога – ... руб.

Лицевые счета по платежам по квартплате и за коммунальные услуги за квартиру до ... года (т.е. до подачи иска в суд) на Патрикееву С.Ю. не переоформлялись. Она все эти годы продолжала проживать в спорной квартире и фактически владеть ею.

До середины ... года требований к ней о выселении или о снятии с регистрационного учета не предъявлялось.

Учитывая изложенное, а также факт заключения оспариваемого договора между близкими родственниками, видно, что целью заключения договора купли-продажи являлось создание видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей.

Кроме того, считает, что срок исковой давности ею не пропущен по следующим основаниям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 ст. 181 ГК РФ).

При этом Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу п.1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики от 26.06.2015г. (ответ на вопрос о сроках исковой давности по требованиям о возврате комиссий по кредитным договорам) указал, что течение срока давности по ничтожным сделкам определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Из материалов дела следует, что какая-то видимость исполнения сделки была осуществлена лишь ..., когда она на какой-то срок снялась с регистрационного учета из спорной квартиры.

Однако, даже если исчислять срок исковой давности с ...., то установленный законом 3-х летний срок исковой давности по данному делу не истек.

Даже если исходить из того, что оспариваемый договор купли-продажи является действительной сделкой, то отсутствуют правовые основания для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

... она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, а затем ... с ведома и согласия истца, вновь зарегистрировалась в своей квартире.

Таким образом, в настоящее время у сторон возникли новые правоотношения по владению и пользованию квартирой.

Какого-либо иного жилья она не имеет, является пенсионеркой по возрасту, приобрести другое жилье для себя из-за материальных трудностей, она не имеет.

Кроме того, исходя из того, что она является матерью истицы и юридически считается членом ее семьи, проживает в спорной квартире с ее ведома и согласия, она не может быть признана утратившим право на проживание в данном жилом помещении.

Просит в удовлетворении исковых требований Патрикеевой С.Ю. отказать, ее встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица отдел МВД России по Белорецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Васильцова Е.Ю. в судебном заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель ФИО 1 в суде показал, что Патрикеева С.Ю. его подруга, знает ее около .... В ... года он жил и работал в ..., в это время ему позвонила Патрикеева С.Ю. и попросила у него в долг деньги в сумме ... руб., т.к. ей надо было выкупить ... доли в спорной квартире. ... они составили между собой договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого он предоставил Патрикеевой С.Ю. заем на сумму ... руб. на ..., возврат указанной денежной суммы был установлен в рассрочку, согласно установленного между ними графика погашения. Деньги в размере ... руб. он лично передал Патрикеевой С.Ю., о чем между ними была составлена расписка. Ему известно, что на эти деньги Светлана купила ... доли в спорной квартире.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Патрикеевой С.Ю. о выселении из квартиры Патрикеввой Н.М. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между Васильцовой Е.Ю. – Дарителем и Патрикеевой С.Ю. – Одаряемой был заключен договор дарения, по условиям которого Васильцова Е.Ю. подарила Патрикеевой С.Ю. ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем в ЕГРП ... произведена запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... серии ....

... между Патрикеевой Н.М. (продавцом) и Патрикеевой С.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... В силу п.3 указанного договора ... доли в спорной квартире проданы продавцом покупателю за ... руб. Расчет произведен в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы: Патрикеева С.Ю., Патрикеева Н.М. Продавец Патрикеева Н.М. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора.

Право собственности на приобретенные ею ... доли в спорной квартире зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем в ЕГРП ... произведена запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... серии ....

Как следует из встречного искового заявления, истец Патрикеева Н.М. просит признать договор купли-продажи от ... ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 170 ГК РФ, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В ходе рассмотрения дела Патрикеевой С.Ю. (ответчиком по встречному иску) заявлено о пропуске Патрикеевой Н.М. (истцом по встречному иску) срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление момента, когда Патрикеева Н.М. узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

В судебном заседании установлено, и Патрикеевой Н.М. (истцом по делу) не оспаривается, что она присутствовала при заключении сделки купли-продажи от ..., лично подписывала договор купли-продажи, была осведомлена о новом собственнике спорной квартиры, таким образом, срок исковой давности для нее начал течь с указанного дня, и закончился .... При этом Патрикеева Н.М. каких-либо мер по оспариванию данной сделки все это время не предпринимала, в суд с соответствующим требованием не обращалась.

Вместе с тем, со встречным исковым заявлением Патрикеева Н.М. обратилась в суд только ....

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Патрикеевой Н.М. не представлено.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об оставлении встречных исковых требований Патрикеевой Н.М. без удовлетворения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1,2,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ... между Васильцовой Е.Ю. – Дарителем и Патрикеевой С.Ю. – Одаряемой был заключен договор дарения, по условиям которого Васильцова Е.Ю. подарила Патрикеевой С.Ю. ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем в ЕГРП ... произведена запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... серии ....

... между Патрикеевой Н.М. (продавцом) и Патрикеевой С.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... В силу п.3 указанного договора ... доли в спорной квартире проданы продавцом покупателю за ... руб. Расчет произведен в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы: Патрикеева С.Ю., Патрикеева Н.М. Продавец Патрикеева Н.М. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора.

Право собственности на приобретенные ею ... доли в спорной квартире зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем в ЕГРП ... произведена запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... серии ....

Ответчик Патрикеева Н.М. ... снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. Затем ... с согласия истицы Патрикеевой С.Ю. ответчица снова зарегистрирована в спорной квартире.

Стороны совместно проживали в спорной квартире до ..., после чего истец из-за постоянных конфликтов вынуждена была съехать из квартиры в съемное жилье, совместного хозяйства не ведут, ответчик перестала быть членом семьи истицы, бремя содержания имущества несет истец.

В судебном заседании установлено, что истец не намерена в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не намерена заключать какого-либо соглашения о ее проживании, Патрикеева Н.М. перестала быть членом семьи собственника.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчика в жилом помещении истца, безусловно, создает Патрикеевой С.Ю. препятствие в реализации ее права собственника в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика Патрикеевой Н.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и ее выселении.

При этом, суд считает необходимым сохранить право пользования за Патрикеевой Н.М. жилым помещением – квартирой №... в ... в ... Республики Башкортостан до ..., после чего ответчик Патрикеева Н.М. подлежит выселению, поскольку на момент вынесения решения имеет место зимний период, у ответчика нет другого жилья, срок до ... суд считает достаточным для нахождения другого жилого помещения для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче встречного иска Патрикеевой Н.М. судом была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме ... руб. подлежат взысканию с Патрикеевой Н.М. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрикеевой С. Ю. к Патрикеевой Н. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Патрикееву Н. М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, ....

Сохранить за Патрикеевой Н. М. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, ... до ..., после чего выселить Патрикееву Н. М. из ... Республики Башкортостан без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления Патрикеевой Н. М. к Патрикеевой С. Ю. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, о применении последствий ничтожности сделки, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Патрикеевой Н. М. государственную пошлину в сумме ... руб. в доход муниципального образования г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Харькина Л.В.

.

.

№2-1485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2019 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Патрикеевой Н. М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Патрикеевой Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ПАО КБ УБРиР и Патрикеевой Н.М. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105500 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2791 рубль, размер последнего платежа – 2807 рублей 46 копеек, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22 августа 2019 года, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,02%. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник согласился с тем, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается с последующим уведомлением его об этом. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 148971 рубль 17 копеек. ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Патрикеевой Н.М. суммы задолженности по кредитному...

... договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ... судебный приказ от ... отменен. Просит взыскать с Патрикеевой Н.М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000068192 в размере 148971 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Патрикеева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, так как часть долга выплачена.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Патрикеевой Н.М. заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме 105500 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик Патрикеева Н.М. обязалась возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4 договора потребительского кредита заемщик Патрикеева Н.М. уплачивает банку проценты в размере 18% годовых.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита пени при нарушении сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитов 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив Патрикеевой Н.М. кредит на сумму 105500 рублей, ответчиком свои обязательства не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Патрикеевой Н.М. не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

... между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Из выписки из Приложения №... к договору уступки прав требования №... от ... следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №... от 22 августа 2014 года, заключенному с Патрикеевой Н.М. составляет 148971 рубль 17 копеек.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 22 августа 2014 года, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от 22 августа 2014 года задолженность Патрикеевой Н.М. составляет 148971,17 рубль, из которых: 105500 рублей – задолженность по основному долгу, 43471,17 рубль – задолженность по процентам.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 148971,17 рубль.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Патрикеевой Н. М. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Патрикеевой Н. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 22 августа 2014 года в размере 148971 рубль 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 105500 рублей, проценты 43471 рубль 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 42 копейки, а всего 153150 (сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2019 года.

Председательствующий судья: подпись К.Н. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.