logo

Пак Дмитрий Эмильевич

Дело 9-1240/2025 ~ М-4282/2025

В отношении Пака Д.Э. рассматривалось судебное дело № 9-1240/2025 ~ М-4282/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Тяжкиной Т.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пака Д.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паком Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1240/2025 ~ М-4282/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тяжкина Татьяна Павловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в принятии заявления
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
Дата решения
22.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Пак Дмитрий Эмильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ПКО" "АСВ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7841019595
ОГРН:
1157847071073

Дело М-5491/2025

В отношении Пака Д.Э. рассматривалось судебное дело № М-5491/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Павловой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пака Д.Э. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паком Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-5491/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Павлова Марина Анатольевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Пак Дмитрий Эмильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ПКО "АСВ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1536/2010

В отношении Пака Д.Э. рассматривалось судебное дело № 2-1536/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Наумовой Т.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пака Д.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паком Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1536/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Наумова Татьяна Казбековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.08.2010
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Филиал в г Туле
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пак Дмитрий Эмильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1380/2010 ~ М-1234/2010

В отношении Пака Д.Э. рассматривалось судебное дело № 2-1380/2010 ~ М-1234/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Тулы в Тульской области РФ судьей Евлановой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пака Д.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паком Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1380/2010 ~ М-1234/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Советский районный суд г. Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Евланова А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.09.2010
Стороны по делу (третьи лица)
ВТБ 24 (ЗАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пак Дмитрий Эмильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-1242/2016 ~ М-1297/2016

В отношении Пака Д.Э. рассматривалось судебное дело № 2а-1242/2016 ~ М-1297/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Тулы в Тульской области РФ судьей Якушевой С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пака Д.Э. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паком Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1242/2016 ~ М-1297/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.04.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Советский районный суд г. Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Якушева Светлана Игоревна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС № 12 по Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Пак Дмитрий Эмильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Ермаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного производства) гражданское дело №2а-1242/16 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области к Паку Д.Э. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Паку Д.Э. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что за налогоплательщиком Паком Д.Э. зарегистрированы транспортные средства. В связи с этим, налогоплательщику было направлено единое налоговое уведомление об уплате транспортного налога по месту его регистрации, которое исполнено не было. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику было направлено требование №№ по состоянию на 27.08.2015 на сумму пени в размере 5468 руб. 42 коп.

Срок исполнения требования истек -15.10.2015 г., однако до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

В связи с тем, что требования Паком Д.Э. исполнены не были административный истец, простит суд взыскать с административного ответчика Пака Д.Э. <данные изъяты> в бюджет по месту регистрации транспортного средства в лице Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области (единый счет 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО, БИК 047003001, Управление федерального казначейства (УФК) Минфина ...

Показать ещё

...России по ТО (для Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области), ИНН 7104014427, КПП 710401001, ОКТМО 70701000, КБК 18210604012021000110-транспортный налог, КБК 18210604012022000110-пени по транспортному налогу) задолженность по транспортному налогу суммы пени в размере 5468 руб. 42 коп.

Административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 3 ст.291КАС РФ административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административному ответчику – Паку Д.Э., в порядке ст.292КАС РФ, судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства от Пака Д.Э. не поступили, таким образом, суд рассматривает умолчание административного ответчика как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением судьи от 04.05.2016 административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, так как условия, предусмотренные ст.291КАС РФ, соблюдены.

Изучив представленные административным истцом письменные доказательства, суд находит административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

На основании ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом

В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П).

Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе РФ, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 ст. 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, за налогоплательщиком Паком Д.Э. зарегистрированы транспортные средства.

Из представленного истцом налогового уведомления № следует, что ответчиком должен был быть оплачен транспортный налог в сумме 3604 руб. 17 коп. не позднее 12.11.2012. Данное уведомление было направлено ответчику 07.08.2012 г., что подтверждается реестром отправляемых заказных писем.

В связи с неисполнением в добровольном порядке уведомления в указанный срок, МИФНС РФ № 12 по Тульской области, в адрес административного ответчика а было направлено требование № от 27.08.2015 г. на сумму пени в размере 5468 руб. 42 коп., сроком исполнения- 15.10.2015.

Проверяя обоснованность начисления требуемой к взысканию пени, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 14 Налогового кодекса РФ (НК РФ) транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается данным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Статья 357 Налогового кодекса РФ определяет, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено ст. 7 закона Тульской области от 28.11.2002 № 343-ЗТО «О транспортном налоге» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии со ст.5 Закона Тульской области № 343-ЗТО от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Согласно п.п. 2-4 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты налога был установлен не позднее 12.11.2012, за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, рассчитанного по ставкам, указанным в законе, в соответствии со ст.5,7 Закона Тульской области № 343-ЗТО. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня, в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из вышеизложенных положений уведомление и требование об уплате транспортного налога налогоплательщику было направлено своевременно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Правильность и обоснованность расчета транспортного налога у суда сомнений не вызывает, административным ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Административное исковое заявление МИФНС РФ № 12 по Тульской области о взыскании транспортного налога по вышеуказанным требованиям было предъявлено в суд 18.04.2016 г., то в пределах установленного 6-месячного срока.

Таким образом, требования административного истца в части взыскания с административного ответчика задолженности по пени в сумме 5468 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО10 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области к Паку Д.Э. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Пака Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в бюджет по месту регистрации транспортного средства в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области (единый счет 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО, БИК 047003001, Управление федерального казначейства (УФК) Минфина России по ТО (для Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области), ИНН 7104014427, КПП 710401001, ОКТМО 70701000, КБК 18210604012021000110 – транспортный налог, КБК 18210604012022000110 – пени по транспортному налогу), пени по транспортному налогу в размере 5468 рублей 42 копейки.

Взыскать с Пака Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Свернуть
Прочие