Патрина Татьяна Иннокентьевна

УИД 23RS0058-01-2023-004534-32

Судья – Ткаченко С.С. дело № 33-21013/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-142/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ...........3 округ город-курорт ...........7 к ...........1, ...........4, ...........5 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя ...........4 по доверенности ...........15 на решение Хостинского районного суда г............7 Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ...........3 округ г............7 Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........4, ...........5, просит суд :

признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу: город ...........7, ............, с/т «Сокол», уч.38, самовольной постройкой,

обязать ответчиков снести объект, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, город ...........7, ............, с/т «Сокол», участок 38, за свой счет,

признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости кадастровый ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу:...

... г............7, район Хостинский, с/т «Сокол», участок 38, путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от .........., ........ ........, ........,

исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости кадастровый ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, город ...........7,............, с/т «Сокол», участок 38,

взыскать в равных долях с ...........1, ...........2, ...........5 в пользу администрации города ...........7 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения,

в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в

установленный Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ...........7 Краснодарского края право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов,

Исковые требования мотивированы тем, что строительство объекта капитального строительства на земельном участке кадастровый ........ расположенного по адресу: город ...........7, ............, с/т «Сокол», участок 38 ведется в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил.

Решением Хостинского районного суда г............7 Краснодарского края от .........., исковые требования администрации муниципального образования ...........3 округ г............7 к ...........1, ...........4, ...........5 о сносе самовольной постройки, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции принял решение :

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу: город ...........7, ............, с/т «Сокол», уч.38, самовольной постройкой.

Обязать ответчиков снести объект, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, город ...........7, ............, с/т «Сокол», участок 38, за свой счет.

Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости кадастровый ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу: г............7, район Хостинский, с/т «Сокол», уч.38, путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от .........., ........ ........, .........

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости кадастровый ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, город ...........7,............, с/т «Сокол», участок 38.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в

установленный Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации г............7 право осуществить фактический снос незавершенного строительства объекта, расположенного на земельном участке кадастровый ........, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчиков в пользу понесенных организацией расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчиков в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 2 000 рублей.

Взыскать с ...........1, ...........2, ...........5 в пользу ООО «Эксперт Консалтинг» с каждого расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО «Эксперт Консалтинг».

В апелляционной жалобе представитель ...........2 действующий на основании доверенности ...........15 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, отказать в удовлетворении иска администрации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.Требования о сносе самовольной постройки и о признании права отсутствующим являются взаимоисключающими и не подлежат рассмотрению солидарно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

.......... гражданское дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........13

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 (2/23 доли), ...........2 (20/23 доли), ...........5 (1/23 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........, площадью 576 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на оду семью», расположенный по адресу: Краснодарский край, город ...........7, ............, с/т «Сокол», участок 38, о чем в Едином государственном реестре сделаны записи регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...........

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит объект капитального строительства кадастровый ........, площадью 498,8 кв.м, количество этажей 3, год завершения строительства 2019, о чем в Едином государственном реестре сделаны записи регистрации от .........., ........,........, .........

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Управление муниципального земельного контроля администрации города ...........7 согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города ...........7, утверждённого постановление администрации г............7 от .......... ........-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт ...........7 в отношении граждан, юридически: лиц и индивидуальных предпринимателей.

Администрация муниципального образования г............7 обращаясь с иском указала, что специалистом отдела земельного контроля управления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка кадастровый ........ в ходе осуществления выездного обследования установлено, что, в предполагаемых границах земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен незавершенный строительством объект недвижимости. Завершенные строительством объекты в границах земельного участка кадастровый ........ отсутствуют.

Муниципальным органом на земельный участок кадастровый ........ выдавалось разрешение от .......... № RU........ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: город ...........7, с/т «Сокол», участок 38, площадь застройки 193,3 кв.м, общей площадью 344.9 кв.м, количество этажей - 3, высота- 14,9 м.

Учитывая материалы выездной проверки, муниципальный орган считает, что на земельном участке кадастровый ........ расположен объект, который имеет признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, ст.1, 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о возведении спорного объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что данные выводы являются обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ...........3 округ г............7 Краснодарского края к ...........1, ...........2, ...........5 о сносе постройки.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Муниципальный орган при обращении, в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 п.1 ст.1, п.2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ..........), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Объекты недвижимости, построенные на территории г............7, должны соответствовать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ...........7, утвержденных решением ...........3 от .......... .........

Федеральным законом от .......... № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» в Градостроительный кодекс РФ внесена ст. 51.1, согласно которой установлен новый уведомительный порядок о планируемом строительстве, обязательный для исполнения с момента вступления в законную силу Федерального закона - с ...........

Собственники земельного участка, начавшие строительство после .........., согласно статьи 51.1 ГрК РФ обязаны подавать в уполномоченные органы уведомление о планируемом строительстве.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом поставлен на кадастровый учет ........... Ответчиками не предоставлено доказательств того, что ими начаты работы по строительству дома до ...........

Ответчиками строительство жилого дома начато после принятия ФЗ от .......... № 340-ФЗ, в связи с чем ответчики обязаны были в порядке, установленном ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, подать в уполномоченные органы уведомление о планируемом строительстве.

Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г............7 Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, отсутствует.

Регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке не освобождает ответчиков от соблюдения им требований законодательства, строительных и градостроительныхнорм при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно данных ЕГРН на земельном участке кадастровый ........, зарегистрирован трехэтажный жилой дом кадастровый ........ общей площадью 498,3 кв.м.

Муниципальным органом на земельный участок кадастровый ........ выдавалось разрешение от .......... № RU........ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: город ...........7, с/т «Сокол», участок 38, площадь застройки 193,3 кв.м, общей площадью 344.9 кв.м, количество этажей - 3, высота- 14,9 м.

На основании разрешения строительство от .......... в границах земельного участка кадастровый ........, было возведено и поставлено на кадастровый учет оконченное строительством здание кадастровый ......... Однако в настоящее время в границах участка расположен объект неоконченного капитального строительства, точное назначение которого в следствие небольшой строительной готовности определить не представляется возможным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ...........14, в суде первой инстанции пояснила, что ...........2 путем заключения договора займа от .......... обязался предоставить ...........10 в строящемся дом на земельном участке кадастровый ........ жилое помещение ........, общей площадью 25 кв.м, на 2 этаже в собственность за предоставленный ...........14 займ в размере 3 450 000 рублей. Сведений о кадастровом номере здания в границах участка кадастровый ........ договор не содержит.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором займа от .......... .........

Из данного доказательства следует не только то, что в настоящее время на земельном участке возводится новый объект капитального строительства, но и то, что ...........2, имеющим право собственности на 20/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок участке кадастровый ........ планируется реализация во вновь возведенном здании отдельно обособленных жилых помещений.

Вместе с тем, как указывалось ранее земельный участок на котором расположен спорный объект, относиться к категории земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на оду семью».

В соответствии с пунктом 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральнымизаконами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что помещения в объект индивидуального жилищного строительства в любом случае не могут быть предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Однако, как установлено судебной коллегией на земельном участке кадастровый ........ предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возводится объект капитального строительства, в котором планируется отчуждение помещений как самостоятельных объектов гражданского оборота.

На основании изложенного имеются основания полагать, что на земельном участке кадастровый ........ с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства возводится (создается) здание, не отвечающее требования к объектам индивидуального жилищного строительства. Таким образом, разрешенное использование земельного участка ответчиков не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, что является основанием для признания спорного объекта капитального строительства самовольным.

Вышеуказанный объект капитального строительства в соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ является самовольной постройкой поскольку возведен без получения на это необходимого в силу закона согласований, разрешений.

Отсутствуют какие-либо гарантии безопасности спорного объекта недвижимости, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только ответчикам, но и иным лицам, неопределенному кругу лиц, которые будутв будущем пользоваться спорным объектом недвижимости.

Допущенные ответчиками нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными.

Факт самовольного размещения на земельном участке объекта влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиками при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчики обязаны осуществить за свой счет.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от .......... ........-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, правомерно удовлетворены также и требования о прекращении права собственности ...........1, ...........4, ...........5 на объект капитального строительства кадастровый ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........ по адресу: город ...........7, ............, с/т «Сокол», участок 38, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости от от .........., ........ ........, ........ и исключения сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости кадастровый .........

Администрацией муниципального образования ...........3 округ г............7 заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Однако данные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения. Требование о взыскании судебной неустойки при подаче иска является преждевременным, как и заявление об определении порядка и способа исполнения судебного акта. Кроме того, в связи с отказом в иске по основным заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, определении порядка и способа исполнения судебного акта, не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт ...........7 к ...........1, ...........4, ...........5 о сносе самовольной постройки, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, апелляционная судебная коллегия установила, что спорный объект возведен ответчиками без получения необходимых согласований, разрешений.

С учетом материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объект недвижимости, является самовольной постройкой, и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу лицами, осуществившими его возведение, либо за их счет.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда г............7 Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........4 по доверенности ...........15 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ...........11

Судьи ...........13

...........12

Дело № 2-201/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.

при секретаре Макаровой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Патриной Татьяны Иннокентьевны о восстановлении срока для обращения с заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шилка (межрайонное) о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Патрина Владимира Олеговича,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 09 мая 2006 года умер ее сын Патрин Владимир Олегович за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации. Срок для подачи заявления в пенсионный фонд пропущен в связи с незнанием закона. Просит восстановить срок для подачи заявления в пенсионный фонд о выплате средств пенсионных накоплений.

Заявительница в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УПФР в г. Шилка (межрайонное) просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против восстановления срока для подачи заявления.

Согласно п. 9 Правил выплаты Пенсионным Фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 № 741, срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений може...

...т быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Патриной Татьяны Инокентьевны о восстановлении срока для подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шилка (межрайонное) о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Патрина Владимира Олеговича.

Восстановить Патриной Татьяне Иннокентьевне срок обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шилка (межрайонное) за выплатой средств пенсионных накоплений как правопреемнику умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета на имя Патрина Владимира Олеговича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья И.П. Сатина

Дело № 2-736/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шилка 17 июля 2013 г.

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Казанцевой Е.В.

при секретаре Ильиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 о восстановлении срока для подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное)

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что после смерти сына, последовавшей в 2003 г., в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) осталась накопительная часть пенсии сына- ФИО24 В установленный законом срок не обратилась с заявлением в связи с незнанием закона.

Просит восстановить срок на подачу заявления в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) для выплаты накопительной пенсии.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть едло в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против восстановления срока не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Ср...

...ок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО25, который на день смерти проживал в <адрес>. За ФИО26 уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истица является правопреемником умершего, однако пропустила шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица по незнанию закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, ФИО31 пропущенный срок на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО27 подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО28

Восстановить ФИО29, предусмотренный пунктом 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», срок обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) за выплатой как правопреемнику умершего застрахованного лица, средств пенсионных накоплений на имя ФИО30

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Казанцева Е.В.

Копия верна судья Казанцева Е.В.

Дело № 2-697/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2015 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Маракушкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Корминой Н.Ю., Кормина Ф.В. к Патриной Т.И. об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кормина Н.Ю., Кормин Ф.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 13.05.2011 года Корминым Ф.В. было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> Патриной Т.И.Договор купли-продажи, а также сделка в органах Росреестра зарегистрированы не были. С 2011 года Кормины проживали в указанном доме. 13.04.2015 г. в результате пожара дом сгорел. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Ответчик отказывается регистрировать право собственности на спорный дом. Кроме того, Патрина не приняла наследство на спорный дом после смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, которой он принадлежал. Просят обязать Патрину Т.И. зарегистрировать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> УФРС РФ по <адрес>. Обязать Патрину Т.И. заключить в письменном виде договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от истицы Корминой Н.Ю. поступило заявление, в котором она отказалась от требований к Патриной Т.И.

Суд принимает отказ от иска, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е...

... Д Е Л И Л:

Прекратить гражданское дело по исковому заявлению Корминой Н.Ю., Кормина Ф.В. к Патриной Т.И. об обязании совершить определенные действия.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клинов

дело № 2-861/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Маракушкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патриной Т.И. к Комогорцевой С.О., Администрации муниципального района «Шилкинский район» об установлении права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5, после смерти которого осталось не завещанным имущество в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада в дополнительном офисе № <адрес> счет № №.

После смерти муж она и ответчик Комогорцева являются единственными наследниками первой очереди. Комогорцева С.О. на наследство не претендует, оказалась от него в ее пользу.

Просят признать за ней право собственности на данное наследственное имущество.

В судебном заседании истица требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что после смерти мужа она фактически приняла наследство, несет бремя по содержанию этого имущества.

Ответчик Комогорцева С.О. ранее и в судебном заседании требования истицы признала полностью.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Шилкинский район» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайка...

...льскому краю в суд не явился, о дате и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 1112, 1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на день смерти ФИО5 обладал имуществом в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада в дополнительном офисе № <адрес> счет №, что подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок, свидетельством о праве собственности на землю, информацией ОАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся мужем истицы.

В судебном заседании ответчиками не опровергнут факт фактического принятия истцами наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в связи с чем суд принимает данные обстоятельства как доказанные истицей.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Патриной Т.И. удовлетворить.

Установить Патриной Т.И. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также денежный вклад в дополнительном офисе № <адрес> счет № со всеми причитающимися процентами и компенсациями, оставшиеся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий А.А. Клинов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Халудоровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Михайлюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Патриной Т.И., Кормина Ф.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Шилкинский межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу признания права собственности на жилое помещение Кормина Ф.В.. Установлено следующее. Кормин Федор Владимирович, фактически проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2011 года до 13.04.2015. Вместе с Корминым Ф.В. в указанном жилом помещении проживали Кормина Н.Ю., Кормина А.Ф., Кормин Е.Ф.. 13.04.2015 указанное жилое помещение было полностью уничтожено в результате чрезвычайной ситуации (пожара) вместе со всем имуществом, находившимся в нем. Жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен Корминым Ф.В. у Патриной Т.И.. 03.05.2011 по договору купли-продажи за 70000 рублей. 13.05.2011 согласно расписке Кормин Ф.В. передал Патриной Т.И. обусловленную договором купли-продажи сумму. Государственная регистрация права собственности не проводилась. До 06.01.2010 года в жилом доме по адресу: <адрес> проживали Пичуева Катерина Ивановна. Документы подтверждающие право собственности Пичуевой Е.И. на указанный жилой дом отсутствуют. Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, с. Казаново, ул. Октябрьской Революции д. 83, построен в 1954 году. С момента постройки дома в нем проживала Пичуева К.И. и владела данным жилым помещением как своим собственным. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). После смерти Пичуевой К.И. с 06.01.2010 до 13.05.2011 Патрина Т.И. производила ремонт в доме, ухаживала за ним, то есть вступила во владение и управление имуществом умершей, а также принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. 03.05.2011 жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен Кор...

...миным Ф.В. у Патриной Т.И. по договору купли-продажи за 70000 рублей. С 13.05.2011 по 13.04.2015 Кормин Ф.В. непрерывно и открыто владел жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом. То есть между Корминым Ф.В. и Патриной Т.И. был фактически заключен договор купли-продажи жилого дома, который не был зарегистрирован в органе государственной регистрации, в связи с чем в настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение, утраченное в результате пожара, Кормин Ф.В. не имеет возможности для обращения в уполномоченный орган с заявлением на получение мер социальной поддержки в виде предоставления (строительства) жилого помещения взамен утраченного, в связи с чем прокурор просил суд установить факт владения на праве собственности Пичуевой К.И. 20.02.1932 г.р. с 1954 года по 06.01.2010 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; установить юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти Пичуевой К.И. 20.02.1932 г.р., родившейся в <адрес>, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Патриной Т.И. 18.01.1953 г.р., родившейся в <адрес>; установить юридический факт принадлежности на праве собственности Кормину Федору Владимировичу 11.05.1989 г.р. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Меринов С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель Патрина Т.И. заявленные в её интересах требования прокурора поддержала, суду пояснила, что действительно в жилом доме по адресу: <адрес> ранее проживала её мать Пичуева К.И., после смерти которой она фактически наследство приняла, так как принимала меры к сохранности дома и несла бремя его содержания, однако к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, так как не знала, что это необходимо, затем в дальнейшем указанный дом продала Кормину Ф.В. 03 мая 2011 года за 70 000 рублей, выдав ему первоначально расписку в получении денежных средств, впоследующем, оформив письменный договор купли-продажи, регистрацию которого они с Корминым Ф.В. не совершили.

Кормин Ф.В. в судебном заседании требования прокурора, заявленные в его интересах поддержал полностью, просил удовлетворить, так как отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ему в оформлении мер поддержки, как гражданину, лишившемуся вместе со своей семьей единственного жилья. Данный дом, который он приобрел у Патриной Т.И. являлся для него единственным жильем. Фактически договор купли-продажи дома был заключен с Патриной Т.И. в мае 2011 года. Оформить документы надлежащим образом не успел, так как 13.04.2015 года дом был уничтожен природным пожаром, а до этого заняться документами не было времени.

Представитель заинтересованного лица – Министерства территориального развития Забайкальского края в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения требований прокурора не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения «Казановское» требования прокурора поддержал в полном объеме, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживал Кормин Ф.В. со своей семьей до 13.04.2015 года, построен в 1954 году Пичуевой К.И., которая проживала в нем до дня своей смерти, последовавшей 06.01.2010 года. Документы на дом Пичуевой К.И. оформлены не были, однако, она являлась собственницей земельного участка, на котором находился указанный дом, на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.07.1992 года.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта права собственности Пичуевой Е.И., факта принятия наследства Патриной Т.И., факта принадлежности на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес> необходимо для предоставления мер социальной поддержки Кормину Ф.В., предоставляемой гражданам, утратившим свои жилые помещении в результате чрезвычайной ситуации (пожара), в том числе жилого помещения.

В соответствии с пп. «а» п. 4 Правил предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и <адрес> иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территориях Республики Хакасия и <адрес>, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 429 меры социальной поддержки предоставляются гражданам, являвшимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, которые постоянно проживали (имеют постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях в населенных пунктах, подвергшихся пожарам.

В соответствии с п.3 порядка осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации 2015, обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров, произведших на территории <адрес>, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 № 223, правом на предоставление жилого помещения обладают граждане, являвшиеся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, которые постоянно проживали (имеют постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях в населенных пунктах, подвергшихся пожарам, и члены семьи которых не имеют в собственности других пригодных для проживания жилых помещений. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование прокурора об установлении юридического факта владения Пичуевой К.И. жилым домом, расположенным по <адрес> на праве собственности, которое она приобрела на основании ст. 234 ГК РФ и при жизни имела право оформить данное право надлежащим образом, однако этого не сделала, в связи с чем данное право вошло в состав наследственных прав, оставшихся после её смерти и перешло к наследнику, принявшему наследство, то есть Патриной Т.И.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что после смерти матери за домом фактически стала ухаживать и принимать меры к его сохранности дочь Пичуевой К.И. Патрина Т.И., она фактически приняла наследство и приобрела на него право собственности в силу закона, однако не оформила свои права надлежащим образом. Затем, не оформив своё право надлежащим образом, Патрина Т.И. распорядилась данным наследственным имуществом, то есть жилым домом, расположенным по <адрес>, продав его Кормину Ф.В., согласовав существенные условия договора купли-продажи, передав квартиру в собственность Кормина Ф.В., однако не зарегистрировав сделку надлежащим образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что заявителем по письменному договору купли-продажи, не оформленном в установленном законом порядке, приобретено право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, заявитель и члены его семьи проживали в указанном жилом помещении до его полной утраты в результате природного пожара, заявитель открыто владел этим жилым помещением с 2011 года. Указанное жилое помещение являлось для него и его семьи единственным жилым помещением, используемым для постоянного проживания, в связи с чем его права на получение мер социальной поддержки не должны быть ограничены ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение и подлежат защите в судебном порядке. Судом установлено и Патриной Т.И. подтверждается, что на основании заключенного с Корминым Ф.В. договора купли-продажи дома она передала ему в собственность жилое помещение. Кормин Ф.В. условия договора исполнил в полном объеме. Факт заключения сделки также подтвердили свидетели Котельникова Т.П., Аршинская Л.В..

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд основываясь на ходатайстве заявителя полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению, так как от данного решения зависит реализация конституционного права Кормина и членов его семьи на жилище.

Руководствуясь ст. 264, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности Пичуевой К.И. 20.02.1932 г.р. до 06.01.2010 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Установить факт принятия Патриной Татьяной Иннокентьевной ДД.ММ.ГГГГ., родившейся в <адрес>, наследства, оставшегося после смерти Пичуевой К.И., ДД.ММ.ГГГГ., умершей 06.01.2010 года, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> революции <адрес>.

Установить факт принадлежности на праве собственности Кормину Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, до момента его утраты 13.04.2015.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем ее подачи в Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2015 года.

Судья Е.С.Халудорова