Патрушева Валерия Викторовна

Дело №1-267/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 августа 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чебаркуля Страх К.Е.,

подсудимой Патрушевой В.В.,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Патрушевой В. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

Патрушева В.В. обвиняется в совершении преступления в Чебаркульском районе при следующих обстоятельствах.

Патрушева В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> расположенному в <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должна была и могла предвидеть эти последствия, грубо нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской...

... Федерации от 23 октября 1993 г. №1090:

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

выразившееся в том, что она, не имея водительского удостоверения и законного права управления транспортным средством, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью около 110 км/ч, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобилем, допустила занос автомобиля, после чего совершила наезд на дорожное сооружение, а именно искусственное металлическое ограждение, в результате чего по неосторожности причинила пассажиру автомобиля П сочетанную тупую травму нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: тупая травма таза в виде множественных многооскольчатых переломов костей таза с нарушением целостности тазового кольца, а также закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков, закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка, которые оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Действия Патрушевой В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший П в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Патрушевой В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, так как она принесла свои извинения, в полном объеме загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет.

Патрушева В.В. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, указав, что подсудимая привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, и освобождение ее от ответственности не будет способствовать ее исправлению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность Патрушевой В.В., характеризующейся с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением), учитывая, что она не судима, совершила впервые преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшего П, положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия Патрушевой В.В. подлежит прекращению.

Возражения прокурора отклоняются судом как несоответствующие положениям ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нарушения административного законодательства в области дорожного движения были допущены подсудимой в день совершения преступления и их наличие не препятствует прекращению производства по делу по данному основанию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему П, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Патрушеву В. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Патрушевой В. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Патрушевой В. В., отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Председательствующий С.Ю. Фомин