Патрушева Яна Игоревна

Дело № 2-1197/2019

УИД 66MS0058-01-2018-003129-12

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес.Недвижимость.Право» к Мурогову Игорю Викторовичу, Муроговой Надежде Николаевне, Патрушевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес.Недвижимость.Право», далее по тексту ООО ЮЦ «Б.Н.П.», предъявило к Мурогову И.В., Муроговой Н.Н., МуроговойО.И. и Патрушевой Я.И. иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в сумме 54.480 рублей 04 коп., пени в сумме 37.820 рублей 43 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.969 рублей.

В заявлении указано, что АО «Славянка» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, жилого <адрес> в <адрес>. На основании раздела 4 этого договора, управляющая компания обязалась осуществлять расчеты и сбор платы за пользование, содержание, ремонт жилых помещений, а также за предоставляемые коммунальные услуги.

Мурогов И.В. является нанимателем служебного жилого помещ...

Показать ещё

...ения - <адрес> в <адрес>.

Ответчики имеют задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме 54.480 рублей 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению АО «Славянка» выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ отменен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», этим юридическим лицом и ООО ЮЦ «Б.Н.П.» заключен договор №/№ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требования право (требования) задолженности к ответчикам перешло от АО «Славянка к ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

ООО БЦ «Б.Н.П.» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

В судебном заседании ответчики Мурогов И.В., Мурогова Н.Н., Мурогова О.И. и Патрушева О.И. заявили о применении сроков исковой давности. Они указали, что вносили плату за коммунальные услуги всегда вовремя и в полном объеме, но поскольку прошло более трех лет, квитанции об уплате выцвели и не сохранились. Вместе с тем, Грачева О.И. (до брака Мурогова О.И.) давно в спорном жилом помещении не проживает.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Министерство обороны РФ и ОАО «Славянка» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ №-УЖФ. В соответствии с п. 2.2. Управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. Согласно п.10.1. договора управления договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания.

Нанимателем служебного жилого помещения – <адрес> в <адрес> является Мурогов И.В. Он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в этом жилом помещении. Вместе с ним проживают и зарегистрированы члены его семьи – супруга Мугорова Н.Н., дочь ПатрушеваЯ.И., внучка Патрушева К.С.

Мурогова О.И., в настоящее время Грачева О.И., ДД.ММ.ГГГГ снялась в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Как следует из представленной ООО ЮЦ «Б.Н.П» карточки расчетов, истец предъявляет иск о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 54.480 рублей 04 коп. за период с января 2013 года по август 2015 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чкаловского района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с МуроговаИ.В., Муроговой Н.Н., МуроговойО.И. и ПатрушевойЯ.И. задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «Славянка» и государственной пошлины в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 Гражданского Кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации по исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому отдельному просроченному платежу.

В настоящем деле истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которые имеют ежемесячный (то есть периодический) характер, за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за июль и ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ответчиками Муроговым И.В., Муроговой Н.Н. и Патрушевой Я.И. заявлено о пропуске исковой давности.

В связи с этим срок платежа от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На этот период срок исковой давности был приостановлен, что составляет ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного срок исковой давности истекает не ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ позже - то есть ДД.ММ.ГГГГ (срок по платежу за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ). С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит, что только платеж за ДД.ММ.ГГГГ не является просроченным.

Согласно карточке расчетов за ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было начислено 4.244 рубля 78коп. Вместе с тем, в самом иске указано, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на ДД.ММ.ГГГГ и вступает в действие с момента подписания. То есть договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому АО «Славянка» оказывало услуги по управлению домом и предоставляло коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ из ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Славянка» вправе начислить ответчикам за ДД.ММ.ГГГГ 4.244,78 руб. / 31 день * 2 дня = 273 рублей 85 коп.

Также с ответчиков подлежит взысканию пени в размере:

сумма за август

период с

по

дней

ставка %

доля

пени

273,856774

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

112

11

1/300

11,24638

273,856774

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

165

11

1/130

38,23462

273,856774

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

10,5

1/130

21,45562

273,856774

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

189

10

1/130

39,81456

273,856774

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75

1/130

7,394133

273,856774

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25

1/130

9,353262

273,856774

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9

1/130

17,25298

273,856774

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,5

1/130

7,520528

273,856774

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25

1/130

8,515892

273,856774

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

73

7,5

1/130

11,53358

ВСЕГО:

172,3216

Таким образом, с ответчиков, кроме Грачевой О.И., подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по уплате коммунальных услуг в общей сумме 446 рублей 17коп., из них: основной долг 273 рубля 85коп., пени 172 рубля 32коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 400 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес.Недвижимость.Право» к Мурогову Игорю Викторовичу, Муроговой Надежде Николаевне, Патрушевой Яне Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично:

взыскать с Мурогова Игоря Викторовича, Муроговой Надежды Николаевны, Патрушевой Яны Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес.Недвижимость.Право» в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам в сумме 446 (четыреста сорок шесть) рублей 17коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес.Недвижимость.Право» к Грачевой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным платежам – отказать.

Взыскать с Мурогова Игоря Викторовича, Муроговой Надежды Николаевны, Патрушевой Яны Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес.Недвижимость.Право» в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Свернуть