Патук Василий Геннадьевич

Фоменко И.И. Дело №33 – 4932/ 2020 (№ 2-291/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Нефтеюганский район, в лице его Департамента имущественных отношений к (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от 21 мая 2020 года, которым постановлено:

«Иск Муниципального образования Нефтеюганский район, в лице его Департамента имущественных отношений – удовлетворить частично.

Выселить (ФИО)2 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. о том, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

МО Нефтеюганский район обратилось в суд с иском о выселении ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)2 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено (ФИО)2 на основании ордера на служебное помещение на пе...

...риод трудовых отношений с ПМУП «Ремонтно-Эксплуатационное Управление». Договор служебного найма между сторонами не заключался, а с 22.06.2001 г. в служебном жилом помещении также зарегистрирована ответчик (ФИО)1

Согласно сведений, указанных в трудовой книжке, на основании приказа (номер) от 23.03.2007 г., (ФИО)2 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, 13.06.2017 г. и 11.12.2019 г. в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Уведомление ответчиками получено, однако до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, (ФИО)2 состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 2019 год, в составе семьи (ФИО)6 под (номер) от 30.04.2003 г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (ФИО)2 и представитель обоих ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагая, что ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку (ФИО)2 является нуждающимся в жилом помещении, а (ФИО)1 еще до вступления Жилищного кодекса РФ в силу являлась пенсионером по старости.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведении извещалась через (ФИО)2

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика (ФИО)1

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда в части удовлетворения иска о выселении (ФИО)2 отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым исковые требования к (ФИО)2 оставить без удовлетворения. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным в части выселения (ФИО)2 Суд не правильно истолковал статью 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 1 марта 2005 года. Судом установлено, что служебная спорная квартира предоставлена (ФИО)2 в связи с работой плотником в ПМУР «РЭУ», откуда он уволился 23.03.2007 года. Согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. По данной норме (ФИО)2 не мог быть выселен из спорной квартиры, так как в период действия Жилищного кодекса РСФСР находился в трудовых отношениях с предприятием.

В возражениях на апелляционную жалобу МО Нефтеюганский район, в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) находится в муниципальной собственности МО Нефтеюганский район и относится к специализированному жилищному фонду.

На основании распоряжения главы Нефтеюганского района № 365р от 14.03.2001 г. вышеуказанная квартира введена в разряд служебных и предоставлена плотнику ПМУР «РЭУ» (ФИО)2 на основании служебного ордера от 22.05.2001 г. (номер) на состав семьи 2 человека, включая его мать - (ФИО)1.

Ответчик (ФИО)2 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма под (номер) от 30.04.2003 года в составе семьи (ФИО)6

23.03.2007 г. (ФИО)2 уволен из ПМУП «РЭУ» по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В связи с увольнением (ФИО)2 13.07.2017 г. и 30.12.2019 г. в адрес ответчиков истцом направлялись уведомления об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Рассматривая исковые требования, руководствуясь ст. ч. 3 ст. 104, п. 12 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст. 53, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции, не нашел оснований для выселения ответчика (ФИО)1, обосновывая тем, что (ФИО)1 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении и является пенсионером по старости с 30.08.1999 г., следовательно, на нее распространяется действие ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР во взаимосвязи с положениями ст. 13 Вводного закона, в связи с чем, она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика (ФИО)2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что (ФИО)2 не относится к числу лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поэтому он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с выводом суда на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводной закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с указанной статьей, а также разъяснениями по ее применению в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены, в том числе пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вселенная в качестве члена семьи нанимателя ответчик (ФИО)1 является пенсионером по старости с (дата), что подтверждается пенсионным удостоверением от (дата), на нее распространяется действие статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР во взаимосвязи с положениями статьи 13 Вводного закона, в связи с чем, она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом ответчики (ФИО)1 (мать) и (ФИО)2(сын) являются членами семьи в силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о выселении (ФИО)2 (сына) – члена семьи (ФИО)1 (мать) из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, однако судом первой инстанций допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части выселения (ФИО)2, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 21 мая 2020 года отменить в части выселения (ФИО)2.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Муниципального образования Нефтеюганский район, в лице его Департамента имущественных отношений к (ФИО)2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.

Заремба И.Н. Дело № 33 –4256/ 2021 (2-894/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Нефтеюганский район, в лице его Департамента имущественных отношений к (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционному представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе (ФИО)2, (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования Нефтеюганский район, в лице Департамента имущественных отношений к (ФИО)2, (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить (ФИО)2, (ФИО)1 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения (ФИО)2 и его представителя Степановой Г.С, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Киргизова А.Н., поддержавшего апелляционное представление Нефтеюганского межрайонн...

...ого прокурора, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование Нефтеюганский район обратилось в суд с иском о выселении ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)2 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено (ФИО)2 на основании ордера на служебное помещение на период трудовых отношений с ПМУП «Ремонтно-Эксплуатационное Управление».

Договор служебного найма между сторонами не заключался, а с 22.06.2001 года в служебном жилом помещении также зарегистрирована ответчик (ФИО)1

Согласно сведений, указанных в трудовой книжке, на основании приказа (номер) от 23.03.2007 года, (ФИО)2 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, 13.06.2017 г. и 11.12.2019 г. в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Уведомление ответчиками получено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, (ФИО)2 состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 2019 год, в составе семьи (ФИО)7 под (номер) от 30.04.2003 года.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)8 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что служебное жилье предоставлялось (ФИО)2 по ходатайству предприятия муниципальным образованием на период трудовых отношений. В 2007 году он уволился по собственному желанию. В настоящее время ответчик проживает в квартире с матерью. С женой в разводе. Ранее он состоял в списке очередности в составе семьи супруги. В настоящее время, его бывшая супруга получила квартиру, и они исключены из списков нуждающихся. Ответчики в списках нуждающихся на получение жилых помещений не состоят, трудовые отношения (ФИО)2 прекращены в 2007 году, в связи с чем, они подлежат выселению.

В судебное заседание не явились ответчики, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении Нефтеюганский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о выселении. В обосновании доводов апелляционного представления указывает, что судом не учтены положения ст. 29 ЖК РСФСР. Ответчики (ФИО)2 и (ФИО)1 на 01.03.2005 г. относились к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающие в общежитии, предоставленном в связи с трудовыми отношениями и не относящаяся к категории сезонных и временных работников, к лицам, работающим по срочному договору, к гражданам, поселившимся в связи с обучением. Считает, что в силу положений ст. 29 ЖК РСФСР для вывода о наличии у гражданина права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении достаточно самого факта проживания такого гражданина в общежитии, отсутствии доказательств о наличии на праве собственности и владения иных жилых помещений. Поскольку на момент вселения в общежитие и до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ФИО)1 также работала в МПУП «РЭУ», делает вывод, что права (ФИО)1 не являются производными от прав нанимателя (ФИО)2, которому предоставлено общежитие в связи с трудовыми отношениями. Полагает, что (ФИО)1 также была вселена работодателем в связи с трудовыми отношениями. (ФИО)2 и (ФИО)1 имеют равные права на предоставление общежития. Поскольку отдельная квартира в общежитии изначально предоставлена работодателем на всю семью, то указанные ответчики обладали одинаковыми правами по пользованию спорной квартирой в общежитии, независимо от того, на чье имя был оформлен ордер, который в силу ст. 47 ЖК РСФСР мог быть оформлен лишь на одного из членов семьи.

В возражениях на апелляционное представление Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчики (ФИО)2, (ФИО)1 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что спорная квартира предоставлялась (ФИО)1 и (ФИО)2 с учётом того, что они оба работали в ПМУП «РЭУ». Полагают, что в отношении (ФИО)1 – пенсионера по старости с 30.08.1999 г., подлежит применению п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которому без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры. На момент предоставления спорной квартиры ответчики состояли на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, который вёлся в ПМУП «РЭУ» в соответствии со ст. 30, 31, 32 ЖК РСФСР. С учётом их нуждаемости, им была предоставлена спорная квартира. Суд не правильно истолковал ст. 13 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ». (ФИО)2 не мог быть выселен из спорной квартиры, так как в период действия ЖК РСФСР находился в трудовых отношениях с предприятием. Для применения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ в отношении (ФИО)2 не требуется одновременное соблюдение одного из условий статьи 108 ЖК РСФСР. Соблюдение одного из условий статьи 108 ЖК РСФСР требовалось бы, если бы (ФИО)2 прекратил бы трудовые отношения с ПМУП «РЭУ» до 01.03.2005 года. Статья 108 ЖК РСФСР применяется в совокупности со статьей 107 ЖК РСФСР. Считают, что разъяснения пункта 41 подпункт «е» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года (номер) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежат применению при разрешении споров между нанимателями и бывшими членами нанимателя.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решением Нефтеюганского районного суда от 21 мая 2020 года иск Муниципального образования Нефтеюганский район, в лице его Департамента имущественных отношений, удовлетворен частично. (ФИО)2 выселен из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С (ФИО)2 в доход бюджета города Нефтеюганска взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2020 года вышеуказанное решение суда первой инстанции в части выселения (ФИО)2 отменено. Постановлено в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Муниципального образования Нефтеюганский, в лице Департамента имущественных отношений к (ФИО)2 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года было постановлено решение суда от 21 мая 2020 года и апелляционное определение от 25 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебной коллегией было указано, что, исходя из предмета спора и основания заявленного Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в данном споре, являлись: относился ли (ФИО)2 к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, и состоит ли он на учете нуждающихся в жилом помещении. Только при совокупности указанных обстоятельств (ФИО)2 имел право на дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Вводного закона.

Признавая право на гарантии, предусмотренные 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР суды не учли, что в соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте «е» пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

В силу положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Представитель Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, (ФИО)1, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения (ФИО)2 и его представителя (ФИО)6, заключение прокурора (ФИО)4, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) находится в муниципальной собственности МО Нефтеюганский район и относится к специализированному жилищному фонду.

На основании распоряжения главы Нефтеюганского района (номер) от 14.03.2001 г. вышеуказанная квартира введена в разряд служебных и предоставлена плотнику ПМУР «РЭУ» (ФИО)2 на основании служебного ордера от 22.05.2001 г. (номер) на состав семьи 2 человека, включая его мать - (ФИО)1.

Ответчик (ФИО)2 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма под (номер) от 30.04.2003 года в составе семьи (ФИО)7

23.03.2007 г. (ФИО)2 уволен из ПМУП «РЭУ» по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В связи с увольнением (ФИО)2 13.07.2017 г. и 30.12.2019 г. в адрес ответчиков истцом направлялись уведомления об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно информации, предоставленной администрацией гп. Пойковский, (ФИО)2 в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, по состоянию на 2020 год не значится.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик (ФИО)2 по состоянию на 2020 год не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, и не относится к числу лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, следовательно, в связи с чем, ответчик (ФИО)2, продолжающий проживать в спорном жилом помещении, предоставленном ему только на период трудовых отношений, подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования о выселении ответчика (ФИО)1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик (ФИО)1 вселившаяся в служебное жилое помещение, как член семьи (ФИО)2, имеющая производное право члена семьи нанимателя служебного жилого помещения от прав нанимателя на это жилое помещение, проживающая в нём, и не состоящая в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, также подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего период предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, указанная квартира предоставлена (ФИО)2 с членами семьи в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с МУП «Ремонтно-эксплуатационное Управление», которые прекращены. Решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда (служебных жилых помещений) уполномоченным органом не принималось.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Категория лиц, которые не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения была перечислена в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР. К ним относились в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, пенсионеры по старости.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в данном споре, являются: относился ли (ФИО)2 к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, и состоит ли он на учете нуждающихся в жилом помещении. Только при совокупности указанных обстоятельств (ФИО)2 имел право на дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Вводного закона.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 г. жилищно-бытовой комиссией муниципального учреждения Администрация г.п. Пойкоский рассмотрен вопрос о правомерности нахождения (ФИО)7 (заявитель) составом семьи 5 человек: (ФИО)7 (заявитель), (ФИО)2 (супруг), (ФИО)9 (дочь), (ФИО)10 (дочь), (ФИО)11 (сын) в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под (номер) от 30.04.2003 г., что подтверждается письмом Отдела по учету, распределению жилья Администрации г.п. Пойковский (номер) от 10.03.2020 г.

Комиссией принято решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ФИО)7, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11 в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а также об исключении указанных лиц из списка очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Указанное решение комиссии никем оспорено не было.

Распоряжением главы Нефтеюганского района (номер) от 14.03.2001 г. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), было предоставлено плотнику ПМУР «РЭУ» (ФИО)2 на состав семьи 2 человека, включая его мать - (ФИО)1 на основании служебного ордера от 22.05.2001 г. (номер).

06.02.2006 г. между МПУП «РЭУ» и (ФИО)2 заключен типовой договор найма специализированного жилого помещения (номер), согласно которому указанное выше жилое помещение предоставлено (ФИО)2 и членам его семьи ((ФИО)1 – мать, (ФИО)7 – супруга, (ФИО)9 – дочь, (ФИО)10 – дочь) на период трудовых отношений нанимателя.

23.03.2007 г. (ФИО)2 уволен из ПМУП «РЭУ» по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Таким образом, ответчик (ФИО)2 по состоянию на 2020 год не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, и не относится к числу лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик (ФИО)2, продолжающий проживать в спорном жилом помещении, предоставленном ему только на период трудовых отношений, подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик (ФИО)1 вселена в служебное жилое помещение как член семьи (ФИО)2

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Признавая право на гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте «е» пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

Исходя из смысла указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации право членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя на это жилое помещение и на них не могут распространятся вышеназванные дополнительные гарантии, поскольку это противоречило бы целям и условиям, в соответствии с которыми предоставляется служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик (ФИО)1, вселившаяся в служебное жилое помещение как член семьи (ФИО)2, имеющая производное право члена семьи нанимателя служебного жилого помещения от прав нанимателя на это жилое помещение, проживающая в нём, и не состоящая в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, также подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Нефтеюганского межрайонного прокурора, апелляционную жалобу (ФИО)2, (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Данилов А.В.

Дело № 2-921/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000988-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора - Дудник Н.А., представителя истца – Мельниковой Т.И., ответчика Патука В.Г. и его представителя – адвоката Кривули Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Нефтеюганский район в лице его Департамента имущественных отношений к Патуку ВГ, Махинько ЕМ о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

МО Нефтеюганский район обратилось в суд с иском о выселении ответчиков Махинько Е.М. и Патука В.Г. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, (адрес), без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено Патуку В.Г. на основании ордера на служебное помещение на период трудовых отношений с ПМУП «Ремонтно-Эксплуатационное Управление». Договор служебного найма между сторонами не заключался, а с (дата) в служебном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Махинько Е.М.

Согласно сведений, указанных в трудовой книжке, на основании приказа № от (дата), Патук В.Г. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, (дата) и (дата) в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и...

... сняться с регистрационного учета. Уведомление ответчиками получено, однако до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, Патук В.Г. состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 2019 год, в составе семьи ФИО8 под № от (дата).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Патук В.Г. и представитель обоих ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагая, что ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Патук В.Г. является нуждающимся в жилом помещении, а Махинько Е.М. еще до вступления Жилищного кодекса РФ в силу являлась пенсионером по старости.

Ответчик Махинько Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведении извещалась через Патука В.Г.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Махинько Е.М.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92, статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены, в том числе для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления или муниципальным унитарным предприятием, или муниципальным учреждением,

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (части 1, 2 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) жилое помещение находится в муниципальной собственности МО Нефтеюганский район и относится к специализированному жилищному фонду.

На основании распоряжения главы Нефтеюганского района №р от (дата) вышеуказанная квартира введена в разряд служебных и предоставлена плотнику ПМУР «РЭУ» Патуку В.Г. на основании служебного ордера от (дата) № на состав семьи 2 человека, включая его мать - Махинько ЕМ.

(дата), согласно записи в трудовой книжке на имя Патука В.Г., последний уволен из ПМУП «РЭУ» по собственному желанию, в связи с чем, (дата) и (дата) в адрес ответчиков истцом направлялись уведомления об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Однако, до настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена, что подтверждается актом о фактическом проживания граждан от (дата) и справкой о регистрации от (дата).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от (дата) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводной закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с указанной статьей, а также разъяснениями по ее применению в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ ((дата)).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Принимая во внимание, что ответчик Патук В.Г., хотя и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма под № от (дата) в составе семьи ФИО8, однако, он не относится к числу лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поэтому он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, оснований для выселения ответчика Махинько Е.М. суд не находит, исходя из вышеуказанных правовых норм с учетом следующего.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Поскольку Махинько Е.В. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, перестав быть таковой после того как ее сын Патук В.Г. в 2003г., то есть еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ ((дата)г.), встал на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма в составе другой семьи, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении и является пенсионером по старости с (дата), что подтверждается пенсионным удостоверением от (дата), суд приходит к выводу, что на нее распространяется действие статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР во взаимосвязи с положениями статьи 13 Вводного закона, в связи с чем она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Патука В.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования (адрес) в лице его Департамента имущественных отношений – удовлетворить частично.

Выселить Патука ВГ из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Патука ВГ в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ:

Дело № 2-894/2021

УИД 86RS0007-01-2020-000988-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Голубевой Н.И.,

с участием

прокурора Шмотиной А.С.

представителя истца Мельниковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Нефтеюганский район в лице его Департамента имущественных отношений к Патуку Василию Геннадьевичу, Махинько Евгении Макаровне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Нефтеюганский район обратилось в суд с иском о выселении ответчиков Махинько Е.М. и Патука В.Г. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено ФИО2 на основании ордера на служебное помещение на период трудовых отношений с ПМУП «Ремонтно-Эксплуатационное Управление». Договор служебного найма между сторонами не заключался, а с (дата) в служебном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Махинько Е.М. Согласно сведений, указанных в трудовой книжке, на основании приказа № от (дата), ФИО2 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, (дата) и (дата) в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Уведомление ответчиками получено, однако до настоящего време...

...ни не исполнено. Кроме того, ФИО2 состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 2019 год, в составе семьи ПЛШ под № от (дата).

В судебное заседание не явились ответчики, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца МТИ исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что служебное жилье предоставлялось ФИО2 по ходатайству предприятия муниципальным образованием на период трудовых отношений. В 2007 году он уволился по собственному желанию. В настоящее время ответчик проживает в квартире с матерью. С женой в разводе. Ранее он состоял в списке очередности в составе семьи супруги. В настоящее время, его бывшая супруга получила квартиру, и они исключены из списков нуждающихся. Ответчики в списках нуждающихся на получение жилых помещений не состоят, трудовые отношения ФИО2 прекращены в 2007 году, в связи с чем, они подлежат выселению.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора ШАС полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) находится в муниципальной собственности МО (адрес) и относится к специализированному жилищному фонду.

На основании распоряжения главы (адрес) №р от (дата) квартира введена в разряд служебных и предоставлена плотнику ПМУП «РЭУ» ФИО2 на основании служебного ордера от (дата) № на состав семьи 2 человека, включая его мать -ФИО1.

ФИО2 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма под № от (дата) в составе семьи ПЛШ

(дата) ФИО2 уволен из ПМУП «РЭУ» по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В связи с увольнением ФИО2 (дата) и (дата) в адрес ответчиков истцом направлялись уведомления об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики никаких действий по выселению не предприняли.

Согласно информации, предоставленной администрацией гп.Пойковский, ФИО2 в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, по состоянию на 2020 год не значится.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92, статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены, в том числе для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления или муниципальным унитарным предприятием, или муниципальным учреждением,

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (части 1, 2 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего период предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводной закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Категория лиц, которые не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения была перечислена в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР. К ним относились в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, пенсионеры по старости.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Так ответчик Патук В.Г. по состоянию на 2020 год не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, и не относится к числу лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, следовательно, он продолжающий проживать в спорном жилом помещении, предоставленном ему только на период трудовых отношений, подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования о выселении ответчика Махинько Е.М., суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте "е" пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

Исходя из смысла указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации право членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя на это жилое помещение и на них не могут распространятся дополнительные гарантии, предусмотренные 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку это противоречило бы целям и условиям, в соответствии с которыми предоставляется служебное жилое помещение

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик Махинько Е.М. вселившаяся в служебное жилое помещение как член семьи Патук В.Г., имеющая производное право члена семьи нанимателя служебного жилого помещения от прав нанимателя на это жилое помещение, проживающая в нём, и не состоящая в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, также подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Патука В.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений к Патуку Василию Геннадьевичу, Махинько Евгении Макаровне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Патука Василия Геннадьевича, Махинько Евгению Макаровну из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Патука Василия Геннадьевича в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

Судья: