Патявин Артур Константинович

Копия

Дело № 2-№/19

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе :

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/19 по иску Патявина ФИО11 к Патявиной ФИО12 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Патявин ФИО13 обратился в суд с исковыми требования к Патявиной ФИО14. о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Патявина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве собственности на квартиру № № в доме № по ул. <адрес> в г. Самара Самарской области, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, прекращении зарегистрированного права собственности за Патявиной ФИО16 на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Патявин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому истец приходится родным сыном. После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру № № в доме № по ул. <адрес> в г. Самара.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Патявиной ФИО18

На момент регистрации права собственности Патявина ФИО19. состояла в браке с Патявиным ФИО20, который приходился родным отцом Патявину ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ. Патявин ФИО22 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру (за вычетом 1/2 доли пережившей супруги). Наследниками по закону первой очереди пос...

...ле смерти Патявина ФИО23. являлись: супруга Патявина ФИО24., сыновья Патявин ФИО25 и Патявин ФИО26, по 1/6 доле в праве собственности на квартиру за каждым.

Истцу неизвестно, заводилось ли наследственное дело после смерти Патявина ФИО27 все ли наследники приняли наследство, однако Патявин ФИО28. фактически принял наследство, поскольку до момента своей смерти проживал в спорной квартире.

Закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Таким образом, к моменту смерти Патявина ФИО29. в его собственности находилось недвижимое имущество - 1/6 доля в праве собственности на квартиру.

Наследниками первой очереди по закону в равных долях после смерти Патявина ФИО30. являются его мать, ответчик Патявина ФИО31. и истец, как родной сын умершего.

Завещательного распоряжения относительно своего имущества Патявин ФИО32. при своей жизни не сделал, следовательно, доли наследников являются равными 1/6 : 2 = 1/12, т. е по 1/12 доле в праве собственности каждому.

Наследственное дело после смерти Патявина ФИО33. не открывалось, свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось.

На момент смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся несовершеннолетним.

В 2018-2019 годах истец пытался установить связь с отцом через социальные сети. Зашел на его страницу в сети и оставил сообщение, на которое он не ответил. Узнав от матери адрес регистрации отца, по месту жительства, истец несколько раз приходил в квартиру, однако ему никто не открыл, а впоследствии от соседей истец узнал, что его отец умер. Достоверно о смерти отца истец узнал 02 апреля 2019 года, получив в органах ЗАГСа повторное свидетельство о его смерти. 30 апреля истец обратился к нотариусу г. Самары Самарской области Богатыревой И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Патявина ФИО34. В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство, так как ему не было известно о смерти отца.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Патявин ФИО35. и его представитель по доверенности Гришина ФИО36., ответчик Патявина ФИО37. и ее представитель по доверенности Малофеев ФИО38 просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Патявина ФИО39 выплачивает Патявину ФИО40 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации Патявину ФИО41 стоимости 1/12 доли в праве собственности на квартиру № № в доме № по ул. <адрес> в г. Самаре, как наследнику после смерти Патявина ФИО42.

Денежные средства Патявина ФИО43 выплачивает Патявину ФИО44 в следующем порядке:

<данные изъяты> рублей при подписании настоящего заявления. Указанная сумма на момент подписания заявления получена Патявиным ФИО45;

<данные изъяты> рублей в течение 6 (шести) месяцев после подписания настоящего заявления посредством перечисления денежных средств на счет Патявина ФИО46 № в Поволжском банке ПАС Сбербанк, БИК №, корр. Счет №, ИНН №, КПП №.

С подписанием заявления об утверждении мирового соглашения Патявин ФИО47 отказывается от исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Патявина ФИО48 и признании права собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве собственности на квартиру № № в доме № по ул. <адрес> в г. Самаре в полном объеме.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по данному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами, приобщены к материалам гражданского дела.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем стороны расписались в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Заявление об утверждении мирового соглашения составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает мировое соглашение подлежащим утверждению, производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд признает, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно отвечает интересам обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Патявиным ФИО49 и Патявиной ФИО50 по условиям которого:

Патявина ФИО51 выплачивает Патявину ФИО52 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации Патявину ФИО53 стоимости 1/12 доли в праве собственности на квартиру № № в доме № по ул. <адрес> в г. Самаре как наследнику после смерти Патявина ФИО54.

Денежные средства Патявина ФИО55 выплачивает Патявину ФИО56 в следующем порядке:

<данные изъяты> рублей при подписании настоящего заявления. Указанная сумма на момент подписания заявления получена Патявиным ФИО57;

<данные изъяты> рублей в течение 6 (шести) месяцев после подписания настоящего заявления Патявина ФИО58 обязана выплатить посредством перечисления денежных средств на счет Патявина ФИО59 № в Поволжском банке ПАС Сбербанк, БИК №, корр. Счет №, ИНН №, КПП №

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-№/19 по иску Патявина ФИО60 к Патявиной ФИО61 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Принять отказ Патявина ФИО62 от исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Патявина ФИО63 и признании права собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве собственности на квартиру № № в доме № по ул. <адрес> в г. Самаре в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-№19 по иску Патявина ФИО64 к Патявиной ФИО65 о восстановлении срока на принятие наследства, признании пава собственности в порядке наследования прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-№/19

УИД № Промышленного районного суда г. Самары

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2022года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Патявина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Патявин А.К. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу сер. 22 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным полицейским третьей роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре, Патявин А.К. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. Патявин А.К., находясь в общественном месте, а именно: в ТЦ «КОСМОПОРТ» по адресу: <адрес> нарушение п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (максу), тем самым не выполнил пп. «б» п.6 ст. 4.1 ст.11 Федерального закона № 68 от 21.12.1994 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в целях минимилизации распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденной Постановлением Правительства №417 от 02.04.2020.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Паятвин А.К. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела изве...

...щен надлежащим образом (согласно смс-сообщения – 28.04.2022), уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положение ст.29.6 КоАП РФ о сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает извещение надлежащим, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В судебное заседание полицейский третьей роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности Патявина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 06.11.2021) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Патявина А.К. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом 22 №3706122 от 11.03.2022 об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями ИБД, объяснениями Патявина А.К.; протоколом опроса свидетеля, предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, сведениями из ИБД, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Патявина А.К. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Патявина А.К. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Патявина А.К. сотрудниками У МВД России по г. Самаре судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Патявина А.К. к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Патявина А.К. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Патявина А.К. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Патявина А.К. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность впервые привлечения к административной ответственности, в связи с чем считает возможным, Патявину А.К. назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Патявина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапшина З.Р.