Патык Владислав Владимирович

Дело № 2-2630/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 21 » сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

в отсутствие истца СПАО «Ингосстрах», ответчика Патык В.В., извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Патык Владиславу Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба и судебных расходов,

установил:

15 января 2020 года в 06 часов 20 минут на м-не Степной г. Старый Оскол, в районе дома № 20, произошло ДТП с участием автомобилей Ford Explorer госрегзнак №, под управлением Патык В.В., допустившего нарушение ПДД РФ и BMW730 госрегзнак №, принадлежащим Елисеевой Л.И.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Патык на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 57100 руб.

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах», просившего взыскать с Патык В.В. сумму страховой выплаты в размере 57100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1913 руб., за составление иска и предъявление его в суд 3500 руб., ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению страховщику на осмотр ТС.

31.07.2020 судьей Старооскольского городского суда вынесено определение о принятии к производству указанного искового заявления с указанием на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установлен срок для предоставления сторонами доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, до 19.08.2020 г. Установлен...

... срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обосновании своей позиции - до 09.09.2020.

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения на иск, в которых он указал на непризнание иска, ссылаясь на ненадлежащие уведомление страховщиком о необходимости предоставления на осмотр ТС.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, ввиду отсутствия оснований для предъявления регрессных требований к Патык В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ)

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказ от иска совершен добровольно.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Патык Владиславу Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба и судебных расходов.

Разъяснить сторонам сущность, значение и последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Ф. Сулим

Дело №2-2724/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Положенцевой К.А.,

с участием истца Патыка В.В.,

в отсутствие ответчика Черной Н.П., извещенной о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Патыка Владислава Владимировича к Черной Наталье Павловне о прекращении право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Патык В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении на момент разрешения дела зарегистрированы: истец Патык В.В., ответчик Черная Н.П.

Дело инициировано иском Патыка В.В., который просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать Черную Наталью Павловну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик с 2019 года не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с ним не ведет, членом его семьи не является.

В судебном заседании истец Патык В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черная Н.П., в судебное заседание не явилась, позицию относительно предъявленных к ней уточненных исковых требований не выразила.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дел...

...о в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных законом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Патык В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении на момент разрешения дела зарегистрированы: истец Патык В.В., ответчик Черная Н.П., о чем свидетельствуют справка МУП "Расчетно-аналитический центр" № от ДД.ММ.ГГГГ и карточка регистрации Черной Н.П.

Ответчик была вселена в указанную квартиру и зарегистрирована по адресу ее нахождения ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ОКУ «Старооскольский городской ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработной в ОКУ «Старооскольский городской ЦЗН» Черная Н.П. не состоит, пособие по безработице ей не выплачивается.

Согласно, сообщения ГУ-УПФ РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальном лицевом счете Черной Н.П. отсутствует информация о периодах работы, начиная, с даты регистрации в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из оперативно-справочных сведений УМВД РФ по г. Старому Осколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о судимости Черной Н.П. не имеется.

Согласно, справки о предоставлении сведений Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Черная Н.П. не зарегистрирована в качестве учредителя или руководителя юридического лица.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Ответчик спорное жилое помещение по назначению не использует с 2019 года, в данном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта о непроживании, а также показаниями свидетеля ФИО5

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ей показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время фактически не проживает, не является членом семьи собственника, общее хозяйство не ведет, выезд ответчика носит постоянный (не временный) характер. Для Черной Н.П. спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

Доказательств того, что ответчик пыталась вселиться в жилое помещение и ей были созданы в этом препятствия, не представлено.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Оснований для принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета не усматривается, исходя из следующего.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции Статья 4. Органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17.06.1995 года № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи суд настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В случае удовлетворения иска истец просил не взыскивать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей взысканию с ответчика в его пользу не подлежит,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Патыка Владислава Владимировича к Черной Наталье Павловне о прекращении право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Черную Наталью Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Черной Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2020 года.

Судья Н.Ю. Михайлова