Городская Детская Больница

Дело № 2-3306/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002767-87

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 декабря 2020 года гражданское дело по иску Кутыревой Любови Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО21, к ГУЗ ЯО «Городская детская больница» г. Рыбинска об обязании выдать направление на госпитализацию, компенсации морального вреда,

установил:

Кутырева Любовь Анатольевна, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО21, обратилась в суд с иском к ГУЗ ЯО «Городская детская больница» г. Рыбинска об обязании выдать направление на 1-экстренную госпитализацию по профилю кардиология в г. Ярославль, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Кутырева Л.А. является матерью ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын болен с рождения, диагноз <данные изъяты>. Несовершеннолетний закреплён за детской поликлиникой №2 ГУЗ ЯО «Городская детская больница». Ребёнок не ходит, на протяжении двух лет не обучается в связи с болезнью. Направление на обследование в кардиологию г. Ярославля педиатр Виноградова Г.Ю. и заведующая ФИО25 не выдают, чем нарушаются права несовершеннолетнего, в том числе на доступность и качество медицинской помощи. Бездействием ответчика несовершеннолетнему ФИО21 причинён моральный вред, размер...

Показать ещё

... компенсации истец оценивает в сумме 300 000 рублей.

Истец Кутырева Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Пояснила, что у ребенка было повреждение <данные изъяты>, при травме пострадала <данные изъяты>, но по направлению кардиологии медицинская помощь сыну не оказывается. Данные всех исследований в отношении ребенка передавала в поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ врача не вызывала, на ДД.ММ.ГГГГ госпитализацию не планировали, поскольку в ГУЗ ЯО «Городская детская больница» г. Рыбинска нет специалиста по кардиологии. Организованное судом обследование с участием кардиолога не состоялось, поскольку врач приехала на дом не одна, а с женщиной, которая вела видеосъемку на телефон, рекомендациям врача не стоит доверять, никаких договоров с ней не заключалось, ответственность она нести не будет. Направление в кардиологию должен выписать педиатр. Настаивала на экстренной госпитализации. На неоднократные предложения стороны ответчика, представителя опеки и попечительства о проведении медицинского осмотра сына кардиологом в г. Рыбинске для выдачи направления в лечебное учреждение города Ярославля по направлению кардиологии категорически отказалась.

Представитель ответчика ГУЗ ЯО «Городская детская больница» г. Рыбинска по доверенности Дымская Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 155 - 156), указав, что поведение матери носит непоследовательный характер, рекомендации лечащего врача не выполняла, получая направления к узким специалистам, на прием к ним не ходила. Провела ряд исследований в частных медицинских организациях, но расшифровку анализов не получила, выводы о наличии у ребенка заболеваний сделала самостоятельно. От госпитализации в стационар, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, в целях подробного изучения состояния несовершеннолетнего, Кутырева Л.А. отказалась. От госпитализации в ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» также отказалась. ФИО21 был осмотрен на дому неврологом ДД.ММ.ГГГГ, эндокринологом ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно педиатром. Обследование несовершеннолетнего с консультацией врача-кардиолога ФИО29 на дому не состоялось по вине Кутыревой Л.А., которая на контакт не выходила, не смотря на то, что неоднократно извещалась о его проведении, медиков в квартиру не пустила. Действия медицинских работников учреждения по оказанию медицинской помощи ФИО21 были верными, объективными и достаточными на момент обращения, дальней неоказание помощи результат бездействия истца.

Представитель ответчика ГУЗ ЯО «Городская детская больница» г. Рыбинска по доверенности Виноградова Г.Ю. не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании поясняла, что наблюдает ребенка с ДД.ММ.ГГГГ, после того поступила информация, о том, что несовершеннолетний школу не посещает, в ДД.ММ.ГГГГ осуществила выход на дом. Направление к кардиологу выдавалось ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализов предложила госпитализацию в неврологическое отделение. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляла патронаж, дверь ей не открывали.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации городского округа гор. Рыбинск по доверенности Смирнова А.В. в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит, дополнительно пояснила, что семья состоит на контроле службы органов опеки с ДД.ММ.ГГГГ, ребенок в школе не обучается, чем обосновано поведение матери, при условии принятия ответчиком мер по оказанию медицинской помощи несовершеннолетнему, неизвестно. В настоящее время законным представителем Кутыревой Л.А. не выполняются надлежащим образом обязанности по получению ребенком образования, по лечению несовершеннолетнего, что является основанием для рассмотрения вопроса об ограничении Кутыревой Л.В. в родительских правах в отношении сына.

Свидетель ФИО31, мать Кутыревой Л.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания о том, что ФИО21 перешел в пятый класс и по дороге в школу упал в обморок, после чего Любовь стала проходить платные обследования, чтобы выяснить причину. Педиатр Виноградова приходила, но лечение не оказывала. Ребенок почти не ходит, немощный.

Свидетель ФИО33, социальный педагог ГКУ СО ЯО СРЦ «Наставник» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в семью в связи с тем, что Кутырева Л.А. нарушала закон об образовании, мама несовершеннолетнего пояснила, что имеются сложности по оказанию медицинской помощи, у мальчика проблемы с сердцем. На следующий день связалась с педиатром Виноградовой, которая пояснила, что мать на контакт не идет. По имеющимся документам было предложено госпитализировать несовершеннолетнего в эндокринологическое отделение, Кутырева отказалась, пояснила, что хочет в кардиологическое, но педиатр пояснила, что оснований для этого не имеется.

Свидетель ФИО34 (детский врач-кардиолог ГУЗ «Городская детская больница» г. Рыбинска в судебном заседании пояснила, что ранее с несовершеннолетним ФИО21 и его матерью не знакома, на прием они не обращались. Свидетелем проведен анализ медицинской документации на ребенка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась ЭХО-КС, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендован контроль в динамике. ФИО36 данным амбулаторной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений в поликлинику с целью получения направления для проведения контрольной ЭХО-КС, а также для консультации кардиолога, не было. В ДД.ММ.ГГГГ в Медицинском центре «Аня» проведено ЭХОКС, дано заключение: <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Панацея» проведено <данные изъяты>. Данные карты свидетельствуют о возможном диагнозе: <данные изъяты>. Согласно приказа Минздрава РФ от 25.10.2012 года № 440 медицнская помощ детям оказывается в следующих условиях: амбулаторно, в дневном стационаре, стационарно ( в условиях, обеспечивающих круглосуточное наблюдениеи лечение). Плановая кардиологическая медицинская помощь оказывается детям при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни детям, не требующих экстренной и неотложной помощи. Данные медицинской карты свидетельствуют о том, что мать с ребенком к кардиологу не обращалась, должного планового обследования мать сыну не проводила (с 2015 года по 2019 года контроль ЭКГ, ЭХО на сделано).

Как следует из медицинских документов, ни один врач не указал размер протока, это говорит о том, что он маленький. Он не влияет ни на здоровье ни на развитие ребенка. Чаще всего он ставиться случайно.

При подозрении и выявлении у детей кардиологических заболеваний врачи-педиатры участковые направляют детей на консультацию к детскому кардиологу.

При осмотре кардиолога делается осмотр, обследование ЭКГ, ЭХО. Маме предлагалась консультация кардиолога из Ярославля, но мама ей не открыла. Если мама хочет госпитализировать ребенка, свидетель звонит заведующей стационарного отделения кардиологии и в направлении на госпитализацию пишет: «направляется по просьбе матери». Свидетель готова в четверг ДД.ММ.ГГГГ маму с ребенком принять после приема, или готова выехать на дом, как удобно, и в любом случае после осмотра несовершеннолетнего выдать направление на госпитализацию в Областную детскую больницу г. Ярославля в кардиологическое отделение. В любом случае для выдачи направления должен быть осмотрен ребенок, направление на госпитализацию выдает только кардиолог.

Суд на месте определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "детская кардиология" утвержден Приказом Минздрава России от 25.10.2012 N 440н.

В соответствии с данным Порядком, медицинская помощь детям может оказываться в следующих условиях:

- амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение);

- в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

- стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (п.3).

Первичная медико-санитарная помощь детям включает в себя мероприятия по профилактике кардиологических заболеваний у детей, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни, санитарно-гигиеническому просвещению детского населения (п. 4).

Первичная медико-санитарная помощь детям включает: первичную доврачебную медико-санитарную помощь; первичную врачебную медико-санитарную помощь; первичную специализированную медико-санитарную помощь.

Первичная медико-санитарная помощь детям оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Первичная доврачебная медико-санитарная помощь детям в амбулаторных условиях осуществляется медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

Первичная врачебная медико-санитарная помощь детям осуществляется врачом-педиатром участковым, врачом общей практики (семейным врачом).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь детям осуществляется врачом - детским кардиологом (п. 5).

При подозрении или выявлении у детей кардиологических заболеваний врачи-педиатры участковые, врачи общей практики (семейные врачи) направляют детей на консультацию к врачу - детскому кардиологу (п.6).

При наличии медицинских показаний после устранения угрожающих жизни состояний дети переводятся в детское кардиологическое отделение или педиатрическое отделение (при наличии в нем кардиологических коек) медицинской организации для оказания специализированной медицинской помощи (п. 11).

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь детям в стационарных условиях и условиях дневного стационара оказывается врачами - детскими кардиологами и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (п. 12).

При выявлении у детей медицинских показаний к хирургическому лечению такая помощь оказывается им в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 918н (п. 14).

Порядок оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 918н.

Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается амбулаторно и в условиях дневного стационара врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-терапевтами участковыми цехового врачебного участка по территориально-участковому принципу (п. 10).

При отсутствии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в стационарных условиях врач-терапевт участковый, врач общей практики (семейный врач), врач-участковый цехового врачебного участка направляют больного в кардиологический кабинет медицинской организации для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи (п. 11).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-кардиологами в амбулаторных условиях в кардиологических кабинетах по направлению врачей-терапевтов участковых, врачей общей практики (семейных врачей), врачей-терапевтов участковых цехового врачебного участка, врачей-специалистов, при самостоятельном обращении больного в медицинскую организацию, а также при дистанционном консультировании больных с использованием информационных технологий (п. 14).

При невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь по профилю "кардиология" или "сердечно-сосудистая хирургия" (п. 15).

Решение о необходимости направления больного для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи принимается врачебной комиссией медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, с привлечением при необходимости врачей-специалистов разных профилей (п. 17).

В случае отсутствия медицинских показаний к специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, больной направляется под наблюдение врача-кардиолога, врача-терапевта участкового, врача общей практики (семейного врача), врача-терапевта участкового цехового врачебного участка в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара в соответствии с рекомендациями по лечению (п. 18).

Специализированная медицинская помощь больным оказывается в стационарных условиях или в условиях дневного стационара по направлению врачей-терапевтов участковых, врачей общей практики (семейных врачей), врачей-терапевтов участковых цехового врачебного участка, врачей-кардиологов, врачей-специалистов, при доставлении больного бригадой скорой медицинской помощи, а также при самостоятельном обращении больного в медицинскую организацию (п. 19).

В соответствии с пунктом 7 Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2012 N 366н (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2012 N 24361), (далее - Порядок оказания педиатрической помощи) при наличии медицинских показаний врачи-педиатры участковые, врачи общей практики (семейные врачи), медицинский персонал образовательных учреждений направляют детей на консультации к врачам-специалистам медицинских организаций по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2009 N 210н.

Постановлением Правительства ЯО от 31.12.2019 N 981-п (ред. от 27.03.2020) утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, в соответствии с которой для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача. В случае если в реализации Территориальной программы принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю, лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации с учетом выполнения условий оказания медицинской помощи, установленных Территориальной программой (п. 3.3.).

П. 6.2. определяет условия оказания медицинской помощи больным, не имеющим экстренных показаний:

- прием плановых больных осуществляется по предварительной записи, осуществляемой ежедневно в течение рабочей недели, самозаписи, в том числе по телефону и через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";

- прием, как правило, осуществляется во время работы основных кабинетов и служб медицинского учреждения, обеспечивающих консультации, обследования, процедуры;

- объем диагностических и лечебных мероприятий определяется лечащим врачом для конкретного пациента. Консультации врачей-специалистов диагностических и лечебных служб осуществляются по направлению участкового врача поликлиники (врача общей практики).

Судом установлено, что Кутырева Л.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Отец несовершеннолетнего ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Несовершеннолетний ФИО21 с рождения наблюдается в детской поликлинике №2 ГУЗ ЯО «Городская детская больница».

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует:

ФИО21 в возрасте 1 год 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты> Неврологом осматривался регулярно, диагноз: <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ получал лечение у невролога по поводу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом: <данные изъяты>.

При осмотре педиатра в ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ проводилась ЭХО-КС: <данные изъяты>. Обращений в поликлинику с целью получения направления для проведения контрольной ЭХО-КС не было.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре офтальмологом выставлен диагноз: <данные изъяты>. Обследован. Рекомендовано ношение очков.

ДД.ММ.ГГГГ проведены <данные изъяты>, выявлены <данные изъяты>. Обращений к ортопеду по поводу выявленной патологии не было.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО21 находился на лечении в дневном стационаре ГУЗ ЯО ГДБ. Диагноз: <данные изъяты> Получал лечение. Выписан с улучшением. Рекомендовано: продолжить прием глицина и пирацетама; допплерография сосудов головы и шеи; наблюдение невролога, эндокринолога, ортопеда; консультация кардиолога.

При этом после выписки ФИО21 в поликлинику не обращался, рекомендации по получении консультации у кардиолога не выполнены, доказательств иного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО21 выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» в неврологическое отделение, диагноз: <данные изъяты> (л.д.214-215).

Госпитализация и обследование несовершеннолетнего ФИО21 в ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» не проведены.

ДД.ММ.ГГГГ прием офтальмолога. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: режим зрительных нагрузок, постоянное ношение очков, явка на прием через 6 месяцев.

По инициативе Кутыревой Л.В. в отношении несовершеннолетнего проведены следующие обследования:

ДД.ММ.ГГГГ в Центре диагностики – Рыбинск проведено УЗДГ и ДС вен нижних конечностей, дано заключение: <данные изъяты> (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ проведено МРТ головного мозга, дано заключение: <данные изъяты>

В Центре диагностики – Рыбинск проведено УЗИ органов брюшной полости (без даты, возраст пациента 11 лет), дано заключение: <данные изъяты> (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в Медицинском центре «Аня» проведено ЭХОКС, дано заключение: <данные изъяты> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ проведена электронейромиография, дано заключение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведено КТ головного мозга, дано заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Медицинский центр «Мотус» на консультацию невролога, с жалобами на <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 251).

ДД.ММ.ГГГГ в Многопрофильной клинике «ТомоГрад» проведено ультразвуковое дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов, транскраниальное дуплексное сканирование, дано заключение: <данные изъяты> (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ проведено КТ шейного отдела позвоночника, дано заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов врача на дом. Вызов обслуживала участковый педиатр Виноградова Г.Ю. Имелись жалобы на нарушения <данные изъяты>. При осмотре состояние удовлетворительное. <данные изъяты>. Назначена консультация невролога.

ДД.ММ.ГГГГ Кутырева Л.А. обращалась в Следственное управление по Ярославской области, с заявлением, в котором указала, что по ее инициативе было проведено обследование несовершеннолетнего ФИО21, из которого следует, что у несовершеннолетнего была <данные изъяты>, состояние здоровья ребенка постепенно ухудшается, медики не хотят ставить правильный диагноз (л.д. 183).

Данное обращение было направлено в соответствии с установленной компетенцией в Территориальный орган Росздравнадзора по Ярославской области.

Согласно ответа на обращение Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе предварительной проверки, установлено, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается в поликлинике №2 ГУЗ ЯО «Городская детская больница» с рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследовался и лечился в дневном стационаре ГУЗ ЯО «Городская детская да». Проведенное по инициативе заявителя обследование ФИО21 не может являться основанием для постановки клинического диагноза. Для установления клинического диагноза и определения тактики лечения необходимо обследование в условиях стационара ГУЗ ЯО «Городская детская больница», при показаниях перевод в неврологическое или в эндокринологическое отделение ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница». Для согласования срока госпитализации ФИО21 в ГУЗ ЯО «Городская детская больница» рекомендовано обратиться к заместителю главного врача по клинической работе ГУЗ ЯО «Городская детская больница» ФИО49

В период рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 осмотрен неврологом на дому. Жалобы на <данные изъяты>. При осмотре состояние средней тяжести. <данные изъяты> Школу не посещает. Диагноз: <данные изъяты>. Для уточнения диагноза, определения дальнейшей тактики ведения ребенка рекомендовано обследование в специализированном отделении.

На ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с Кутыревой Л.В., была запланирована госпитализация ребенка в педиатрическое отделение ГУЗ ЯО ГДБ для обследования и организации дальнейшего перевода в неврологическое или эндокринологическое отделение ГБУЗ ЯО ОДКБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 повторно на дому осмотрен участковым педиатром, от предложенной госпитализации мать несовершеннолетнего Кутырева Л.В. отказалась.

По информации ГУЗ ЯО «Городская детская больница» ДД.ММ.ГГГГ в телефонной беседе с заместителем главного врача по поликлинической работе ФИО49 мать ребенка подтвердила свой отказ от госпитализации в ГДБ, мотивировав его тем, что «ребенок полностью обследован и нужно только поставить правильный диагноз». Попытка убедить мать в необходимости госпитализации с дальнейшим переводом в специализированное отделение не имела успеха. На предложение направления непосредственно в ГБУЗ ЯО ОДКБ также отказалась. Оформить письменный отказ от госпитализации отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний осмотрен на дому эндокринологом ФИО54 диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ посещение несовершеннолетнего участковым педиатром. Мать сообщила, что ребенок находится в деревне. Назначенное эндокринологом обследование не выполнили. От предложенной госпитализации мать в устной форме отказалась. Оформить письменный отказ не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Кутырева Л.А. по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ее несовершеннолетнему сыну обратилась в Прокуратуру Ярославской области, данное обращение было направлено в соответствии с установленной компетенцией в Территориальный орган Росздравнадзора по Ярославской области.

Как следует из ответа на обращение Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией с письменного согласия гражданина (либо его законного представителя), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Согласно информации, представленной администрацией ГУЗ ЯО «Городская детская больница», Кутырева Л.А. в данную медицинскую организацию не обращалась для оформления направления на медико-социальную экспертизу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для оформления направления на медико-социальную экспертизу несовершеннолетнего рекомендовано обратиться к заместителю главного врача по поликлинической работе ГУЗ ЯО «Городская детская больница» ФИО49

Судом установлено, что с заявлением на проведение медико-социальной экспертизы в целях установления инвалидности сыну в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ 20.02.2006 №95, Кутырева Л.А. не обращалась.

По информации ГУЗ ЯО «Городская детская больница» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход участкового педиатра на дом. Дома никого не было. Со слов соседа семья уехала в деревню. При посещении участкового педиатра (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и участковой медицинской сестры (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) дома никого не было, на телефонные звонки участкового педиатра Кутырева Л.А. не отвечала.

В ходе рассмотрении дела ответчиком были предприняты меры по проведению обследования ФИО21 на дому. На консультацию на дому на ДД.ММ.ГГГГ была вызвана врач-кардиолог ФИО29, работающая по совместительству в ГУЗ ЯО «ГДБ» (окончила лечебный факультет ЯГМУ, кандидат медицинских наук, о чем представлен диплом, л.д. 235).

В судебном заседании Кутырева Л.В. пояснила, что обследование на дому с участием кардиолога не состоялось, поскольку врач приехала не одна, а с женщиной, которая вела видеосъемку на телефон, рекомендациям врача доверять не может, поскольку никакого договора с ней не заключала, в таком случае ответственность врач нести не будет.

Указанные действия истца препятствовали правильному выбору методов профилактики, диагностики, лечения, также своевременному оказанию медицинской помощи несовершеннолетнему, в том числе возможному направлению в стационар по результатам исследований, в связи с чем доводы Кутыревой Л.В. о не назначении лечения, являются необоснованными.

Истец настаивала на выдаче направления в кардиологическое отделение, факт отказа от госпитализации в ГУЗ ЯО «Городская детская больница», в неврологическое отделение ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» не оспаривала.

Свидетель ФИО34, врач-кардиолог ГУЗ ЯО «Городская детская больница» г. Рыбинска, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания о том, что поскольку в медицинских документах размер открытого артериального протока не указан, он является маленьким. <данные изъяты> чаще всего функциональный, не дает нарушений, не влияет на здоровье ребенка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кутырева Л.А. к кардиологу с ребенком не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ проведено плановое обследование врачом ФИО60, признаки указаны те же, показатели в норме. Если у ребенка отклонения, то врач педиатр выдает направление к врачу кардиологу. При осмотре кардиолога осуществляется осмотр, обследование ЭКГ, ЭХО. <данные изъяты> показателем к госпитализации не является.

По результатам анализа амбулаторной карты несовершеннолетнего ФИО21, врачом-кардиологом ФИО34 представлено письменное заключение.

Каких-либо доказательств наличия показаний к экстренной госпитализации несовершеннолетнего в кардиологическое отделение Кутыревой Л.А. в материалы дела не представлено. Проведенные за счет средств истца в коммерческих медицинских организациях обследования, данные обстоятельства не подтверждают.

Установленный нормативными актами порядок оказания медицинской помощи по направлению кардиология, изложенный выше, истцом фактически не оспаривается.

При этом судом с достоверностью установлены факты несоблюдения в течение длительного времени указанного порядка истцом Кутыревой Л.А., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО21.

Так, в период более двух лет с 2018 года Кутырева Л.А. не выполнила рекомендации врача-педиатра о проведении консультации у врача детского кардиолога, соответствующие диагностические исследования ребенка не проведены.

Доводы Кутыревой Л.А. о том, что она обращалась к детскому кардиологу с сыном платно, об отсутствии необходимого образования, квалификации у специалиста кардиолога в г. Рыбинске, являются ошибочными, достоверными и объективными доказательствами не подтверждены.

В ходе рассмотрения данного дела Кутыревой Л.А. неоднократно стороной ответчика предлагалось явиться с сыном на консультацию к детскому кардиологу, организован выезд специалиста врача – детского кардиолога по месту проживания истца и несовершеннолетнего с целью осмотра <данные изъяты>, проведения необходимых диагностических исследований, в связи с чем судом судебное заседание по делу было отложено. Кутырева Л.А. воспрепятствовала в проведении осмотра врачом несовершеннолетнего сына ФИО21, в квартиру врача не пустила.

Врачом – детским кардиологом ФИО34, представителем ответчика, представителем Департамента образования ГО город Рыбинск в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кутыревой Л.А. неоднократно предлагалось провести кардиологический осмотр несовершеннолетнего ФИО21 в Диагностическом центре ГУЗ ЯО «Городская детская больница» г. Рыбинска либо по месту проживания истца и ребенка с целью дальнейшей выдачи направления на госпитализацию в ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница». На данные предложения Кутырева Л.А., являясь законным представителем несовершеннолетнего, фактически действую вопреки интересам сына, ответила категорическим отказом.

При таком положении, с учетом пояснений сторон, представителя третьего лица, письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что Кутыревой А.Л. не представлено допустимых, достаточных и объективных доказательств противоправности поведения ответчика, причинной связи между таким поведением ответчика и наступлением какого-либо вреда.

Нарушения качества оказания стандарта медицинской помощи по направлению «детская кардиология» со стороны ответчика не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска Кутыревой А.Л. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутыревой Любови Анатольевны к ГУЗ ЯО «Городская детская больница» г. Рыбинска об обязании выдать направление на госпитализацию, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Свернуть